Επιρροές της γνώσης τομέα στην τμηματοποίηση και τη μνήμη

Επικοινωνία:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Kimberly M. Newberry1 & Daniel P. Feller2 & Heather R. Bailey3

Αποδοχή: 12 Νοεμβρίου 2020 / Δημοσίευση διαδικτυακά: 7 Ιανουαρίου 2021

# The Psychonomic Society, Inc. 2021

cynomoriumγια τη βελτίωση της μνήμης

Αφηρημένη

Πολλές έρευνες έχουν δείξει ότι οι ειδικοί διαθέτουν ανώτερη μνήμη στον τομέα της εξειδίκευσής τους. Αυτό το πλεονέκτημα μνήμης έχει προταθεί ότι είναι το αποτέλεσμα διάφορων μηχανισμών κωδικοποίησης, όπως το τεμαχισμό και η διαφοροποίηση. Ένας άλλος δυνητικός μηχανισμός κωδικοποίησης που σχετίζεται με τη μνήμη είναι η τμηματοποίηση συμβάντων, η οποία είναι η διαδικασία με την οποία οι άνθρωποι αναλύουν τις συνεχείς πληροφορίες σε σημαντικές, διακριτές μονάδες. Προηγούμενη έρευνα έχει βρει στοιχεία ότι η τμηματοποίηση, σε κάποιο βαθμό, επηρεάζεται από την επεξεργασία από πάνω προς τα κάτω. Μέχρι σήμερα, λίγες μελέτες έχουν διερευνήσει την επίδραση της τεχνογνωσίας στην τμηματοποίηση και παραμένουν ερωτήματα σχετικά με την εξειδίκευση, την ικανότητα τμηματοποίησης και τον αντίκτυπό τους στη μνήμη. Ο στόχος της παρούσας μελέτης ήταν να διερευνήσει την επίδραση της τεχνογνωσίας στην τμηματοποίηση και την ικανότητα μνήμης για δύο διαφορετικούς τομείς: το μπάσκετ και το Overwatch. Οι συμμετέχοντες με υψηλές και χαμηλές γνώσεις για το μπάσκετ και με χαμηλές γνώσεις για το Overwatch είδαν και τμηματοποίησαν βίντεο με χονδροειδείς και λεπτούς κόκκους και στη συνέχεια ολοκλήρωσαν δοκιμές μνήμης. Διαφορές στην ικανότητα τμηματοποίησης και στη μνήμη ήταν παρούσες μεταξύ των ειδικών και των αρχαρίων ελέγχου, ειδικά για τα βίντεο μπάσκετ. Ωστόσο, η κατάτμηση των ειδικών προέβλεπε τη μνήμη μόνο για δραστηριότητες για τις οποίες έλειπε η γνώση. Συνολικά, αυτή η έρευνα υποδηλώνει ότι η ανώτερη μνήμη των ειδικών δεν οφείλεται στην ικανότητα τμηματοποίησης τους και συμβάλλει σε ένα αυξανόμενο σύνολο βιβλιογραφίας που δείχνει στοιχεία που υποστηρίζουν εννοιολογικές επιδράσεις στην τμηματοποίηση.

Λέξεις κλειδιά: Γνώση τομέα. Τμηματοποίηση συμβάντων. Μνήμη. Εξειδίκευση

Δεκαετίες εργασίας για τη γνώση του τομέα (σημασιολογική γνώση για ένα συγκεκριμένο πεδίο) έχουν δείξει ότι οι ειδικοί κατέχουν ανώτερη θέσημνήμηγια πληροφορίες στον τομέα των εμπειρογνωμόνων τους. ΑυτόμνήμηΤο όφελος έχει εξηγηθεί από διάφορους μηχανισμούς κωδικοποίησης, συμπεριλαμβανομένου του τεμαχισμού (Chase & Simon, 1973), της διαφοροποίησης και της ενοποίησης (Herzmann & Curran, 2011). Πρόσφατα, ένας άλλος μηχανισμός κωδικοποίησης έχει αποδειχθεί ότι επηρεάζειμνήμηγια πληροφορίες συμβάντων: τμηματοποίηση συμβάντων (Bailey et al., 2013; Flores, Bailey, Eisenberg, & Zacks, 2017; Newberry &

Bailey, 2019; Sargent et al., 2013; Zacks, Speer, Vettel, & Jacoby, 2006).

Η τμηματοποίηση συμβάντων είναι ένας μηχανισμός κωδικοποίησης στον οποίο οι άνθρωποι αναλύουν τις συνεχείς πληροφορίες συμβάντων σε σημαντικές, διακριτές μονάδες (π.χ. Zacks, Speer, Swallow, Braver, & Reynolds, 2007). Ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι τμηματοποιούν ένα γεγονός επηρεάζει τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνονται, κατανοούν και θυμούνται τα γεγονότα (για ανασκόπηση, βλέπε Radvansky & Zacks, 2014). Αυτή η διαδικασία μπορεί να επηρεαστεί τόσο από αντιληπτικούς όσο και από εννοιολογικούς παράγοντες, γεγονός που υποδηλώνει ότι η προηγούμενη γνώση μπορεί να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο κάποιος αντιλαμβάνεται και τμηματοποιεί ένα γεγονός, το οποίο με τη σειρά του μπορεί να επηρεάσειμνήμη. Ενώ ορισμένες μελέτες προτείνουν ότι η γνώση τομέα

Τα δεδομένα που παρουσιάζονται σε αυτό το χειρόγραφο παρουσιάστηκαν προηγουμένως τόσο στην 59η ετήσια συνάντηση της Psychonomic Society τον Νοέμβριο του 2018 όσο και στην 91η ετήσια συνάντηση της Midwestern Psychological Association τον Απρίλιο του 2019.

* Kimberly M. Newberry knewberr@su.edu

1 Department of Psychology, Shenandoah University, 600 Millwood Ave., Halpin Harrison Hall 117, Winchester, VA 22601, USA

2 Department of Learning Sciences, Georgia State University, Atlanta, GA, USA

3 Department of Psychological Sciences, Kansas State University, Manhattan, KS, USA

επηρεάζει την τμηματοποίηση (π.χ. οι ειδικοί εντοπίζουν λιγότερα όρια: Bläsing, 2015; οι ειδικοί συμφωνούν περισσότερο στα χονδροειδή όρια: Levine, Hirsh-Pasek, Pace, & Michnick Golinkoff, 2017; Zacks & Tversky, 2003), παραμένουν πολλά ερωτήματα: Σε ποιο βαθμό οι άνθρωποι συμφωνούν για το πώς οι δραστηριότητες κατακερματίζονται εντός και εκτός του τομέα γνώσης τους; Τα άτομα με υψηλή γνώση τομέα οργανώνουν εκδηλώσεις με διαφορετική κωδικοποίηση από άτομα με χαμηλή γνώση τομέα; Αν ναι, εξηγεί αυτό το παρατηρούμενομνήμηόφελος?

Έτσι, η τρέχουσα μελέτη διερεύνησε την επίδραση της γνώσης του τομέα στην τμηματοποίηση καιμνήμητων αγώνων μπάσκετ και Overwatch. Αυτές οι δραστηριότητες επιλέχθηκαν για τη δημοτικότητά τους καθώς και για τον έλεγχο της γενίκευσης του

επιδράσεις της γνώσης στην τμηματοποίηση σε διάφορες δραστηριότητες. Αρχικά, συζητούνται οι θεωρίες της γνώσης γεγονότων, η θεωρία τμηματοποίησης γεγονότων και το μοντέλο του ορίζοντα γεγονότων, ακολουθούμενα από τη σχέση μεταξύ τμηματοποίησης και γνώσης. Στη συνέχεια, η βιβλιογραφία για την τεχνογνωσία περιγράφεται και ενσωματώνεται με την τμηματοποίηση συμβάντων και παρουσιάζονται γενικές προβλέψεις για την τρέχουσα μελέτη.

Θεωρία τμηματοποίησης γεγονότων

Σύμφωνα με τη θεωρία τμηματοποίησης γεγονότων (EST; Kurby & Zacks, 2008; Zacks et al., 2007), τα γεγονότα βιώνονται συνεχώς, αλλά η αντίληψη αυτών των γεγονότων δεν είναι. Αντίθετα, οι άνθρωποι χρησιμοποιούν αντιληπτικές (π.χ. κίνηση, θέση σώματος; Newtson, Enquist, & Bois, 1977; Zacks, 2004) και εννοιολογικές (π.χ. γνώση, στόχοι; Levine et al., 2017; Radvansky & Zacks, 2014; Zacks, 2004) πληροφορίες για την κατασκευή νοητικών αναπαραστάσεων συνεχιζόμενης δραστηριότητας, έτσι ώστε η αναπαράσταση του τρέχοντος γεγονότος να πραγματοποιείται σε λειτουργίαμνήμημέχρι να γίνει αντιληπτή μια αλλαγή, οπότε μια νέα αναπαράσταση κατασκευάζεται για να αντικατοπτρίζει το νέο γεγονός (π.χ. Zacks et al., 2007). Αυτή η διαδικασία ενημέρωσης θεωρείται ότι συμβαίνει όταν υπάρχει αναντιστοιχία μεταξύ προσδοκίας και πραγματικότητας (Rescorla & Wagner, 1972) που οφείλεται σε αποτυχίες προβλέψεων (Zacks et al., 2007), έλλειψη συνοχής (Gernsbacher, 1991) ή αλλαγές στο πλαίσιο (Clewett & Davachi, 2017).

Το EST υποστηρίζει ότι οι άνθρωποι δημιουργούν προβλέψεις για επερχόμενες δημοπρασίες και παρακολουθείται η ακρίβεια αυτών των προβλέψεων. Για παράδειγμα, αφού ένας μπασκετμπολίστας κάνει ένα σουτ, είναι πιθανό ένας παίκτης από την αντίθετη ομάδα να εισέλθει στην μπάλα και να την ντριμπλάρει στην άλλη άκρη του γηπέδου. Ωστόσο, όταν ο παίκτης με τη μπάλα φτάσει στο αντίθετο άκρο του γηπέδου, το γεγονός γίνεται λιγότερο προβλέψιμο. Ο παίκτης θα περάσει την μπάλα ή θα κάνει ένα σουτ; Τα χρονικά σημεία όπου οι προβλέψεις αποτυγχάνουν ή όταν οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται μια αλλαγή και ενημερώνουν την αναπαράσταση του συμβάντος τους, ονομάζονται όρια συμβάντων. Η έρευνα προτείνει ότι μέσα σε ένα συμβάν, η προβλεψιμότητα είναι υψηλή, αλλά πέρα ​​από τα όρια γεγονότων, η προβλεψιμότητα είναι χαμηλή (π.χ. Reynolds, Zacks, & Braver, 2007; Zacks, Kurby, Eisenberg, & Haroutunian, 2011). Είναι ενδιαφέρον ότι οι άνθρωποι αναλύουν αξιόπιστα συμβάντα σε σταθερά όρια (π.χ. Bower, Black, & Turner, 1979; Hard, Tversky, & Lang, 2006b; Newtson, 1973; Speer, Swallow, & Zacks, 2003; Zacks, Tversky, & Iyer, 2001a), ακόμη και έως και 1 χρόνο αργότερα (δοκιμή-επανεξέταση· Speer et al., 2003).

Έρευνα που χρησιμοποιεί ένα παράδειγμα ενοποίησης, στο οποίο οι άνθρωποι υποδηλώνουν όρια ενώ παρακολουθούν τα γεγονότα να εξελίσσονται, προτείνει ότι τα γεγονότα είναι ιεραρχικά δομημένα (π.χ. Newtson, 1973· Sargent et al., 2013· Zacks, Tversky, et al., 2001a) έτσι ώστε να είναι μεγαλύτερα, Τα γεγονότα με χονδρόκοκκο αποτελούνται από μικρότερα γεγονότα με λεπτόκοκκο (Tversky, Zacks, & Martin, 2008; Zacks & Swallow, 2007; Zacks, Tversky, et al., 2001a). Για παράδειγμα, ένας αγώνας μπάσκετ κολεγίου μπορεί να αποτελείται από το πρώτο ημίχρονο και το δεύτερο

τα μισα. Ωστόσο, το πρώτο ημίχρονο θα μπορούσε να χωριστεί περαιτέρω σε μικρότερα δευτερεύοντα γεγονότα, όπως μια σειρά παιχνιδιών που εκτελούνται από κάθε ομάδα. Προηγούμενη εργασία έχει βρει μεμονωμένες διαφορές στον βαθμό στον οποίο οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται την ευθυγράμμιση μεταξύ λεπτών και χονδροειδών γεγονότων (π.χ. Hard, Lozano, & Tversky, 2006a; Kurby & Zacks, 2011; Sargent et al., 2013; Zacks et al. , 2001b), και τα στοιχεία δείχνουν ότι η ιεραρχική κωδικοποίηση μπορεί να είναι σημαντική γιαμνήμη(Kurby & Zacks, 2011).

Είναι σημαντικό ότι το μοντέλο ορίζοντα γεγονότων (Radvansky, 2012), το οποίο συνυπολογίζει τη θεωρία τμηματοποίησης γεγονότων (π.χ. Radvansky & Zacks, 2014, 2017), εξηγεί ότι τα όρια συμβάντων μειώνουν την αναδρομική παρέμβαση διαχωρίζοντας τις πληροφορίες σε ξεχωριστά μοντέλα συμβάντων, γεγονός που οδηγεί σε καλύτερη συνολικήμνήμηγια τη δραστηριότητα. Πράγματι, τα στοιχεία δείχνουν ότι ο βαθμός στον οποίο οι άνθρωποι επιδεικνύουν κανονιστική τμηματοποίηση (δηλαδή, ο βαθμός στον οποίο συμφωνούν στις τοποθεσίες των ορίων συμβάντων και έχουν καλύτερη ιεραρχική ευθυγράμμιση) προβλέπει πόσο καλά αργότερα θυμούνται τη δραστηριότητα (Bailey et al., 2013 Flores et al., 2017; Kurby & Zacks, 2011; McGatlin, Newberry, & Bailey, 2018; Newberry & Bailey, 2019; Sargent et al., 2013; Zacks et al., 2006).

cistanche χαμένη αυτοκρατορία βότανα

Τι επηρεάζει τη συμπεριφορά κατάτμησης;

Δύο τύποι παραγόντων επηρεάζουν πιθανώς την κατάτμηση: ο αντιληπτικός και ο εννοιολογικός (π.χ. Zacks, 2004· Zacks et al., 2007). Μεγάλο μέρος της έρευνας για την κατάτμηση έχει επικεντρωθεί στην επίδραση των αντιληπτικών ενδείξεων. Για παράδειγμα, τα αντιληπτά όρια συμβάντων τείνουν να ευθυγραμμίζονται με τις αλλαγές στη θέση του σώματος (Newtson et al., 1977), τη χωρική θέση (Magliano, Miller, & Zwaan, 2001), την κίνηση των αντικειμένων (Zacks et al., 2001b) και την αντιληπτική αλλαγή (Hard et al., 2006b). Για παράδειγμα, η αντιληπτική αλλαγή στο μπάσκετ μπορεί να περιλαμβάνει αλλαγές που συμβαίνουν γύρω από την μπάλα (π.χ. πάσες, σουτ, Huff et al., 2017). Περαιτέρω, περιοχές του εγκεφάλου που επεξεργάζονται το συναίσθημα (π.χ. σύμπλεγμα εξωστρεφούς κίνησης) εμφανίζουν αυξημένη δραστηριότητα στα όρια γεγονότων (Speer et al., 2003· Zacks et al. 2001b), υποδηλώνοντας ότι η κίνηση είναι ισχυρός προγνωστικός παράγοντας της αντίληψης των ορίων γεγονότων.

Αντίθετα, η έρευνα που διερευνά τις επιδράσεις των εννοιολογικών παραγόντων στην τμηματοποίηση είναι μικτή: Ορισμένες μελέτες προτείνουν ότι οι εννοιολογικοί παράγοντες δεν έχουν καμία επίδραση στην τμηματοποίηση (π.χ. Hard et al., 2006b; Huff et al., 2017; Zacks, Kumar, Abrams, & Metha, 2009), ενώ άλλοι προτείνουν ότι το κάνουν (πλαίσιο: Loschky, Larson, Magliano, & Smith, 2015; Newberry & Bailey, 2019; εξοικείωση: McGatlin et al., 2018; Smith, Newberry & Bailey, 2020; Zacks & Tversky, 2003· προοπτική: Newberry & Bailey, 2019· σχήμα και σενάρια: Bartlett, 1932· McGatlin et al., 2018· Schank & Abelson, 1977· στόχοι: Baldwin, Baird, Saylor & Clark; 2001, 8791; Zacks, 2004). Για παράδειγμα, ο Wilder (1978a, 1978b) έδειξε ότι οι συμμετέχοντες τμηματοποιούσαν πιο συχνά όταν οι στόχοι ενός ηθοποιού ήταν ασαφείς σε σύγκριση με το πότε η δραστηριότητα ήταν στοχευμένη και προβλέψιμη, υποδεικνύοντας ότι οι στόχοι επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται μια δραστηριότητα. Ομοίως, ο Zacks (2004) βρήκε ότι η κίνηση προέβλεπε την τμηματοποίηση λιγότερο όταν τα γεγονότα ήταν προσανατολισμένα προς τον στόχο σε αντίθεση με τα τυχαία. Αν και συνολικά αυτά τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι όταν υπάρχει γνώση που σχετίζεται με το στόχο, οι άνθρωποι βασίζονται λιγότερο σε αντιληπτικές ενδείξεις ενώ αντιλαμβάνονται ένα γεγονός, τα αποτελέσματα ήταν μέτρια έως μικρά.

Μια ισχυρότερη χειραγώγηση: Εξειδίκευση Η πρόσφατη έρευνα σχετικά με τη γνώση και την τμηματοποίηση έχει προχωρήσει στη χρήση μιας ισχυρότερης χειραγώγησης της προηγούμενης γνώσης: της τεχνογνωσίας (π.χ. Bläsing, 2015; Levine et al., 2017). Η χρήση εμπειρογνωμοσύνης για την αξιολόγηση των επιπτώσεων της γνώσης στην τμηματοποίηση ταιριάζει καλά με το EST και το μοντέλο του ορίζοντα γεγονότων, επειδή πολλά στοιχεία υποδηλώνουν ότι η προηγούμενη γνώση για μια δραστηριότητα βελτιώνει την πρόβλεψη κατά την προβολή παρόμοιων δραστηριοτήτων (π.χ., Ambrosini et al., 2013; Kanakogi & Itakura, 2011· Möller, Zimmer, & Aschersleben, 2015· Sommerville, Woodward, & Needham, 2005) και η νέα έρευνα έχει δείξει ότι τα άτομα με προηγούμενη γνώση ή εμπειρία για δραστηριότητα έχουν επίσης καλύτεραμνήμηγια αυτή τη δραστηριότητα (π.χ. μπάσκετ: Allard, Graham, & Parsalu, 1980; χορός: Allard & Starkes, 1991; σκάκι: Chase & Simon, 1973; μπέιζμπολ: Chiesi, Spilich, & Voss, 1979; γέφυρα: Engle & Bukstel, 1978· χάρτες: Gilhooly, Wood, Kinnear, & Green, 1988· μουσική: Meinz & Salthouse, 1998). Δεδομένου ότι η πρόβλεψη θεωρείται ότι είναι ο μηχανισμός βάσει του οποίου λειτουργεί η τμηματοποίηση (π.χ. Zacks, Braver, et al., 2001b; Zacks, Kurby, et al., 2011) και η αναγνώριση ορίων γεγονότος είναι σημαντική γιαμνήμη(π.χ. Radvansky & Zacks, 2014), αυτό υποδηλώνει ότι η συμπεριφορά τμηματοποίησης καιμνήμημπορεί να διαφέρει όταν κάποιος έχει προηγούμενη γνώση ή εμπειρία με δραστηριότητα σε σύγκριση με καμία γνώση ή εμπειρία.

Μια τέτοια υπόθεση έχει υποστηριχθεί στη βιβλιογραφία εμπειρογνωμοσύνης που επικεντρώνεται σε άλλους μηχανισμούς που εμπλέκονται στην αντιληπτική μάθηση (Goldstone, 1998): διαφοροποίηση (ικανότητα διαχωρισμού αρχικά συγχωνευμένων κατηγοριών) και ενοποίηση (ικανότητα ενσωμάτωσης μεμονωμένων μερών σε λειτουργικά σύνολα). Τα στοιχεία δείχνουν ότι οι ειδικοί κρίνουν καλύτερα πότε πρέπει να συμμετέχουν σε κάθε διαδικασία (Herzmann & Curran, 2011). Κατά την κωδικοποίηση της δυναμικής δραστηριότητας, οι ειδικοί μπορεί να είναι καλύτεροι στον εντοπισμό εννοιολογικών μονάδων πληροφοριών και στη διάκριση μεταξύ λεπτών λεπτομερειών για γεγονότα εντός του τομέα τους (π.χ. Piras, Lobietti, & Squatrito, 2010). Για παράδειγμα, ένας ειδικός στο μπάσκετ μπορεί να είναι σε θέση να προσδιορίσει τα βήματα που εμπλέκονται σε ένα pick and roll (δηλαδή, καλύτερη διαφοροποίηση), ενώ ένας αρχάριος μπορεί να αντιληφθεί αυτά τα βήματα ως μία ενέργεια ή καθόλου, ή ο ειδικός στο μπάσκετ μπορεί να αντιληφθεί την ίδια επιλογή και κυλήσει ως μέρος ενός μεγαλύτερου παιχνιδιού, ενώ ο αρχάριος μπορεί να το αντιληφθεί ως δικό του γεγονός (δηλαδή, καλύτερη ενοποίηση). Εάν οι ειδικοί προσδιορίζουν σημαντικά όρια συμβάντων με βάση μια κοινή βάση γνώσεων που βελτιώνει την ακρίβεια πρόβλεψής τους, θα μπορούσε κανείς να αναμένει από τους ειδικούς να δείξουν πιο κανονιστική τμηματοποίηση

ικανότητα, όσον αφορά την υψηλότερη συμφωνία για τις τοποθεσίες ορίων συμβάντων και/ή την καλύτερη ευθυγράμμιση των χονδροειδών και λεπτών ορίων.1 Δύο μελέτες έχουν διερευνήσει τις επιπτώσεις της τεχνογνωσίας στη συμπεριφορά κατάτμησης. Στον τομέα του χορού, ο Bläsing (2015) διερεύνησε τις επιδράσεις της εξειδίκευσης και της εξοικείωσης που σχετίζεται με την κίνηση στην κατάτμηση μιας χορευτικής φράσης. Χορευτές και μη παρακολούθησαν και τμηματοποίησαν βίντεο ενός χορευτή που ολοκλήρωσε μια χορογραφημένη φράση. Ο Bläsing (2015) διαπίστωσε ότι οι χορευτές τμηματοποιούνται λιγότερο συχνά σε σύγκριση με τους μη χορευτές, υποδηλώνοντας ότι η τεχνογνωσία μειώνει τον αριθμό των αντιληπτών ορίων για εκδηλώσεις εντός της περιοχής εξειδίκευσης κάποιου. Σε ένα άλλο πείραμα, ο Bläsing αξιολόγησε τον αιτιολογικό ρόλο της γνώσης σχετικά με την τμηματοποίηση βάζοντας τους ενδιάμεσους χορευτές να τμηματοποιήσουν μια χορευτική φράση, στη συνέχεια να μάθουν και να εξασκήσουν τις κινητικές κινήσεις και να τμηματοποιήσουν ξανά τη φράση. Όπως το πρώτο πείραμα, η αυξημένη εξοικείωση και η κινητική εμπειρία με τη χορευτική φράση έκανε τους χορευτές να τμηματοποιούνται λιγότερο συχνά. Ομοίως, οι Levine et al. (2017) διαπίστωσε ότι οι ειδικοί στο καλλιτεχνικό πατινάζ εντόπισαν περισσότερα παρόμοια αγωνίσματα με χονδρόκοκκο σε σύγκριση με αρχάριους όταν τμηματοποιούσαν μια ολυμπιακή ρουτίνα καλλιτεχνικού πατινάζ. Αυτές οι μελέτες παρείχαν αρχικά στοιχεία ότι η τεχνογνωσία επηρεάζει τη συμπεριφορά κατάτμησης. ωστόσο, παραμένουν ορισμένοι περιορισμοί. Ένας περιορισμός είναι ότι αυτές οι μελέτες αξιολόγησαν την κατάτμηση μόνο σε μέγεθος ενός κόκκου. Είτε δεν παρείχαν συγκεκριμένες οδηγίες για το μέγεθος των κόκκων (Bläsing, 2015) είτε έδωσαν οδηγίες στους συμμετέχοντες να τμηματοποιήσουν μόνο σε επίπεδο χονδρόκοκκου (Levine et al., 2017). Συμπεριλαμβάνοντας τόσο την χονδρική όσο και τη λεπτομερή τμηματοποίηση σε μία μελέτη, μπορούμε να αξιολογήσουμε την ιεραρχική στοίχιση μικρών γεγονότων σε μεγαλύτερα συμβάντα και εάν η γνώση τομέα αυξάνει αυτήν την ευθυγράμμιση. Ουσιαστικά, καμία μελέτη δεν διερεύνησε την ικανότητα τμηματοποίησης των εμπειρογνωμόνων σε έναν τομέα εκτός της εμπειρίας τους. Επιπλέον, καμία μελέτη δεν μετρήθηκεμνήμη, έτσι τα αποτελέσματα της γνώσης και της τμηματοποίησης τομέα σεμνήμηδεν έχουν ακόμη αξιολογηθεί.

Δεδομένου ότι η κανονιστική κατάτμηση συνδέεται με καλύτεραμνήμηγια συμβάντα (Bailey et al., 2013; Flores et al., 2017; Zacks et al., 2006), είναι πιθανό η ανώτερη μνήμη των ειδικών να οφείλεται σε πιο κανονιστική τμηματοποίηση της δραστηριότητας στον τομέα της γνώσης τους. Εάν η τμηματοποίηση είναι μια διαδικασία που ενισχύεται από τη συσσώρευση προηγούμενης γνώσης και εμπειρίας, θα περίμενε κανείς ότιμνήμηεπωφεληθείτε από το να είστε παρόντες μόνο για τη δραστηριότητα με μεγαλύτερη γνώση. Ωστόσο, προηγούμενη εργασία έχει δείξει ότι οι άνθρωποι χρησιμοποιούν προηγούμενη γνώση για να καλύψουν τα κενά κατά την ανάκτηση (π.χ. Hasher & Griffin, 1978). Έτσι, η γνώση θα μπορούσε να παρακάμψει τις επιπτώσεις της τμηματοποίησης στη μνήμη και ορισμένα στοιχεία δείχνουν ότι η τμηματοποίηση και η γνώση επηρεάζουνμνήμηανεξάρτητα (Sargent et al., 2013). Εάν αυτό ισχύει, θα μπορούσε κανείς να περιμένει ότι η τμηματοποίηση θα προβλέπει τη μνήμη μόνο για τη δραστηριότητα αρχαρίων, καθώς οι αρχάριοι δεν θα έχουν γνώση. 1 Η συχνότητα και η συμφωνία τμηματοποίησης διαφέρουν. Κάποιος μπορεί να τμηματοποιήσει λιγότερο συχνά, αλλά παρόλα αυτά, προσδιορίζει αρκετά όρια που προσδιορίζονται από την ομάδα και, επομένως, έχει υψηλή συμφωνία.

για να βασιστούν κατά την ανάκτηση, εκτός από τις αναπαραστάσεις συμβάντων που δημιούργησαν κατά την κωδικοποίηση της δραστηριότητας για πρώτη φορά.

Έτσι, η τρέχουσα μελέτη επεκτάθηκε στους Bläsing (2015) και Levine et al. (2017) διερευνώντας τη συμπεριφορά τμηματοποίησης και τη σχέση της μεμνήμηαπόδοση σε άτομα με υψηλή και χαμηλή γνώση (για λόγους απλότητας, μέχρι στιγμής τα αποκαλούμε «ειδικούς» και «αρχάριους ελέγχου», αντίστοιχα), σε δύο διαφορετικούς τομείς: μπάσκετ (αθλητισμός) και Overwatch (βιντεοπαιχνίδι). Το μπάσκετ είναι ένα ομαδικό άθλημα περιορισμένης επαφής που περιλαμβάνει παίκτες που εργάζονται μαζί για να επιτύχουν έναν κοινό στόχο (δηλαδή, σουτ της μπάλας μέσα από το στεφάνι για να κερδίσουν πόντους). Το Overwatch, αν και βασίζεται σε ομάδες, είναι ένα βιντεοπαιχνίδι shooter πρώτου προσώπου για πολλούς παίκτες που αναπτύχθηκε από την Blizzard Entertainment, Inc.©. Το μπάσκετ και το Overwatch επιλέχθηκαν ως δραστηριότητες σε αυτή τη μελέτη για δύο λόγους. Πρώτον, η συμπερίληψη δύο δραστηριοτήτων καθιστά την τρέχουσα μελέτη μοναδική στο ότι οι ειδικοί δοκιμάστηκαν σε δραστηριότητες τόσο εντός όσο και εκτός του πεδίου εμπειρογνωμοσύνης τους. Δεύτερον, το μπάσκετ και το Overwatch διαφέρουν από το χορό και το καλλιτεχνικό πατινάζ (π.χ. Ericsson & Smith, 1991), το οποίο επιτρέπει την επέκταση των ερευνητικών ερωτημάτων από δραστηριότητες ενός ηθοποιού σε δραστηριότητες που βασίζονται σε ομάδες.

Υποθέσεις

Εάν η τεχνογνωσία επηρεάζει τη συμπεριφορά τμηματοποίησης, τότε οι ειδικοί θα πρέπει να τμηματοποιούν λιγότερο συχνά στο χονδρόκοκκο (συχνότητα τμηματοποίησης, Bläsing 2015) και να συμφωνούν περισσότερο στις οριακές τοποθεσίες (συμφωνία τμηματοποίησης; Levine et al., 2017) για δραστηριότητες εντός του πεδίου των ειδικών τους. Εναλλακτικά, οι ειδικοί μπορούν να τμηματοποιήσουν πιο συχνά, ιδιαίτερα στο λεπτό κόκκο, εάν εμπλέκονται σε αντιληπτικές διαδικασίες όπως η διαφοροποίηση για την καλύτερη διάκριση μεταξύ λεπτότερων υπογεγονότων (Piras et al., 2010). Υποθέσαμε επίσης ότι οι ειδικοί θα έδειχναν τη μεγαλύτερη ευθυγράμμιση των χονδροειδών και λεπτών ορίων για δραστηριότητες εντός της περιοχής ειδικών τους (ιεραρχική ευθυγράμμιση). Ωστόσο, εάν οι αντιληπτικές ενδείξεις έχουν ισχυρότερη επιρροή στην τμηματοποίηση από τους εννοιολογικούς παράγοντες (Hard et al., 2006b; Huff et al., 2017; Zacks, Speer, & Reynolds, 2009), τότε οι ειδικοί και οι αρχάριοι ελέγχου μπορεί να επιδείξουν παρόμοια συμπεριφορά τμηματοποίησης γιατί οι αντιληπτικές ενδείξεις (κίνηση) είναι άμεσα διαθέσιμες και στις δύο ομάδες. Επιπλέον, υποθέσαμε ότι οι ειδικοί θα έδειχναν καλύτεραμνήμηαπόδοση για δραστηριότητες εντός του πεδίου εμπειρογνωμοσύνης τους, με βάση το σημαντικό σώμα έρευνας εμπειρογνωμοσύνης (για ανασκόπηση, βλέπε Ericsson & Smith, 1991; Furley & Wood, 2016).

Η προηγούμενη εργασία υποδηλώνει ότι η κανονιστική τμηματοποίηση σχετίζεται με καλύτερημνήμηγια εκδηλώσεις (π.χ. Bailey et al., 2013). Έτσι, υποθέσαμε ότι η ικανότητα τμηματοποίησης θα μπορούσε να προβλέψειμνήμηαπόδοση, ανεξάρτητα από τη δραστηριότητα ή τη γνώση του τομέα, έτσι ώστε όσοι έχουν καλύτερη συμφωνία τμηματοποίησης ή/και ιεραρχική στοίχιση θα έχουν καλύτερη μνήμη. Ωστόσο, προβλέψαμε επίσης ότι η σχέση μεταξύ τμηματοποίησης καιμνήμηθα ήταν πιο ισχυρή στη δραστηριότητα των ειδικών εάν βελτιωθεί η γνώση του τομέαμνήμημε την ενίσχυση της τμηματοποίησης. Εναλλακτικά, ορισμένες εργασίες προτείνουν ότι η γενική γνώση μπορεί να επηρεάσει τη μνήμη ανεξάρτητα από την κατάτμηση (Sargent et al., 2013), έτσι ώστε οι άνθρωποι να βασίζονται στη γνώση (π.χ. σχήματα, σενάρια, προσδοκίες), όταν είναι διαθέσιμη, για να τους βοηθήσουν να θυμούνται δραστηριότητα, σε αντίθεση με το πώς κωδικοποιούν (τμηματοποιούν) το συγκεκριμένο παράδειγμα αυτής της δραστηριότητας. Σε αυτήν την περίπτωση, η γνώση μπορεί να παρακάμψει τη σχέση μεταξύ τμηματοποίησης καιμνήμη, έτσι ώστε οι ειδικοί που τμηματοποιούν καλά και εκείνοι που τμηματοποιούν ελάχιστα να θυμούνται παρόμοιες ποσότητες πληροφοριών.

Η τρέχουσα μελέτη

Ο σκοπός αυτού του πειράματος ήταν να διερευνήσει τη σχέση μεταξύ της γνώσης του τομέα, της ικανότητας τμηματοποίησης καιμνήμηγια γεγονότα εντός και εκτός της περιοχής γνώσης κάποιου. Προηγούμενη εργασία είχε παρατηρήσει τα αποτελέσματα της τεχνογνωσίας στην κατάτμηση των χορευτικών φράσεων (Bläsing, 2015) και μιας ρουτίνας καλλιτεχνικού πατινάζ (Levine et al., 2017). Ωστόσο, αυτές οι μελέτες αξιολόγησαν μόνο τη συμπεριφορά κατάτμησης των εμπειρογνωμόνων για γεγονότα εντός του πεδίου εμπειρογνωμοσύνης τους. Επιπλέον, η ιεραρχική ευθυγράμμιση διαφορετικών κόκκων κατάτμησης και οι επιπτώσεις τους σεμνήμηπρέπει ακόμη να αξιολογηθούν σε αυτό το πλαίσιο. Στο τρέχον πείραμα, οι ειδικοί του μπάσκετ και του Overwatch και οι αρχάριοι ελέγχου είδαν και τμηματοποίησαν βίντεο του μπάσκετ και του Overwatch. Λόγω ζητημάτων πρόσληψης, μόνο ένα πολύ μικρό δείγμα ειδικών του Overwatch συμμετείχε στη μελέτη (βλ. ενότητα Μέθοδος). Το τρέχον πείραμα επικεντρώθηκε τελικά σε μια σύγκριση εντός των θεμάτων της τμηματοποίησης των ειδικών του μπάσκετ καιμνήμηγια βίντεο μπάσκετ (τομέας εξειδίκευσης) και Overwatch (περιοχή εκτός ειδικότητας), καθώς και σύγκριση μεταξύ θεμάτων τμηματοποίησης καιμνήμηγια δραστηριότητες μπάσκετ μεταξύ ειδικών στο μπάσκετ και αρχάριων ελέγχου.

Μέθοδος

Συμμετέχοντες Συνολικά 165 συμμετέχοντες (βλ. Πίνακα 1) προσλήφθηκαν από το Kansas State University (KSU). Οι συμμετέχοντες προσλήφθηκαν από μαθήματα ψυχολογίας και από άλλα

οργανώσεις σε όλη την πανεπιστημιούπολη. Για να αυξηθεί η στρατολόγηση ειδικών του Overwatch, η μελέτη διαφημίστηκε μέσω του KSU eSports Club, το οποίο προωθεί τον επαγγελματικό ανταγωνισμό και τον θεατή για τους παίκτες και τους θαυμαστές των βιντεοπαιχνιδιών του Overwatch. Η στρατολόγηση απέδωσε 35 ειδικούς στο μπάσκετ (αρχάριοι του Overwatch), 12 ειδικούς στο Overwatch (τρεις από τους οποίους ήταν αρχάριοι στο μπάσκετ, εννέα από τους οποίους είχαν "μέσες" ή ειδικές βαθμολογίες στο μπάσκετ), 61 αρχάριους ελέγχου (αρχάριοι και στις δύο δραστηριότητες), δύο χωρίς κατηγορία και 55 " ενδιάμεσα" άτομα που σημείωσαν βαθμολογία πάνω από τον αρχάριο, αλλά κάτω από τα κατώφλια των ειδικών και στους δύο τομείς (βλ. Έρευνες Γνώσης, παρακάτω).

Οι προβλέψεις για το τρέχον πείραμα βασίστηκαν σε μια σύγκριση "ειδικών" έναντι "αρχαρίου ελέγχου". Μόνο άτομα που πληρούσαν τα κριτήρια για αρχάριους ειδικούς ή ελέγχου συμπεριλήφθηκαν στις κύριες αναλύσεις. Οι συμμετέχοντες που βαθμολογήθηκαν στο "ενδιάμεσο" εύρος για κάθε δραστηριότητα συμπεριλήφθηκαν μόνο στις διερευνητικές αναλύσεις όπου η γνώση αντιμετωπίστηκε ως συνεχής μεταβλητή (βλ. Συμπληρωματικό Υλικό). Δυστυχώς, η στρατολόγηση ειδικών του Overwatch αποδείχθηκε δύσκολη, ακόμη και μετά τη στόχευση παικτών Overwatch από τα eSports για αρκετούς μήνες. Επομένως, λόγω του μικρού μεγέθους δείγματος, οι κύριες αναλύσεις του τρέχοντος πειράματος αποκλείουν επίσης αυτήν την ομάδα (αν και περιλαμβάνονται στις διερευνητικές αναλύσεις στα Συμπληρωματικά Υλικά). Επιπλέον, τα δεδομένα οκτώ συμμετεχόντων (δύο ειδικοί στο μπάσκετ, δύο αρχάριοι ελέγχου, δύο ενδιάμεσοι και δύο χωρίς κατηγορίες) χάθηκαν λόγω τεχνικών προβλημάτων. Οι συμμετέχοντες αποζημιώθηκαν με πίστωση μαθημάτων ή συμμετείχαν σε κλήρωση δώρων, ανάλογα με το πού προσλήφθηκαν.

Επειδή οι συμμετέχοντες δεν κατανεμήθηκαν τυχαία σε ομάδες, όλοι οι συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν μια σειρά γνωστικών μέτρων (ταχύτητα επεξεργασίας, λεξιλόγιο, σημασιολογική γνώση και εργασίαμνήμη; ανατρέξτε στο Συμπληρωματικό Υλικό για μια πλήρη περιγραφή) για να αξιολογήσετε μεμονωμένες διαφορές που μπορεί διαφορετικά να είχαν εξηγηθεί πιθανή τμηματοποίηση καιμνήμηυπάρχοντα. Οι παράγοντες Bayes χρησιμοποιήθηκαν για τον έλεγχο της απόδειξης της μηδενικής υπόθεσης (δηλαδή, καμία διαφορά μεταξύ των ομάδων, βλέπε Πίνακα 2). Παράγοντες Bayes μικρότεροι από 1 πρότειναν ουσιαστικά στοιχεία για το μηδέν (π.χ. Wetzels & Wagenmakers, 2012), υποδηλώνοντας ότι δεν υπάρχουν διαφορές μεταξύ των ομάδων σε αυτές τις γνωστικές ικανότητες.

Υλικά

Έρευνα γνώσης Οι έρευνες γνώσης χρησιμοποιήθηκαν για τον εντοπισμό ειδικών και αρχάριων στο μπάσκετ και στο Overwatch. Το τμήμα μπάσκετ της έρευνας ήταν μια τροποποιημένη έκδοση των Feller, Schwan, Wiemer και Magliano (2018· προσαρμογή από French & Thomas, 1987), έτσι ώστε μειώθηκε σε 23 ερωτήσεις για να ταιριάζει με την έρευνα Overwatch , το οποίο αναπτύχθηκε για χρήση στην τρέχουσα μελέτη. Τόσο η έρευνα για το μπάσκετ όσο και η έρευνα Overwatch περιλάμβαναν 23 ερωτήσεις η καθεμία σχετικά με γενικές πληροφορίες σχετικά με κάθε δραστηριότητα, καθώς και επτά ερωτήσεις εξοικείωσης και εξειδίκευσης με αυτοαναφορά. Όλες οι ερωτήσεις είχαν πέντε επιλογές απαντήσεων, με την πέμπτη επιλογή (ε) να αναφέρει πάντα «Δεν ξέρω». Οι ειδικοί προσδιορίστηκαν με βαθμολογίες που κυμαίνονται από 17 έως 23, ενώ οι αρχάριοι με βαθμολογίες από 0 έως 7 (βάσει ποσοστιαίων περικοπών από προηγούμενη εργασία χρησιμοποιώντας έρευνες γνώσης, Rawson & van Overschelde, 2008). Και οι δύο έρευνες περιλαμβάνονται στο Παράρτημα.

Βίντεο Σε αυτό το πείραμα χρησιμοποιήθηκαν πέντε βίντεο (μία πρακτική, τέσσερα πειραματικά). Το βίντεο εξάσκησης απεικόνιζε έναν άνδρα που χρησιμοποιεί Lego για να κατασκευάσει ένα πλοίο (155 δευτ.). Δύο από τα πειραματικά βίντεο ήταν αγώνες μπάσκετ στο κολέγιο. Συγκεκριμένα, Memphis vs. UCLA (153 s, three cuts) και Montana vs. Weber State (130 s; 9 cuts; Feller et al., 2018). Τα άλλα δύο πειραματικά βίντεο ήταν αγώνες τουρνουά Overwatch. Συγκεκριμένα, Χιούστον εναντίον Βοστώνης (144 δ., 11 κοψίματα) και Λονδίνο εναντίον Φλόριντα (135 δ., επτά κοψίματα). Όλα τα πειραματικά βίντεο ήταν μικρότερα κλιπ συνεχούς παιχνιδιού (διατήρηση της συνέχειας δράσης) που λήφθηκαν από μεγαλύτερα βίντεο για να ελαχιστοποιηθεί η επίδραση των περικοπών στην αντίληψη, αν και η έρευνα δείχνει ότι οι περισσότερες περικοπές δεν αναγνωρίζονται και δεν επηρεάζουν την τμηματοποίηση (Magliano & Zacks, 2011; TJ Smith & Henderson, 2008). Επιπρόσθετα, στοιχεία από τη βιβλιογραφία περί γνωστικών γεγονότων υποδηλώνουν ότι οι αλλαγές απόψεων δεν επηρεάζουν επίσης τα γεγονότα που γίνονται αντιληπτά (Swallow, Kemp, & Simsek, 2018). Τα βίντεο Overwatch επιλέχθηκαν επειδή ήταν επαγγελματικά ηχογραφημένα παιχνίδια που παίζονταν από ειδικούς του Overwatch. Οι συμμετέχοντες είδαν όλα τα πειραματικά βίντεο δύο φορές (μία φορά ανά κόκκο τμηματοποίησης).

Σημείωση. Τυπικό σφάλμα του μέσου όρου στις παρενθέσεις. Η σύγκριση γραμμάτων και η σύγκριση προτύπων ήταν και τα δύο μέτρα μέτρησης της ταχύτητας επεξεργασίας. Η ονομασία αντικειμένων και το λεξιλόγιο ήταν και τα δύο μέτρα σημασιολογικής γνώσης. Το R-SPAN ήταν ένα μέτρο εργασίαςμνήμηχωρητικότητα. BF=παράγοντας Bayes, απόδειξη για το μηδέν.

Εργασία ενοποίησης Η εργασία ενοποίησης (Newtson, 1973) χρησιμοποιήθηκε ως φανερό μέτρο της αντίληψης των συμμετεχόντων για

Πίνακας 3 Βαθμολογίες γνώσεων ανά ομάδα εμπειρογνωμοσύνης

Ειδικοί στο μπάσκετ Έλεγχοι (αρχάριοι)

τα όρια της εκδήλωσης στα βίντεο. Κατά την παρακολούθηση των βίντεο, ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να πατούν το πλήκτρο διαστήματος κάθε φορά που "μια σημαντική ενότητα δραστηριότητας τελειώνει και μια άλλη ξεκινά". Οι συμμετέχοντες έλαβαν οδηγίες να αναγνωρίσουν μεγαλύτερα

(αδρές) ή μικρότερες (λεπτές) μονάδες ουσιαστικής δραστηριότητας πατώντας το πλήκτρο διαστήματος (π.χ. Sargent et al., 2013). Οι συμμετέχοντες διαμορφώθηκαν σε αυτήν την εργασία χρησιμοποιώντας ένα βίντεο εξάσκησης (βλ. Zacks et al., 2009). Η διαδικασία διαμόρφωσης απαιτούσε από τους συμμετέχοντες να αναγνωρίσουν τουλάχιστον 3 μεγαλύτερες (πιο χονδροειδείς) μονάδες ή 6 μικρότερες (λεπτότερες) μονάδες προκειμένου να προχωρήσουν στις πειραματικές δοκιμές. Εάν αυτό το όριο δεν πληρούνταν, οι συμμετέχοντες έλαβαν σχόλια που δήλωναν ότι άλλα άτομα συνήθως προσδιορίζουν περισσότερες μονάδες. Ωστόσο, δεν τους δόθηκαν ξεκάθαρα παραδείγματα για το πώς θα μπορούσαν να τμηματοποιηθούν οι δραστηριότητες στο βίντεο. Μετά τη λήψη αυτού του μηνύματος, οι συμμετέχοντες επανέλαβαν τη διαδικασία διαμόρφωσης μέχρι να περάσουν το κατώφλι.

Μέτρα μνήμης συμβάντων

Αναγνώρισημνήμηαξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας ένα τεστ αναγκαστικής επιλογής δύο εναλλακτικών. Πραγματοποιήθηκαν 20 δοκιμές ανά βίντεο, καθεμία από τις οποίες περιείχε έναν στόχο και μία εικόνα αποσπάσματος της προσοχής, που παρουσιάστηκαν ταυτόχρονα δίπλα-δίπλα. Οι εικόνες στόχου προέρχονταν πάντα από τα βίντεο που παρακολούθησαν οι συμμετέχοντες και οι εικόνες που αποσπούσαν την προσοχή προέρχονταν πάντα από τμήματα του ίδιου βίντεο που δεν έβλεπαν οι συμμετέχοντες. Η σειρά παρουσίασης των ζευγών εικόνων ήταν η ίδια για κάθε συμμετέχοντα. Οι συμμετέχοντες έλαβαν 1 βαθμό για κάθε εικόνα που προσδιορίστηκε σωστά (έως 20 συνολικά πόντοι). Οι βαθμολογίες των συμμετεχόντων αναφέρθηκαν ως σωστές αναλογίες.

Σειράμνήμη2 Η μνήμη παραγγελιών αξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας ένα τεστ αναγκαστικής επιλογής δύο εναλλακτικών, με βάση το μέτρο που χρησιμοποιήθηκε από τους Dubrow και Davachi (2014). Για κάθε βίντεο, στους συμμετέχοντες παρουσιάστηκαν οκτώ ζεύγη εικόνων στον υπολογιστή. Όλες οι εικόνες προήλθαν από το βίντεο που παρακολούθησαν οι συμμετέχοντες. Στην οθόνη εμφανίστηκε ένα μήνυμα που έλεγε "πιο πρόσφατη;" και οι συμμετέχοντες έλαβαν οδηγίες να επιλέξουν την εικόνα που απεικονίζει την πιο πρόσφατη ενέργεια.

Σχεδιασμός και διαδικασία

Η τεχνογνωσία ήταν μια μεταβλητή μεταξύ των θεμάτων. Οι συμμετέχοντες (NBasketballExperts=33, NControlNovices=59) ομαδοποιήθηκαν με βάση τις βαθμολογίες τους από την έρευνα γνώσεων σχετικά με το μπάσκετ και το Overwatch (αρχάριος Λιγότερο ή ίσο με 7, ειδικός μεγαλύτερος ή ίσος με 17, βλέπε Πίνακα 3 , βλέπε Συμπληρωματικό Υλικό για αναλύσεις που

περιλαμβάνει την εμπειρία ως συνεχή μεταβλητή, συμπεριλαμβανομένων των συμμετεχόντων με ενδιάμεση γνώση). Για να είμαστε ξεκάθαροι, όλοι στην ομάδα εμπειρογνωμόνων μπάσκετ ήταν επίσης αρχάριοι στο Overwatch, ξεχωριστά από εκείνους στην ομάδα ελέγχου, οι οποίοι προσδιορίστηκαν ως αρχάριοι ελέγχου και στις δύο δραστηριότητες. Η δραστηριότητα (μπάσκετ & Overwatch) αντιμετωπίστηκε ως εντός θεμάτων, έτσι ώστε όλοι οι συμμετέχοντες να βλέπουν και να τμηματοποιούν βίντεο και των δύο δραστηριοτήτων. Οι συμμετέχοντες τμηματοποίησαν κάθε βίντεο δύο φορές: μία φορά ανά κόκκο (χοντρός έναντι λεπτού). Οι εργασίες βίντεο και απόσπασης της προσοχής αντισταθμίστηκαν μεταξύ των συμμετεχόντων. Ο κόκκος τμηματοποίησης αντισταθμίστηκε, έτσι ώστε οι συμμετέχοντες τμηματοποίησαν όλα τα βίντεο σε έναν κόκκο και, στη συνέχεια, αφού ολοκλήρωσαν το τελευταίο μπλοκ εργασιών για το τελευταίο βίντεο, τμηματοποίησαν ξανά όλα τα βίντεο (με την ίδια σειρά παρουσίασης) στον άλλο κόκκο.

Όλοι οι συμμετέχοντες μπήκαν στο εργαστήριο σε μικρές ομάδες των τριών ή τεσσάρων και κάθισαν σε έναν υπολογιστή. Πρώτα υπέγραψαν μια ενημερωμένη φόρμα συγκατάθεσης και στη συνέχεια συμπλήρωσαν την έρευνα γνώσεων. Στη συνέχεια, τους δόθηκε μια φόρμα δημογραφικών στοιχείων και τους δόθηκε εντολή να μην τη συμπληρώσουν μέχρι να τους πει το πειραματικό πρόγραμμα στον υπολογιστή να το κάνουν. Στη συνέχεια παρουσιάστηκε σε κάθε συμμετέχοντα το εξάσκηση βίντεο, το οποίο διαμόρφωσε τη συμπεριφορά τμηματοποίησης κάθε συμμετέχοντα σε όποια σειρά κόκκων τμηματοποίησης είχε αντιστοιχιστεί σε κάθε συμμετέχοντα (δηλαδή, τουλάχιστον τρία πατήματα κουμπιών για χονδρόκοκκο· τουλάχιστον έξι για λεπτούς κόκκους). Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας διαμόρφωσης ξεκίνησαν οι πειραματικές δοκιμές. Οι πειραματικές δοκιμές αποτελούνταν από τέσσερα μπλοκ. Σε κάθε μπλοκ, παρουσιάστηκε το πειραματικό βίντεο και οι συμμετέχοντες έλαβαν οδηγίες να «πατήσουν το πλήκτρο διαστήματος κάθε φορά που αισθάνονταν ότι μια σημαντική ενότητα δραστηριότητας τελείωσε και μια νέα ξεκίνησε». Μετά από κάθε βίντεο, οι συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν μια εργασία απόσπασης της προσοχής (δηλαδή, ένα από τα μεμονωμένα μέτρα διαφορών που αναφέρονται παραπάνω) και στη συνέχεια προχώρησαν στην αναγνώριση και τη σειράμνήμηκαθήκοντα. Η σειρά εργασιών μνήμης δεν αντισταθμίστηκε επειδή η προβολή των εικόνων-στόχων στην παραγγελίαμνήμηεργασία θα μπορούσε να έχει βοηθήσει τους συμμετέχοντες στην εργασία αναγνώρισης. Μετά την παραγγελίαμνήμηεργασία για το τελευταίο βίντεο του τελευταίου μπλοκ, στους συμμετέχοντες εμφανίστηκε ξανά το βίντεο εξάσκησης και εκπαιδεύτηκαν στην εργασία τμηματοποίησης για τον εναλλακτικό κόκκο. Στη συνέχεια, οι συμμετέχοντες χώρισαν κάθε βίντεο σε αυτό το νέο κόκκο με την ίδια σειρά με την οποία παρουσιάστηκαν αρχικά τα βίντεο. Στο τέλος του πειράματος, οι συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν την εργασίαμνήμηέργο. Τέλος, ενημερώθηκαν, ευχαριστήθηκαν και αποζημιώθηκαν για το χρόνο τους.

Αποτελέσματα

Προετοιμασία δεδομένων

Τα θέματα στρατολόγησης εστίασαν τις αναλύσεις του τρέχοντος πειράματος σε ειδικούς στο μπάσκετ (N=33) και αρχάριους ελέγχους (N=59, βλ. ενότητα Συμμετέχοντες, παραπάνω). Άτομα με ενδιάμεσες βαθμολογίες γνώσεων και ειδικοί του Overwatch συμπεριλήφθηκαν σε συμπληρωματικές διερευνητικές αναλύσεις που αντιμετωπίζουν τη γνώση ως συνεχή μεταβλητή (βλ. Συμπληρωματικό Υλικό). Διαφορετικά, δεν εντοπίστηκαν ακραίες τιμές.

Πλησιάζω

Οι κύριες αναλύσεις διεξήχθησαν χρησιμοποιώντας γενικευμένες τεχνικές πολυεπίπεδης μοντελοποίησης. Αυτές οι τεχνικές αντιπροσώπευαν τις μη κανονικές κατανομές σφαλμάτων (π.χ. Poisson για δεδομένα μέτρησης, logistic για διωνυμικό) των εξαρτημένων μετρήσεων και διακύμανση σφάλματος που σχετίζεται με τυχαία εφέ. Επιπλέον, η πειραματική έκδοση (με βάση τη σειρά δραστηριότητας και τη σειρά κόκκων) δεν ήταν σημαντικός προγνωστικός παράγοντας (όλα τα ps

>.09). Αρχικά αξιολογήσαμε τις διαδικασίες κωδικοποίησης (συχνότητα τμηματοποίησης, συμφωνία και ιεραρχική στοίχιση) και στη συνέχεια αξιολογήσαμε τις διαδικασίες ανάκτησης (αναγνώριση). Στη συνέχεια, αξιολογήσαμε τον βαθμό στον οποίο η κωδικοποίηση προέβλεπε την ανάκτηση. Λάβετε υπόψη ότι πραγματοποιήσαμε επίσης αναλύσεις για το πλήρες σύνολο δεδομένων (N=157) με τη γνώση να αντιμετωπίζεται ως συνεχής πρόβλεψη και να αναπαράγουμε το γενικό μοτίβο των αποτελεσμάτων (βλ. Συμπληρωματικά Υλικά).

Επηρεάζει η γνώση τομέα την κωδικοποίηση συμβάντων;

Ενοποίηση Χρησιμοποιήθηκαν δύο μέτρα ενοποίησης για να αξιολογηθεί πόσο καλά οι άνθρωποι εντόπισαν και συμφώνησαν σχετικά με τις τοποθεσίες των ορίων.

Η συχνότητα τμηματοποίησης βαθμολογήθηκε ως ο συνολικός αριθμός των πατημάτων κουμπιών (δηλαδή, ο συνολικός αριθμός των ορίων συμβάντων που έγιναν αντιληπτά) ανά βίντεο. Ο Bläsing (2015) διαπίστωσε ότι οι ειδικοί εντόπισαν λιγότερα όρια συμβάντων σε σύγκριση με τους αρχάριους. Ως εκ τούτου, προβλέψαμε μια διαφορά μεταξύ των θεμάτων, έτσι ώστε οι ειδικοί στο μπάσκετ να τμηματοποιούν λιγότερο συχνά, ανεξάρτητα από το είδος, κατά τη διάρκεια των βίντεο μπάσκετ, σε σύγκριση με τα βίντεο Overwatch. Περιμέναμε επίσης να βρούμε μια διαφορά μεταξύ των θεμάτων, έτσι ώστε οι ειδικοί στο μπάσκετ να τμηματοποιούν λιγότερο συχνά σε σύγκριση με τους αρχάριους ελέγχου, για τα βίντεο μπάσκετ. Τέλος, περιμέναμε από τους συμμετέχοντες να τμηματοποιούν λιγότερο συχνά στο χοντρό κόκκο σε σύγκριση με το λεπτόκοκκο, ανεξάρτητα από τις γνώσεις και τη δραστηριότητα των ειδικών.

Για τη διερεύνηση αυτών των υποθέσεων, χρησιμοποιήθηκε ένα γενικευμένο πολυεπίπεδο μοντέλο Poisson για την πρόβλεψη της συχνότητας τμηματοποίησης από το πλήρες παραγοντικό των σταθερών επιδράσεων της ομάδας, της δραστηριότητας και του κόκκου τμηματοποίησης και των τυχαίων επιδράσεων του συμμετέχοντα και του βίντεο (βλ. Εικ. 1). Μια σημαντική κύρια επίδραση του κόκκου ήταν παρούσα (z=−49,63, p < 0,001)="" έτσι="" ώστε="" οι="" συμμετέχοντες="" εντόπισαν="" λιγότερα="" χονδροειδή="" όρια="" (m="19.51," se="1.80," 95="" τοις="" εκατό="" ci="" [15,94,="" 23,10])="" από="" τα="" λεπτά="" όρια="" (m="39.59," se="2.76," 95="" τοις="" εκατό="" ci="" [34,11,="" 45,07]),="" ανεξάρτητα="" από="" τη="" γνώση="" ή="" τη="" δραστηριότητα.="" οι="" κύριες="" επιπτώσεις="" της="" ομάδας="">

Η δραστηριότητα δεν ήταν σημαντική, υποδεικνύοντας ότι δεν υπήρχαν βασικές διαφορές στον αριθμό των αντιληπτών συμβάντων μεταξύ ομάδων ή μεταξύ δραστηριοτήτων. Ωστόσο, αυτά τα σταθερά αποτελέσματα όντως αλληλεπιδρούσαν με τους κόκκους. Υπήρχε μια σημαντική αμφίδρομη αλληλεπίδραση μεταξύ της ομάδας και του κόκκου (z=−11.11, p< .001)="" such="" that="" control="" novices="" identified="" fewer="" fine="" boundaries="" (m="34.95," se="3.22," 95%="" ci="" [28.50,41.39]),="" compared="" with="" basketball="" experts="" (m="47.60," se="4.82," 95%="" ci="" [37.78,="" 57.42]),="" regardless="" of="" activity,="" but="" no="" group="" differences="" were="" present="" at="" the="" coarse="">

Αυτά τα αποτελέσματα χαρακτηρίστηκαν από μια σημαντική τριμερή αλληλεπίδραση μεταξύ της ομάδας, της δραστηριότητας και του κόκκου τμηματοποίησης (z =−3.17, p=.002), έτσι ώστε οι συμμετέχοντες να ταυτοποιούνται. σημαντικά πιο λεπτά όρια από τα χονδροειδή όρια για τα βίντεο μπάσκετ, σε σύγκριση με το Overwatch, και αυτή η διαφορά ήταν μεγαλύτερη για τους ειδικούς του μπάσκετ (μπάσκετ χοντρό: M=19.95, SE=2.42, 95 τοις εκατό CI [ 15.03, 24.88]· πρόστιμο μπάσκετ: M=53.20, SE=5.55, 95 τοις εκατό CI [41.89, 64.51]· Overwatch coarse: M =17.61, SE {{ 27}}.23, 95 τοις εκατό CI [13.07, 22.14]; Πρόστιμο Overwatch: M =42.00, SE=5.73, 95 τοις εκατό CI [30.34, 53.66]), σε σύγκριση με αρχάριους ελέγχου (μπάσκετ χοντρό: M=23.09, SE=3.56, 95 τοις εκατό CI [15.95, 30.23]· πρόστιμο μπάσκετ: M=37.43, SE {{ 54}}.07, 95 τοις εκατό CI [31,28, 43,58]; Overwatch coarse: M=17.55,SE=2.50, 95 τοις εκατό CI [12,55, 22,56], Overwatch fine: M { {70}}.17,SE=4.00, 95 τοις εκατό CI [24.15, 40.20]). Δεν υπήρχαν άλλες επιδράσεις (όλα τα ps > 0,05).

Αυτά τα αποτελέσματα δεν υποστήριξαν την υπόθεση ότι οι ειδικοί θα τμηματοποιούσαν λιγότερο συχνά σε σύγκριση με τους αρχάριους ελέγχου, ιδιαίτερα για δραστηριότητες στον τομέα της εμπειρογνωμοσύνης τους. Αντίθετα, τα αποτελέσματα υποδεικνύουν ότι οι ειδικοί και οι αρχάριοι ελέγχου εντόπισαν παρόμοιο αριθμό χονδροειδών ορίων, ανεξαρτήτως δραστηριότητας, και ότι οι ειδικοί εντόπισαν πιο λεπτά όρια για δραστηριότητες εντός του πεδίου εξειδίκευσής τους. Αυτό το αποτέλεσμα ταιριάζει με προηγούμενες εργασίες που δείχνουν ότι οι ειδικοί είναι σε καλύτερη θέση να διαφοροποιήσουν τις λεπτές λεπτομέρειες για συμβάντα εντός του τομέα τους (π.χ. Piras et al., 2010).

Η συμφωνία τμηματοποίησης αναφέρεται στο πόσο καλά συμφωνούν οι άνθρωποι με τους άλλους σχετικά με τις τοποθεσίες των αντιληπτών ορίων συμβάντων. Η υψηλότερη συμφωνία τμηματοποίησης αντιστοιχεί σε πιο κανονιστική τμηματοποίηση. Για τον υπολογισμό της συμφωνίας, τα δεδομένα τμηματοποίησης κάθε συμμετέχοντα εξομαλύνθηκαν με την προσαρμογή μιας συνάρτησης πυκνότητας πυρήνα Gauss γύρω από κάθε όριο συμβάντος (πάτημα κουμπιού), για κάθε βίντεο. Κάθε καρέ κάθε βίντεο έλαβε μια τιμή που κυμαίνεται από 0 έως 1, υποδεικνύοντας την πιθανότητα ή την πιθανότητα ότι το καρέ ήταν ένα όριο συμβάντος. Χρησιμοποιήθηκε ένα εύρος ζώνης 25 (δηλαδή 25 καρέ ανά δευτερόλεπτο) για να αντιστοιχεί σε 1-δεύτερες θέσεις, έτσι ώστε τα καρέ πιο κοντά στο σημείο όπου ο συμμετέχων

κάθε πλαίσιο συσχετίστηκε με τα κανονιστικά όρια.3 Με βάση τους Levine et al. (2017), προβλέψαμε μια σημαντική επίδραση μεταξύ των θεμάτων, έτσι ώστε η συμφωνία τμηματοποίησης των ειδικών στο μπάσκετ να είναι υψηλότερη από τους αρχάριους ελέγχου για βίντεο μπάσκετ, ανεξάρτητα από το κόκκο. Ωστόσο, περιμέναμε επίσης να παρατηρήσουμε μια επίδραση εντός των θεμάτων, έτσι ώστε η συμφωνία τμηματοποίησης των ειδικών του μπάσκετ να είναι υψηλότερη για τα βίντεο μπάσκετ σε σύγκριση με τα βίντεο Overwatch, ανεξαρτήτως κόκκου.

Για να αξιολογηθούν αυτές οι υποθέσεις, χρησιμοποιήθηκε ένα γενικευμένο γραμμικό μοντέλο πολλαπλών επιπέδων για την πρόβλεψη συμφωνίας τμηματοποίησης από το πλήρες παραγοντικό των σταθερών επιδράσεων της ομάδας, της δραστηριότητας και του κόκκου τμηματοποίησης και των τυχαίων επιδράσεων του συμμετέχοντα και του βίντεο (βλ. Εικ. 2). Υπήρχε μια σημαντική κύρια επίδραση του κόκκου (t=−4,05, p < .001)="" έτσι="" ώστε="" η="" συμφωνία="" των="" λεπτών="" ορίων="" (m="0,32," se="0,15," 95="" τοις="" εκατό="" ci="" [.28,="" .34])="" ήταν="" υψηλότερη="" από="" τη="" συμφωνία="" των="" χονδρών="" ορίων="" (m=".26," se=".01," 95="" τοις="" εκατό="" ci="" [.24,="" .28]).="" ωστόσο,="" αυτό="" το="" αποτέλεσμα="" χαρακτηρίστηκε="" από="" μια="" σημαντική="" τριμερή="" αλληλεπίδραση="" μεταξύ="" ομάδας,="" δραστηριότητας="" και="" κόκκου="" (t="2.29," p=".02)." όλοι="" οι="" συμμετέχοντες="" έδειξαν="" μεγαλύτερη="" συμφωνία="" για="" τα="" βίντεο="" μπάσκετ="" (m=".35," se=".01," 95="" τοις="" εκατό="" ci="" [.32,="" .38])="" σε="" σύγκριση="" με="" τα="" βίντεο="" overwatch="" (m="" {{33}="" [="">

.41]) έδειξε σημαντικά υψηλότερη συμφωνία σε σύγκριση με τους αρχάριους ελέγχου (M=.29, SE=.02, 95 τοις εκατό CI [.25, .32]), μόνο στους χονδρόκοκκους . Το αποτέλεσμα εντός θεμάτων (d=0,96) ήταν μεγαλύτερο από το αποτέλεσμα μεταξύ θεμάτων (d=0,42). Καμία άλλη επίδραση δεν ήταν σημαντική (όλα ps > 0,05).

Αυτά τα αποτελέσματα υποστηρίζουν εν μέρει την υπόθεσή μας στο ότι οι ειδικοί έδειξαν καλύτερη συμφωνία κατάτμησης, σε σύγκριση με τους αρχάριους ελέγχου, για δραστηριότητες εντός του τομέα των ειδικών τους, αλλά μόνο στο χοντρό κόκκο. Ωστόσο, θυμηθείτε ότι οι ειδικοί δεν εντόπισαν σημαντικά πιο χονδροειδή όρια από τους αρχάριους ελέγχου (βλ. Εικ. 1). Συνολικά, αυτό υποδηλώνει ότι η καλύτερη συμφωνία κατάτμησης των ειδικών δεν οφειλόταν στον εντοπισμό περισσότερων χονδροειδών ορίων, αλλά στον εντοπισμό πιο παρόμοιων χονδροειδών ορίων πιθανότατα λόγω της κοινής τους γνώσης για το μπάσκετ.

Η ιεραρχική ευθυγράμμιση είναι ο βαθμός στον οποίο κάθε προσδιορισμένο χονδροειδές όριο αντιστοιχεί χρονικά με ένα προσδιορισμένο λεπτό όριο (Kurby & Zacks, 2011; Sargent et al., 2013; Zacks et al., 2001a). Είναι ένα μέτρο της οργάνωσης κατάτμησης ή του βαθμού στον οποίο τα χονδροειδή συμβάντα κάθε συμμετέχοντα περιλαμβάνουν ομάδες σχετικών λεπτών γεγονότων (Sargent et al., 2013). Ένας τρόπος μέτρησης της ιεραρχικής ευθυγράμμισης είναι ο υπολογισμός του εγκλεισμού, ο οποίος αναφέρεται στο βαθμό στον οποίο ομάδες σχετικών λεπτών γεγονότων περιέχονται σε χονδροειδή γεγονότα (Hard, Recchia, & Tversky, 2011;

προσδιόρισε ένα όριο συμβάντος έλαβε μεγαλύτερη τιμή, σε σύγκριση με τα καρέ πιο μακριά. Στη συνέχεια, η πιθανότητα που σχετίζεται με κάθε πάτημα πλαισίου ή κουμπιού υπολογίστηκε κατά μέσο όρο μεταξύ των συμμετεχόντων για τη δημιουργία κανονιστικών ορίων συμβάντων. Τέλος, η πιθανότητα τμηματοποίησης κάθε συμμετέχοντα στο

Sargent et al., 2013). Τα χονδροειδή όρια βαθμολογήθηκαν με βάση το αν ακολούθησαν ή προηγήθηκαν του πλησιέστερου λεπτού ορίου, για κάθε βίντεο. Η βαθμολογία του περιβλήματος κάθε συμμετέχοντος ήταν τότε η αναλογία των χονδροειδών ορίων που ακολούθησαν (και όχι προηγουμένως) το πλησιέστερο λεπτό όριο, λαμβάνοντας υπόψη την αναμενόμενη περίφραξη λόγω τύχης. Οι υψηλότερες τιμές δείχνουν καλύτερη ευθυγράμμιση. Προβλέψαμε ένα φαινόμενο μεταξύ θεμάτων, έτσι ώστε οι ειδικοί στο μπάσκετ, σε σύγκριση με τους αρχάριους ελέγχου, θα παρουσίαζαν καλύτερη ευθυγράμμιση των χονδροειδών και λεπτών ορίων για τα βίντεο μπάσκετ, σε σύγκριση με το Overwatch. Προβλέψαμε επίσης α

το αποτέλεσμα εντός των θεμάτων, έτσι ώστε οι ίδιοι οι ειδικοί στο μπάσκετ να επιδεικνύουν καλύτερη ευθυγράμμιση των χονδροειδών και λεπτών ορίων για τα βίντεο μπάσκετ, σε σύγκριση με το Overwatch, αφού οι ίδιοι ήταν αρχάριοι στο Overwatch.

Χρησιμοποιήθηκε ένα γενικευμένο γραμμικό πολυεπίπεδο μοντέλο για την πρόβλεψη του εγκλεισμού από τα σταθερά αποτελέσματα της ομάδας, της δραστηριότητας και της αλληλεπίδρασής τους, καθώς και των τυχαίων επιδράσεων του συμμετέχοντα και του βίντεο. Μια σημαντική κύρια επίδραση της ομάδας (t=2.07, p=.04) και μια οριακά σημαντική κύρια επίδραση της δραστηριότητας (t=3.27, p {{7} } .07) ήταν παρόντες. Ωστόσο, αυτές οι επιπτώσεις χαρακτηρίστηκαν από ένα σημαντικό

αλληλεπίδραση μεταξύ ομάδας και δραστηριότητας (t=2.03, p=.04). Οι ειδικοί στο μπάσκετ επέδειξαν καλύτερο περίβλημα για το μπάσκετ (M= .57, SE=.03, 95 τοις εκατό CI [.50, .63]), σε σύγκριση με το Overwatch (M {= 0.47 , SE=.03, 95 τοις εκατό CI [.41, .52]), ενώ οι αρχάριοι ελέγχου (μπάσκετ: M=.46, SE=.02, 95 τοις εκατό CI [ .42, .51]; Overwatch: M= .43, SE=.02, 95 τοις εκατό CI [.38, .47]), δεν διέφεραν ως προς την ικανότητά τους να περικλείονται στις δύο δραστηριότητες (βλ. Εικ. 3). Αυτό το αποτέλεσμα υποστηρίζει την υπόθεσή μας στο ότι οι ειδικοί έδειξαν καλύτερη οργάνωση κωδικοποίησης δραστηριοτήτων στον τομέα των ειδικών τους.

Η τεχνογνωσία επηρεάζει τη μνήμη για δυναμικές δραστηριότητες;

Η πλειονότητα της εργασίας που έγινε με ειδικούς έχει δείξει ότι οι ειδικοί διαθέτουν καλύτερη μνήμη για πληροφορίες εντός του πεδίου εξειδίκευσής τους (για ανασκόπηση, βλέπε Ericsson & Smith, 1991· Vicente & Wang, 1998). Με βάση αυτό, υποθέσαμε να βρούμε μια επίδραση εντός των θεμάτων, έτσι ώστε οι ειδικοί του μπάσκετ να έδειχναν καλύτερη αναγνώρισημνήμηγια βίντεο μπάσκετ σε σύγκριση με βίντεο Overwatch. Υποθέσαμε επίσης να βρούμε μια αλληλεπίδραση Ομάδας × Δραστηριότητας, έτσι ώστε οι ειδικοί να θυμούνται περισσότερα από το να ελέγχουν τους αρχάριους για τα βίντεο μπάσκετ, αλλά δεν θα διαφέρουν ως προς την αναγνώρισή τουςμνήμηαπόδοση για τα βίντεο Overwatch.

Αναγνώριση Χρησιμοποιήθηκε ένα γενικευμένο πολυεπίπεδο λογιστικό μοντέλο για την πρόβλεψη της απόδοσης αναγνώρισης από τα σταθερά αποτελέσματα της ομάδας, της δραστηριότητας και της αλληλεπίδρασής τους, καθώς και τα τυχαία αποτελέσματα του συμμετέχοντος και του βίντεο. Υπήρχε σημαντική αλληλεπίδραση μεταξύ της ομάδας και της δραστηριότητας (z=5.05, p <.001) έτσι="" ώστε="" οι="" ειδικοί="" στο="" μπάσκετ="" εμφάνισαν="" σημαντικά="" καλύτερη="" απόδοση="" αναγνώρισης="" για="" το="" μπάσκετ="" (m=".68," se="" {{5}="" }="" .02,="" 95="" τοις="" εκατό="" ci="" [.63,="" .72]),="" σε="" σύγκριση="" με="" το="" overwatch="" (m=".59," se=".02," 95="" τοις="" εκατό="" ci="" [.55,="" .63]),="" ενώ="" οι="" αρχάριοι="" ελέγχου="" (μπάσκετ:="" m=".56," se=".01," 95="" τοις="" εκατό="" ci="" [.53,.58];="" overwatch:="" m=".59," se="" {{26="" }}="" .01,="" 95="" τοις="" εκατό="" ci="" [.56,="" .62]),="" δεν="" διέφεραν="" ως="" προς="" την="" απόδοση="" αναγνώρισης="" μεταξύ="" των="" δραστηριοτήτων="" (βλ.="" εικ.="" 4).="" δεν="" υπήρχαν="" άλλες="" επιδράσεις="" (όλα="" τα="" ps=""> 0,05). Αυτό το αποτέλεσμα υποστηρίζει την υπόθεση της τεχνογνωσίας μας και αναπαράγει το πλεονέκτημα της εξειδίκευσης στη μνήμη για πληροφορίες στον τομέα των ειδικών.

Εξηγεί η καλύτερη ικανότητα τμηματοποίησης των ειδικών τα οφέλη της μνήμης;

Η συμφωνία τμηματοποίησης σχετίζεται μεμνήμηγια εκδηλώσεις (π.χ. Bailey et al., 2013; Flores et al., 2017; Sargent et al., 2013); Έτσι, υποθέσαμε ότι οι συμμετέχοντες με υψηλή ικανότητα τμηματοποίησης θα είχαν επίσης καλύτερη μνήμη, ανεξάρτητα από τη δραστηριότητα. Επιπλέον, προβλέψαμε ότι η συμφωνία τμηματοποίησης θα αλληλεπιδρούσε με μια ομάδα, έτσι ώστε οι ειδικοί στο μπάσκετ να έδειχναν μια ακόμη πιο ισχυρή σχέση μεταξύ συμφωνίας και μνήμης σε σύγκριση με τους αρχάριους ελέγχου για βίντεο μπάσκετ. Αυτή η πρόβλεψη βασίζεται στην ιδέα ότι η γνώση θα βελτίωνε τη συμφωνία κατάτμησης, η οποία με τη σειρά της θα βελτίωνε τη μνήμη.

Συμφωνία τμηματοποίησης Χρησιμοποιήθηκε ένα γενικευμένο πολυεπίπεδο μοντέλο Poisson για την πρόβλεψη της απόδοσης αναγνώρισης από το πλήρες παραγοντικό των σταθερών επιδράσεων της συμφωνίας τμηματοποίησης,4 της ομάδας και της δραστηριότητας και των τυχαίων επιδράσεων του συμμετέχοντα και του βίντεο. Μια σημαντική κύρια επίδραση της συμφωνίας τμηματοποίησης (z=1.96, p =

.05) έδειξε ότι η αναγνώριση ήταν πράγματι καλύτερη για άτομα με υψηλότερη συμφωνία τμηματοποίησης, επαναλαμβάνοντας προηγούμενη εργασία (Bailey et al., 2013; Flores et al., 2017; Sargent et al., 2013; Zacks et al., 2006). Ωστόσο, η Συμφωνία Τμηματοποίησης × Ομάδα 4 Χρησιμοποιήσαμε εδώ τη χονδρική συμφωνία τμηματοποίησης, αλλά η συμφωνία λεπτής τμηματοποίησης παρήγαγε το ίδιο μοτίβο αποτελεσμάτων.

η αλληλεπίδραση δεν ήταν σημαντική, υποδεικνύοντας ότι η επίδραση της τμηματοποίησης σεμνήμηδεν ήταν πιο ισχυρή για τους ειδικούς.

Υπήρχε μια σημαντική αμφίδρομη αλληλεπίδραση μεταξύ γνώσης και δραστηριότητας (z=−2,97, p=.003), έτσι ώστε η αναγνώριση των ειδικών του μπάσκετ ήταν καλύτερη για τα βίντεο μπάσκετ, σε σύγκριση με τους αρχάριους του Overwatch αλλά ελέγχου Η αναγνώριση δεν διέφερε ανάλογα με τη δραστηριότητα. Μια σημαντική αμφίδρομη αλληλεπίδραση μεταξύ της συμφωνίας χονδρικής τμηματοποίησης και της δραστηριότητας (z=−2,23, p=.03) έδειξε ότι η συμφωνία τμηματοποίησης προέβλεπε πιο έντονα την αναγνώριση για το Overwatch παρά για το μπάσκετ. Ωστόσο, αυτές οι αμφίδρομες αλληλεπιδράσεις χαρακτηρίστηκαν από μια τριμερή αλληλεπίδραση μεταξύ της συμφωνίας τμηματοποίησης, της ομάδας και της δραστηριότητας ήταν οριακά σημαντικές (z=1.90, p=.06). Η συμφωνία τμηματοποίησης προέβλεπε μόνο την απόδοση αναγνώρισης για ειδικούς στα βίντεο Overwatch (r =

.38; βλέπε Εικ. 5). Δεν υπήρχαν άλλες επιδράσεις (όλα τα ps > 0,05).

Αυτά τα αποτελέσματα υποστήριξαν εν μέρει την υπόθεσή μας ότι η συμφωνία κατάτμησης συσχετίστηκε με καλύτεραμνήμη; Ωστόσο, αυτή η σχέση δεν ήταν γενικά ισχυρότερη για τους ειδικούς. Η συμφωνία τμηματοποίησης των ειδικών δεν εξηγούσε τη βελτιωμένη απόδοση μνήμης στον τομέα των ειδικών τους. Μάλλον η συμφωνία κατάτμησης των ειδικών προέβλεψε μόνο τη δική τουςμνήμηαπόδοση για την άγνωστη δραστηριότητα, υποδηλώνοντας ότι η τμηματοποίηση μπορεί να ωφελήσει περισσότερο τη μνήμη όταν οι άνθρωποι πρέπει να βασίζονται στην αποτελεσματικότητα της κωδικοποίησης και όχι στη σημασιολογική γνώση για να βοηθήσουν στην απομνημόνευση μιας δραστηριότητας.

Συζήτηση

Η τρέχουσα μελέτη αναπαρήγαγε και επέκτεινε τη βιβλιογραφία σχετικά με τη γνώση του τομέα και τη γνώση γεγονότων αξιολογώντας αν

Η γνώση του τομέα επηρεάζει την τμηματοποίηση καιμνήμηγια γεγονότα εντός και εκτός του γνωστικού πεδίου κάποιου. Συνολικά, η τμηματοποίηση και η ικανότητα μνήμης των ειδικών στο μπάσκετ για δραστηριότητες εντός της περιοχής εξειδίκευσής τους διέφερε από αυτή των αρχαρίων ελέγχου (σύγκριση μεταξύ ομάδων) και επίσης διέφερε από τη δική τους τμηματοποίηση καιμνήμηικανότητα για τη δραστηριότητα εκτός του πεδίου εμπειρογνωμοσύνης τους (εντός αντικειμένων σύγκρισης). Είναι σημαντικό, ωστόσο, ότι η ανώτερη μνήμη των ειδικών δεν ήταν προϊόν της πιο κανονιστικής ικανότητας τμηματοποίησης τους, υποδηλώνοντας ότι τα αποτελέσματα της γνώσης και της τμηματοποίησης μπορεί να επηρεάσουνμνήμηανεξάρτητα. Επεξηγήσεις για αυτά τα ευρήματα περιγράφονται παρακάτω.

Διαφορές κωδικοποίησης

Προσδιορισμός ορίων Προηγούμενη εργασία που αξιολογούσε τις επιρροές της τεχνογνωσίας και της εξοικείωσης στην τμηματοποίηση διαπίστωσε ότι λιγότερα υποσυμβάντα προσδιορίζονται καθώς οι άνθρωποι αποκτούν γνώση ή εξοικείωση με μια δραστηριότητα (π.χ. Bläsing, 2015; Hard et al., 2006b; Levine et al., 2017). Η τρέχουσα μελέτη δεν επανέλαβε αυτά τα ευρήματα. Σε χονδρό επίπεδο, οι ειδικοί του μπάσκετ δεν διέφεραν από τους αρχάριους ελέγχου ως προς τον αριθμό των αντιληπτών ορίων γεγονότων. Ωστόσο, στο λεπτό επίπεδο, οι ειδικοί εντόπισαν περισσότερα όρια γεγονότων, ιδιαίτερα για τη δραστηριότητα στην οποία είχαν περισσότερες γνώσεις. Ούτε οι Bläsing (2015) ούτε οι Levine et al. (2017) διέκρινε μεταξύ χονδρικής και λεπτής αναγνώρισης ορίων.

Μια πιθανότητα είναι ότι οι ειδικοί είναι καλύτεροι στη διαφοροποίηση μεταξύ των πληροφοριών στον τομέα της εμπειρογνωμοσύνης τους (Herzmann & Curran, 2011). Αξιολόγηση της ανώτερης διαφοροποίησης των εμπειρογνωμόνων

Οι ικανότητες έχουν περιοριστεί στην κατηγοριοποίηση αντικειμένων και στην επεξεργασία χαρακτηριστικών, σε αντίθεση με την αντίληψη των δυναμικών γεγονότων. Με βάση τα στοιχεία της τρέχουσας μελέτης, οι εμπειρογνώμονες ενδέχεται να συμμετέχουν σε επεξεργασία διαφοροποίησης κατά τον εντοπισμό λεπτών δευτερευόντων συμβάντων για δυναμικές δραστηριότητες εντός του πεδίου εμπειρογνωμοσύνης τους. Μελλοντικές μελέτες θα πρέπει να αξιολογήσουν περαιτέρω την επιρροή της γνώσης στην αδρή και λεπτή τμηματοποίηση για να κατανοήσουν καλύτερα πώς οι ειδικοί αντιλαμβάνονται τη δομή γεγονότων στον τομέα τους.

Συνοριακή συμφωνία Levine et al. (2017) διαπίστωσε ότι οι ειδικοί του καλλιτεχνικού πατινάζ συμφώνησαν στα σημαντικότερα δευτερεύοντα γεγονότα στο πλαίσιο της ρουτίνας του καλλιτεχνικού πατινάζ. Η τρέχουσα μελέτη επανέλαβε αυτό το φαινόμενο σε επίπεδο χονδροειδών κόκκων. Είναι ενδιαφέρον ότι αυτή η υψηλότερη συμφωνία μεταξύ των ειδικών στον τομέα των χονδροειδών κόκκων δεν οφειλόταν στον εντοπισμό περισσότερων ορίων χονδρόκοκκου, επειδή εντόπισαν παρόμοιο αριθμό χονδροειδών ορίων με τους αρχάριους ελέγχου. Από τα χονδροειδή όρια που εντόπισαν οι συμμετέχοντες, οι ειδικοί εντόπισαν περισσότερα παρόμοια όρια για το μπάσκετ, ενώ οι αρχάριοι ελέγχου εμφάνισαν πιο ιδιοσυγκρασιακή χονδρική αναγνώριση ορίων (χαμηλότερη συμφωνία). Οι ειδικοί μπορούν να χρησιμοποιήσουν παρόμοια βάση γνώσεων για να καθοδηγήσουν την τμηματοποίησή τους. Αν και δεν έχει δοκιμαστεί ρητά σε αυτήν τη μελέτη, οι ειδικοί μπορεί να επιδείξουν μεγαλύτερη συμφωνία στον τομέα τους, επειδή είναι σε καλύτερη θέση να παρακολουθούν τη συνοχή των γεγονότων ή αντιμετωπίζουν λιγότερα σφάλματα πρόβλεψης, επειδή μπορούν να προβλέψουν ένα ευρύτερο φάσμα αποτελεσμάτων. Είναι επίσης πιθανό οι ειδικοί να είναι πιο ακριβείς στο χρονοδιάγραμμα κατά τον εντοπισμό των ορίων, σε σύγκριση με τους αρχάριους που μπορεί να καθυστερούν να παρατηρήσουν σημαντικές αλλαγές. Η έρευνα για την αντίληψη της κινητικότητας προτείνει ότι η κινητική εξειδίκευση ρυθμίζει την πρόβλεψη δράσης (μπάσκετ: Aglioti, Cesari, Romani, & Urgesi, 2008; μουσική: Wöllner & Cañal-Bruland, 2010), έτσι ώστε οι παρατηρητές να είναι καλύτεροι στο να προβλέπουν τις ενέργειες των άλλων όταν οι ίδιοι έχουν εμπειρία εκτελώντας τις ίδιες ενέργειες.

μυρικετίνη

Είναι ενδιαφέρον ότι η συμφωνία λεπτής κατάτμησης για τους ειδικούς και τους αρχάριους ελέγχου δεν διέφερε, παρά το γεγονός ότι οι ειδικοί εντόπισαν πιο ωραία όρια για το μπάσκετ. Είναι πιθανό ότι η αναγνώριση των λεπτών ορίων μπορεί να καθοδηγείται από αλλαγές στα αντιληπτικά σημάδια (π.χ. κίνηση: όταν ένας μπασκετμπολίστας πέρναγε την μπάλα σε έναν άλλο). Εάν τόσο οι ειδικοί όσο και οι αρχάριοι βασίζονται στην κίνηση για να καθοδηγήσουν την τμηματοποίηση των καλών γεγονότων, θα μπορούσαν να έχουν εντοπίσει παρόμοια όρια.

Οριακή οργάνωση Προηγούμενη έρευνα δεν είχε βρει καμία επίδραση της γνώσης στις διαφορές ιεραρχικής ευθυγράμμισης (Sargent et al., 2013). Η τρέχουσα μελέτη, ωστόσο, διαπίστωσε ότι οι ειδικοί έδειξαν καλύτερη περίφραξη των χονδροειδών και λεπτών ορίων για το μπάσκετ. Ομοίως, οι Feller et al. (2018) διαπίστωσε ότι οι ειδικοί στο μπάσκετ ήταν καλύτερα σε θέση να αντιληφθούν τη δομή σε αγώνες μπάσκετ από τους αρχάριους, αναπαράγοντας εννοιολογικά τα αποτελέσματα της οργάνωσης κωδικοποίησης που βρέθηκαν με ειδικούς στο μπάσκετ στην τρέχουσα μελέτη. Αυτές οι μελέτες υποδηλώνουν ότι η γνώση επηρεάζει την κωδικοποίηση της οργάνωσης των ορίων. Ωστόσο, η μελλοντική έρευνα θα πρέπει να συνεχίσει να διερευνά τις επιπτώσεις της δομής συμβάντων στην τμηματοποίηση.

Συνολικά, οι ειδικοί και οι αρχάριοι ελέγχου διέφεραν στα περισσότερα από τα εξαρτημένα μέτρα κωδικοποίησης, υποδηλώνοντας ότι οι ειδικοί κωδικοποιούν δυναμικές πληροφορίες εντός του γνωστικού τους πεδίου με διαφορετικό τρόπο από τις πληροφορίες έξω από το πεδίο τους. Αυτά τα ευρήματα υποστηρίζουν το EST, σε αυτόν τον τομέα η γνώση επηρέασε την ικανότητα τμηματοποίησης. Είναι σημαντικό ότι τα τρέχοντα ευρήματα μπορεί να μην ήταν παρόντα αν δεν είχε συμπεριληφθεί το μέγεθος κόκκου (χοντρό και λεπτόκοκκο). Αυτός ο χειρισμός μας επέτρεψε να διερευνήσουμε τα επίπεδα κωδικοποίησης ή επεξεργασίας διαδικτυακών συμβάντων στα οποία η γνώση μπορεί να έχει επίδραση, κάτι που είναι σημαντικό για την αναθεώρηση του EST ή τη μετάφραση αυτών των επιπτώσεων σε εφαρμοσμένα σενάρια (π.χ. εκπαίδευση).

Διαφορές ανάκτησης Η τρέχουσα μελέτη επανέλαβε δεκαετίες έρευνας που αποδείκνυε τους ανώτερους εμπειρογνώμονεςμνήμηγια πληροφορίες στο γνωστικό τους πεδίο. Οι ειδικοί στο μπάσκετ επέδειξαν πιο ακριβή απόδοση αναγνώρισης σε σύγκριση με τους αρχάριους ελέγχου, ιδιαίτερα για βίντεο μπάσκετ, υποδηλώνοντας ότι η γνώση διευκόλυνεμνήμη.

Η κωδικοποίηση προβλέπει την ανάκτηση; Εξαρτάται

Ένας κύριος στόχος της τρέχουσας μελέτης ήταν να αξιολογήσει τον βαθμό στον οποίο προβλεπόταν η ικανότητα κατάτμησης των ειδικώνμνήμηστο γνωστικό τους πεδίο. Βρήκαμε ότι οι ειδικοί είχαν περισσότερες γνώσεις για το μπάσκετ και αυτή η γνώση συνδέθηκε με καλύτερη ικανότητα τμηματοποίησης κατά την κωδικοποίηση τμημάτων ενός αγώνα μπάσκετ. Η επίδραση της γνώσης μεταξύ των υποκειμένων στη χονδρική τμηματοποίηση ήταν μέτρια (d=0,42) και η επίδραση εντός των υποκειμένων ήταν μεγάλη (d=0,96), δείχνοντας έτσι συγκρίσιμα μεγέθη εφέ με προηγούμενη εργασία που έδειχνε μέτριες επιδράσεις της γνώσης (π.χ. d=.33; Newberry & Bailey, 2019) και μεγάλες επιπτώσεις της τεχνογνωσίας (π.χ. ƞ2=.26; Levine et al., 2017). Περαιτέρω, η ικανότητα τμηματοποίησης προέβλεψε την αναγνώριση στην τρέχουσα μελέτη, η οποία επαναλάμβανε προηγούμενες εργασίες που έδειχναν καλύτερη συμφωνία τμηματοποίησης σχετίζεται με καλύτερη μνήμη (π.χ. Bailey et al., 2013; Flores et al., 2017; Sargent et al., 2013) και γενικά υποστηρίζει την τέταρτη αρχή του μοντέλου του ορίζοντα γεγονότων. Ωστόσο, αυτή η σχέση ήταν παρούσα μόνο όταν οι ειδικοί δεν είχαν γνώση για τη δραστηριότητα, υποδηλώνοντας ότι η ανώτερη μνήμη των ειδικών στον τομέα της γνώσης τους δεν οφειλόταν σε καλύτερη κατάτμηση.

Μια εξήγηση είναι ότι η τμηματοποίηση βοηθά στην οργάνωση και την ενσωμάτωση των εισερχόμενων πληροφοριών κατά την κωδικοποίηση, αλλά οι σημασιολογικές δομές γνώσης (όταν είναι διαθέσιμες) μπορεί να επηρεάσουν την ανάκτηση περισσότερο από τις επεισοδιακές αναπαραστάσεις μνήμης που δημιουργούνται κατά την τμηματοποίηση. Ωστόσο, όταν η γνώση για τη δραστηριότητα δεν υπάρχει ή είναι φτωχή, οι άνθρωποι δεν έχουν άλλη επιλογή από το να βασιστούν σε αυτά τα επεισόδιαμνήμηαναπαραστάσεις για την καθοδήγηση της ανάκτησης. Τα τρέχοντα αποτελέσματα δεν είναι τα πρώτα που δείχνουν τέτοιο αποτέλεσμα. Smith et al. (2020) χειραγώγησαν την εξοικείωση των συμμετεχόντων με διάφορες καθημερινές δραστηριότητες και διαπίστωσαν ότι η ικανότητα τμηματοποίησης προέβλεπε μόνομνήμηακρίβεια σε άγνωστες δραστηριότητες τόσο για νέους όσο και για μεγαλύτερους ενήλικες. Αυτό μπορεί να υποδηλώνει ότι τόσο η κατάτμηση όσο και η γνώση επηρεάζουνμνήμη, αλλά το κάνουν ανεξάρτητα το ένα από το άλλο. Θέλουμε να είμαστε προσεκτικοί όταν διατυπώνουμε τέτοιους ισχυρισμούς, επειδή βρήκαμε αυτό το αποτέλεσμα μόνο στην ομάδα ειδικών μας (η τμηματοποίηση προβλεπόμενη μνήμη στα βίντεο του Overwatch) και όχι στην ομάδα αρχαρίων που δεν είχε γνώση και για τους δύο τύπους δραστηριότητας. Επιπλέον, η κατάτμηση δεν είναι ο μόνος μηχανισμός κωδικοποίησης που μπορεί να ωφελήσει τη μνήμη. Οι ειδικοί του μπάσκετ στην τρέχουσα μελέτη θα μπορούσαν να έχουν εμπλακεί σε άλλους μηχανισμούς κωδικοποίησης (π.χ. σημασιολογική τμηματοποίηση ή επεξεργασία) για να καθοδηγήσουν την κωδικοποίηση και την ανάκτηση των γεγονότων του μπάσκετ. Η μελλοντική έρευνα θα πρέπει να προσπαθήσει να διαχωρίσει την εξάρτηση των ειδικών και των αρχαρίων στο σχήμα και τη δομή γεγονότων όταν θυμούνται πληροφορίες από γεγονότα εντός και εκτός της περιοχής γνώσης κάποιου.

Μια άλλη σημαντική σημείωση είναι ότι το μέτρο τουμνήμηστην τρέχουσα μελέτη ήταν η αναγνώριση. Προηγούμενη εργασία που διερεύνησε τη σχέση μεταξύ τμηματοποίησης και μνήμης είχε χρησιμοποιήσει μέτρα ανάκλησης (π.χ. Flores et al., 2017· Sargent et al., 2013). Είναι πιθανό ότι οι επιπτώσεις της γνώσης στην κατάτμηση καιμνήμημπορεί να είναι πιο εμφανής μέσω της ανάκλησης. Η αναγνώριση είναι ευκολότερη από την ανάκληση επειδή παρέχει σχετικές ενδείξεις και επιτρέπει στους ανθρώπους να βασίζονται στην ανάκτηση και στα συναισθήματα της οικειότητας (π.χ. Graesser & Nakamura, 1982· Schwartz, 2018). Η ανάκληση, από την άλλη πλευρά, δεν χρησιμοποιεί (ή χρησιμοποιεί περιορισμένες) ενδείξεις και απαιτεί από το άτομο να ανακτήσει τις πληροφορίες αντί να τις αναγνωρίσει. Εδώ, τα εφέ μνήμης μπορεί να μην ήταν αρκετά μεγάλα για να δείτε ένα όφελος από τη γνώση σχετικά με την πρόβλεψη τμηματοποίησηςμνήμηλόγω της διαθεσιμότητας ενδείξεων. Δεν χρησιμοποιήσαμε ανάκληση στην τρέχουσα μελέτη, επειδή οι αρχάριοι μάρτυρες θα μπορούσαν να βρεθούν σε μειονεκτική θέση επειδή δεν γνώριζαν την ορολογία για να περιγράψουν αυτό που είχαν δει.

cistanche pharma special

Περιορισμοί

Η παρούσα μελέτη υπόκειται σε ορισμένους περιορισμούς. Πρώτον, η στρατολόγηση ειδικών του Overwatch ήταν δύσκολη, ακόμη και μετά τη στόχευση παικτών του Overwatch. Μέρος αυτής της δυσκολίας μπορεί να οφείλεται στο ατυχές timing με την κυκλοφορία ενός νέου, πιο δημοφιλούς βιντεοπαιχνιδιού, του Fortnite (Ranker, 2018). Η μελλοντική εργασία μπορεί να έχει μεγαλύτερη επιτυχία με τη στρατολόγηση ειδικών βιντεοπαιχνιδιών στο διαδίκτυο μέσω ιστότοπων όπως το Amazon Mechanical Turk. Επιπλέον, οι μελλοντικές εργασίες θα πρέπει να επικεντρωθούν στην αναπαραγωγή αυτών των αποτελεσμάτων εμπειρογνωμοσύνης σε πρόσθετους τομείς εμπειρογνωμοσύνης. Προηγούμενες μελέτες επικεντρώνονταν στον χορό και το καλλιτεχνικό πατινάζ, το οποίο έχει κοινά χαρακτηριστικά όπως η εκμάθηση χορογραφικών κινήσεων και συχνά βασίζεται στις δεξιότητες του ατόμου. Για την τρέχουσα μελέτη, επιλέξαμε δραστηριότητες που περιελάμβαναν ένα διαφορετικό σύνολο δεξιοτήτων. Ωστόσο, και οι δύο δραστηριότητες ήταν βασισμένες σε ομάδες και περιλάμβαναν πολλούς παίκτες. Έτσι, δεδομένου του περιορισμένου αριθμού τομέων που έχουν δοκιμαστεί μέχρι σήμερα, οι μελλοντικές εργασίες θα πρέπει να επικεντρωθούν σε ένα ευρύτερο φάσμα τομέων.

Τούτου λεχθέντος, πρέπει να σημειωθεί ότι η αξία της τρέχουσας εργασίας παραμένει σημαντική. Διεξήχθησαν συγκρίσεις τόσο μεταξύ θεμάτων όσο και εντός θεμάτων, γεγονός που διαφοροποιεί αυτήν την εργασία από την προηγούμενη εργασία (π.χ. Bläsing, 2015· Levine et al., 2017) και, σημαντικό, οι αρχάριοι ελέγχου δεν έδειξαν το ίδιο όφελος κατάτμησης με το ειδικοί για το μπάσκετ, υποδηλώνοντας ότι τα αποτελέσματα που εμφανίστηκαν οφείλονταν σε διαφορές στη γνώση και όχι στα ερεθίσματα.

Δεύτερον, γεγονόςμνήμηαξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας μόνο μία εργασία μνήμης. Δυστυχώς, η παραγγελίαμνήμηΤα αποτελέσματα δεν ήταν ερμηνεύσιμα λόγω εξαιρετικά χαμηλής αξιοπιστίας (άλφα=.22). Επιπλέον, η ανάκληση δεν αξιολογήθηκε λόγω πιθανών διαφορών στο λεξιλόγιο που θα μπορούσαν να έχουν θέσει τους αρχάριους ελέγχου σε μειονεκτική θέση όταν προσπαθούσαν να περιγράψουν τα γεγονότα του μπάσκετ και του Overwatch. Ωστόσο, δεδομένου ότι η ανάκληση μπορεί να είναι πιο ευαίσθητη στις επιρροές της γνώσης (π.χ. Anderson & Pichert, 1978· Bransford & Johnson, 1972), μελλοντικές μελέτες θα πρέπει να εξετάσουν το ενδεχόμενο να συμπεριλάβουν ένα μέτρο ανάκλησης παρά τον περιορισμό του λεξιλογίου.

συμπεράσματα

Τελικά, βρέθηκε υποστήριξη για το Μοντέλο Ορίζοντα Συμβάντων και το EST, υποδηλώνοντας ότι η γνώση βοηθάειμνήμηκαι ότι η γνώση επηρεάζει την ικανότητα τμηματοποίησης. Η τρέχουσα μελέτη διαπίστωσε ότι η τεχνογνωσία επηρέασε την ικανότητα κατάτμησης συμβάντων, αλλά η ανώτερη των ειδικώνμνήμηγια συμβάντα εντός του πεδίου εμπειρογνωμοσύνης τους δεν οφειλόταν σε καλύτερη ικανότητα τμηματοποίησης. Υπήρχαν στοιχεία για διαφορές τόσο στην κωδικοποίηση όσο και στην ανάκτηση μεταξύ ειδικών και αρχαρίων ελέγχου. Ωστόσο, τα προκαταρκτικά στοιχεία δείχνουν ότι η κατάτμηση και η γνώση φαίνεται να επηρεάζουνμνήμηανεξάρτητα το ένα από το άλλο.

Συμπληρωματικές πληροφορίες Η ηλεκτρονική έκδοση περιέχει συμπληρωματικό υλικό διαθέσιμο στη διεύθυνση https://doi.org/10.3758/s13421-020-01118-1

Ευχαριστίες Ένα ειλικρινές ευχαριστώ σε όλους όσους συμμετείχαν σε αυτό το έργο: Δρ. Daniel Feller και Jordann Brandner για βοήθεια με την ανάπτυξη ερεθισμάτων. Maverick Smith, για τη βοήθειά του στις στατιστικές αναλύσεις. Η Destiny Bell και η Δρ. Barbara Pitts, για τα γενικά σχόλια και την υποστήριξή τους. Η Jennica Rogers και η ομάδα των προπτυχιακών συνεργατών μας έρευνας, συμπεριλαμβανομένων των Jaydan Bruna, Allison Griffin, Marissa Muto, Sydnee Pachek, Nicholas Parker και Rebecca Ryan, για τη βοήθειά τους στη συλλογή δεδομένων, τη βαθμολόγηση δεδομένων, την εισαγωγή δεδομένων και τη γενική ανατροφοδότηση.

Δήλωση ανοιχτών πρακτικών

Οι έρευνες που χρησιμοποιήθηκαν σε αυτή τη μελέτη παρέχονται στο Παράρτημα. Τα δεδομένα είναι προς το παρόν διαθέσιμα μέσω email με τους συγγραφείς, αλλά ενδέχεται να είναι διαθέσιμα μετά τη δημοσίευση μέσω του Open Science Framework (https:// osf.io/a{{0}}hz/?view_μόνο =1411cb0d128146c697f912de198162e5). Αυτό το πείραμα δεν είχε προκαταχωριστεί.

Συνεισφορά συγγραφέα Οι K. Newberry και H. Bailey συνέβαλαν στην ιδέα της μελέτης και στο σχεδιασμό της μελέτης. Ο D. Feller συνέβαλε με υλικό έρευνας και αναφορές. Ο K. Newberry πρωτοστάτησε στην ανάπτυξη προγραμμάτων, στη συλλογή δεδομένων και στη βαθμολόγηση δεδομένων. Ο K. Newberry συνέταξε επίσης το χειρόγραφο, ενώ οι D. Feller και H. Bailey έκαναν αναθεωρήσεις. Όλοι οι συγγραφείς ενέκριναν την τελική έκδοση του χειρογράφου.