Τι είναι καλό για το χρόνο στη μνήμη εργασίας;

ali.ma@wecistanche.com

Κάντε κλικ στο Cistanche NZ για μνήμη

Αφηρημένη

Δίνοντας περισσότερο χρόνο στους ανθρώπους να επεξεργάζονται πληροφορίες κατά την εργασίαμνήμηβελτιώνεταιτην απόδοσή τους στην εργασίαμνήμηκαθήκοντα. Συχνά θεωρείται ότι ο ελεύθερος χρόνος που δίνεται μετά την παρουσίαση ενός αντικειμένου επιτρέπει στις διαδικασίες συντήρησης να εξουδετερώσουν τη λήθη αυτού του αντικειμένου, υποδηλώνοντας ότι ο χρόνος έχει αναδρομικό όφελος. Δύο άλλες υποθέσεις - η βραχυπρόθεσμη ενοποίηση και η χρονική ιδιαιτερότητα - συνεπάγονται μια τοπική επίδραση του χρόνου στα αμέσως προηγούμενα και επόμενα στοιχεία. Εδώ, δείχνουμε αντί για ένα νέο παγκόσμιο και προληπτικό όφελος του χρόνου στην εργασίαμνήμη. Σε τρία πειράματα σειριακής ανάκλησης (Ns=21, 25 και 26 νεαροί ενήλικες, αντίστοιχα), αλλάξαμε τη θέση και τη διάρκεια του ελεύθερου χρόνου σε μια λίστα συμφώνων επτά στοιχείων. Το πείραμα 1 έδειξε ότι το αποτέλεσμα είναι παγκόσμιο και όχι τοπικό. Τα πειράματα 2α και 2β έδειξαν ότι ο αυξημένος ενδιάμεσος χρόνος ωφέλησε την απόδοση μόνο για τα επόμενα στοιχεία, υποδηλώνοντας ένα προληπτικό όφελος. Αυτό το εύρημα αποκλείει τις διαδικασίες συντήρησης, τη βραχυπρόθεσμη ενοποίηση και τη χρονική ιδιαιτερότητα ως επεξηγήσεις του οφέλους του ελεύθερου χρόνου, αλλά συνάδει με την πρόταση για έναν πόρο κωδικοποίησης σταδιακής ανάκτησης.

Λέξεις-κλειδιά: μνήμη εργασίας cistanche, χρόνος, λογαριασμός πόρων κωδικοποίησης, προληπτικό όφελος, μνήμη, ανοιχτά δεδομένα, ανοιχτά υλικά

Στο πλαίσιο βραχυπρόθεσμων ή εργασιακώνμνήμη, το πέρασμα του χρόνου θεωρείται συνήθως ως ευκαιρία να ξεχάσουμε (Donkin et al., 2015; Lewandowsky & Oberauer, 2009; Mercer & McKeown, 2014; Ricker et al., 2016, 2020). Ένας λιγότερο καλά μελετημένος ρόλος του χρόνου είναι ότι, υπό ορισμένες συνθήκες, βοηθά στη διατήρηση των πληροφοριών κατά την εργασίαμνήμη. Όταν έναμνήμηΗ λίστα παρουσιάζεται πιο αργά—δηλαδή με περισσότερο ελεύθερο χρόνο μεταξύ των αντικειμένων—η άμεση ανάκληση σειρών είναι συχνά καλύτερη (Ricker & Hardman, 2017; Souza & Oberauer, 2017; Tan & Ward, 2008; για κριτικές, βλ. Oberauer et. al., 2018· Penney, 1975). Εδώ, ρωτήσαμε τι προκαλεί αυτή την ευεργετική επίδραση του χρόνου για τη μνήμη εργασίας.

Μια πιθανή εξήγηση είναι ότι ο ελεύθερος χρόνος μεταξύ των αντικειμένων χρησιμοποιείται για πρόβα. Η πρόβα είναι μια κοινώς αναφερόμενη στρατηγική συντήρησης σε εργασίες μνήμης εργασίας. Τρεις μορφές πρόβας θα μπορούσαν να συμβάλουν στην ευεργετική επίδραση του ελεύθερου χρόνου: η πρόβα άρθρωσης (Tan

Στην ανανέωση που βασίζεται στην προσοχή, οι πληροφορίες ενεργοποιούνται εκ νέου με τη σκόπιμη φροντίδα τους κατά τη διάρκεια της συντήρησης. Στην επεξεργαστική πρόβα, οι αναπαραστάσεις ερεθισμάτων που πρέπει να θυμόμαστε εμπλουτίζονται συνδέοντάς τα με τη γνώση της μακροπρόθεσμης μνήμης.

Ο ελεύθερος ενδιάμεσος χρόνος μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί για βραχυπρόθεσμη ενοποίηση (Jolicœur & Dell'Acqua, 1998) του μόλις κωδικοποιημένου αντικειμένου. Η βραχυπρόθεσμη ενοποίηση πραγματοποιείται μετά την κωδικοποίηση ενός στοιχείου. Εκτιμάται ότι θα διαρκέσει περίπου 0.5 δευτερόλεπτα έως 1,5 δευτερόλεπτο και θεωρείται ότι απαιτεί έναν κεντρικό πόρο επεξεργασίας (Jolicœur & Dell'Acqua, 1998; Nieuwenstein & Wyble, 2014).

Μια τρίτη εξήγηση προέρχεται από την υπόθεση της χρονικής-διαφορετικότητας. Σύμφωνα με τις θεωρίες χρονικής-διαφορετικότητας της μνήμης, η αύξηση του χρόνου μεταξύ των στοιχείων μειώνει την ομοιότητα των χρονικών πλαισίων τους, κάτι που με τη σειρά του θα πρέπει να μειώσει τη χρονική σύγχυση και να αυξήσει την ακρίβεια της μνήμης (Brown et al., 2007). Μια σχετική ιδέα είναι ότι οι εξαιρετικά μεγάλοι χρόνοι ενδιάμεσων στοιχείων - για παράδειγμα, όταν υποσύνολα στοιχείων λίστας ομαδοποιούνται χρονικά (Ryan, 1969b) - προκαλούν μια μετατόπιση περιβάλλοντος, αυξάνοντας τη διακριτικότητα μεταξύ των στοιχείων σε διαφορετικές ομάδες.

Αυτές οι εξηγήσεις οδηγούν σε διαφορετικές προβλέψεις σχετικά με τα στοιχεία σε μια λίστα μνήμης που επωφελούνται από τον αυξημένο ελεύθερο χρόνο. Λαμβάνουμε υπόψη τις διαφορές των προβλέψεων σε δύο διαστάσεις (βλ. Πίνακα 1), οι οποίες μπορούν να εξηγηθούν καλύτερα εστιάζοντας σε ένα ενδιάμεσο διάστημα κάπου στη μέση μιας λίστας μνήμης: (α) Η ευεργετική επίδραση του ελεύθερου χρόνου σε αυτό το διάστημα μπορεί να είναι αναδρομική (δηλαδή, βελτίωση της μνήμης για στοιχεία που κωδικοποιήθηκαν πριν από το διάστημα) ή προληπτική (δηλαδή, βελτίωση της μνήμης για επακόλουθα κωδικοποιημένα στοιχεία) και (β) το ευεργετικό αποτέλεσμα μπορεί να είναι τοπικό (δηλαδή, βελτίωση της μνήμης μόνο για τα στοιχεία που προηγούνται ή μετά από το δωρεάν -χρονικό διάστημα) ή καθολικό (δηλαδή, βελτίωση της μνήμης για όλα τα στοιχεία της λίστας που προηγούνται ή μετά το διάστημα).

Οι τρεις μορφές πρόβας (αρθρωτική πρόβα, επεξεργαστική πρόβα και ανανέωση προσοχής) μπορούν να εφαρμοστούν μόνο σε αντικείμενα που έχουν ήδη κωδικοποιηθεί στη μνήμη εργασίας πριν από ένα διάστημα ελεύθερου χρόνου, και επομένως, η επίδρασή τους πρέπει να είναι πρωτίστως αναδρομική. Η αρθρωτική πρόβα είναι συνήθως σωρευτική, και ως εκ τούτου, το αποτέλεσμα πρέπει να είναι αναδρομικό και σφαιρικό, ωφελώντας όλα τα στοιχεία που κωδικοποιούνται πριν από το διάστημα ελεύθερου χρόνου που χρησιμοποιείται για την πρόβα. Η ανανέωση θεωρείται επίσης συνήθως ότι εναλλάσσεται σε όλα τα στοιχεία στη μνήμη εργασίας, αντί να μένει στο στοιχείο που παρουσιάστηκε τελευταία, υπονοώντας μια παγκόσμια αναδρομική επίδραση (Barrouillet et al., 2007; Lemaire et al., 2018; Oberauer & Lewandowsky, 2011 ). Αντίθετα, η επεξεργασία θα μπορούσε να περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία που έχουν κωδικοποιηθεί μέχρι τώρα ή μόνο το τελευταίο κωδικοποιημένο στοιχείο, επομένως το αποτέλεσμα θα μπορούσε να είναι καθολικό ή τοπικό.

Η βελτίωση της μνήμης για στοιχεία που προηγούνται ενός διαστήματος ελεύθερου χρόνου θα μπορούσε να έχει έμμεσα αποτελέσματα και στα επόμενα στοιχεία. Για παράδειγμα, εάν ο ελεύθερος χρόνος χρησιμοποιείται για τη βελτίωση της συντήρησης προηγουμένως κωδικοποιημένων αντικειμένων, τότε όταν δοθεί αρκετός χρόνος, οι διαδικασίες συντήρησης όπως η πρόβα ή η ανανέωση αυτών των αντικειμένων μπορούν να ολοκληρωθούν κατά τη διάρκεια αυτού του χρόνου. Αυτό θα μπορούσε να μειώσει το κόστος της επανάληψης ή της ανανέωσης προηγούμενων αντικειμένων κατά την κωδικοποίηση ή τη συντήρηση των επόμενων

Δήλωση Συνάφειας

Η μνήμη εργασίας είναι ο μαυροπίνακας του μυαλού μας, όπου μπορούμε να κρατάμε διαθέσιμες πληροφορίες για λίγο—για παράδειγμα, μπορούμε να κρατήσουμε έναν νέο αριθμό τηλεφώνου στη μνήμη εργασίας και μετά να τον πληκτρολογήσουμε από τη μνήμη. Το πέρασμα του χρόνου συνήθως συνδέεται με τη λήθη των πληροφοριών που φυλάσσονται στην εργαζόμενη μνήμη: Πολλοί ερευνητές πιστεύουν ότι οι πληροφορίες στη μνήμη εργασίας εξασθενούν γρήγορα, εκτός αν τις επαναλάβουμε επαναλαμβάνοντας στον εαυτό μας. Σε αντίθεση με αυτήν την ιδέα, η έρευνα δείχνει ότι αν κάνουμε μια παύση μεταξύ της προσθήκης αντικειμένων στη μνήμη εργασίας, η μνήμη μας βελτιώνεται. Ερευνήσαμε για ποιον σκοπό χρησιμοποιούν οι άνθρωποι αυτές τις παύσεις. Για παράδειγμα, θα μπορούσε κανείς να χρησιμοποιήσει μια παύση για να πάει πάνω σε αυτό που υπάρχει ήδη στη μνήμη εργασίας (π.χ. πρόβα). Αντίθετα, διαπιστώσαμε ότι οι παύσεις βελτιώνουν την ανάκληση των πληροφοριών που προστίθενται στη μνήμη εργασίας μετά την παύση, χωρίς να οδηγούν σε οποιαδήποτε λήθη των στοιχείων που βρίσκονται ήδη στη μνήμη εργασίας πριν από την παύση. Αυτό το εύρημα υποδηλώνει ότι οι παύσεις (δηλαδή, ο χρόνος) βοηθούν τη μνήμη εργασίας να προετοιμαστεί για μελλοντικές πληροφορίες και απαιτεί έναν νέο τρόπο σκέψης για το ρόλο του χρόνου στη μνήμη εργασίας.

ειδών και ως εκ τούτου βελτιώνουν τη συντήρηση των επόμενων ειδών. Σε αυτήν την περίπτωση, θα μπορούσε να προκύψει μια προληπτική ισχύς επιπλέον της αναδρομικής ισχύος.

Η βραχυπρόθεσμη ενοποίηση θεωρείται συνήθως ότι ισχύει μόνο για το στοιχείο της τελευταίας κωδικοποίησης. Επιπλέον, βασίζεται σε έναν περιορισμένο πόρο επεξεργασίας, επομένως οι περισσότεροι θεωρητικοί υποθέτουν ότι μόνο ένα στοιχείο ενοποιείται ανά πάσα στιγμή (για μια ανασκόπηση, βλέπε Ricker et al., 2018). Αυτή η σύλληψη υποδηλώνει ότι σε οποιοδήποτε μεσοδιάστημα ελεύθερου χρόνου, μόνο το αμέσως προηγούμενο στοιχείο ενοποιείται. Εάν κάθε στοιχείο ενοποιηθεί μόνο μέχρι να διακοπεί από την έναρξη του επόμενου στοιχείου, η ευεργετική επίδραση του ελεύθερου χρόνου πρέπει να είναι αναδρομική και τοπική: Ο μεγαλύτερος ελεύθερος χρόνος επιτρέπει μεγαλύτερη ενοποίηση του προηγούμενου στοιχείου. Οι Ricker και Hardman (2017) έχουν προτείνει μια εναλλακτική υπόθεση: Η βραχυπρόθεσμη ενοποίηση είναι μια βαλλιστική

διαδικασία που, μόλις ξεκινήσει, ολοκληρώνεται. Όταν δεν δίνεται αρκετός χρόνος για να ολοκληρωθεί η ενοποίηση, η ενοποίηση του επόμενου στοιχείου αναβάλλεται και ως εκ τούτου περιορίζεται (Ricker & Hardman, 2017). Ο αυξημένος ελεύθερος χρόνος αποφεύγει αυτήν την αναβολή και επομένως βελτιώνει τη μνήμη για το επόμενο αντικείμενο, προβλέποντας ένα τοπικό προληπτικό όφελος μόνο για αυτό το αντικείμενο. Σε μια σειρά πειραμάτων οπτικής μνήμης εργασίας, οι Ricker και Hardman (2017) απέκτησαν στοιχεία για ένα τέτοιο τοπικό, προληπτικό αποτέλεσμα.

Σύμφωνα με την υπόθεση της χρονικής διακριτικότητας, ο μεγαλύτερος ελεύθερος χρόνος μεταξύ των στοιχείων θα πρέπει να αυξάνει τη χρονική διακριτικότητα των στοιχείων αμέσως πριν και μετά το διάστημα ελεύθερου χρόνου (Brown et al., 2007). Ως εκ τούτου, η χρονική ιδιαιτερότητα προβλέπει τοπικά αποτελέσματα που είναι τόσο προληπτικά όσο και αναδρομικά. Αυτή η πρόβλεψη έχει δοκιμαστεί σε αρκετές μελέτες. Ενώ τα προβλεπόμενα αποτελέσματα έχουν παρατηρηθεί σε δοκιμές αναγνώρισης (Morin et al., 2010) και σε ορισμένες εκδόσεις δοκιμών ανακατασκευής-παραγγελίας, απουσιάζουν εμφανώς σε δοκιμές άμεσης σειριακής ανάκλησης (Lewandowsky et al., 2006; Nimmo & Lewandowsky , 2005, 2006· Parmentier et al., 2006· Peteranderl & Oberauer, 2018).

Ομοίως, οι μετατοπίσεις του πλαισίου μεταξύ των χρονικών ομάδων προβλέπουν συμμετρικά προληπτικά και αναδρομικά οφέλη που είναι κυρίως τοπικά αλλά και σε κάποιο βαθμό παγκόσμια (Burgess & Hitch, 1999; Farrell, 2012). Τέτοιες επιδράσεις παρατηρούνται συνήθως στη σειριακή ανάκληση, οδηγώντας σε εφέ υπεροχής και πρόσφατου εντός της ομάδας (Frankish, 1989; Ryan, 1969a).

Για να καταλάβουμε για ποιον σκοπό χρησιμοποιείται ο ελεύθερος χρόνος στην εργαζόμενη μνήμη, δοκιμάσαμε (α) εάν ο ελεύθερος χρόνος έχει τοπικά ή παγκόσμια αποτελέσματα και (β) εάν η επίδραση του ελεύθερου χρόνου είναι προληπτική, αναδρομική ή και τα δύο. Το πείραμα 1 επικεντρώθηκε στην κρίση μεταξύ παγκόσμιων και τοπικών επιπτώσεων. Μεταβάλαμε τη διάρκεια του ενδιάμεσου χρόνου μέσα στις λίστες. Οι ενδιάμεσοι χρόνοι ήταν είτε σταθερά σύντομοι στη λίστα, σταθερά μεγάλοι, είτε διέφεραν σε μια λίστα διαφορετικά για όλες τις θέσεις, έτσι ώστε ο μέσος χρόνος ενδιάμεσων στοιχείων ήταν τόσο μεγάλος όσο και στη συνθήκη σταθερά μεγάλης διάρκειας. Ο στόχος της συνθήκης μεταβλητού διαστήματος ήταν να ελεγχθεί εάν η διάρκεια κάθε διαστήματος ενδιάμεσου στοιχείων έχει επίδραση κυρίως στα γειτονικά στοιχεία (δηλ. τοπικά εφέ) ή διασκορπίζεται στα στοιχεία της λίστας (δηλαδή, ένα καθολικό αποτέλεσμα).

Ο χειρισμός μεταβλητού διαστήματος αναπαράγει τον σχεδιασμό των Lewandowsky et al. (2006) για τον έλεγχο της υπόθεσης της χρονικής-διαφορετικότητας. Μελέτες σειριακής ανάκλησης με αυτό το σχέδιο δεν βρήκαν στοιχεία για τοπικές επιδράσεις του χρόνου, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με τις προβλέψεις της χρονικής ιδιαιτερότητας. Μια πιθανότητα που πρέπει να λάβουμε υπόψη, ωστόσο, είναι ότι οι άνθρωποι χρησιμοποιούν ελεύθερα ενδιάμεσα διαστήματα για διαδικασίες όπως η αναλυτική πρόβα ή η βραχυπρόθεσμη ενοποίηση μόνο εάν η διάρκειά τους είναι προβλέψιμη. Σε αυτήν την περίπτωση, τα απρόβλεπτα μεταβαλλόμενα διαστήματα στις μελέτες χρονικής ιδιαιτερότητας ενδέχεται να μην είχαν χρησιμοποιηθεί για καμία διαδικασία που βελτιώνει τη μνήμη. Αν ναι, η μνήμη στη συνθήκη μεταβλητού διαστήματος θα πρέπει να είναι φτωχότερη από ό,τι στη συνθήκη με σταθερά μεγάλα διαστήματα, παρά το γεγονός ότι παρέχει συνολικά το ίδιο ποσό ελεύθερου ενδιάμεσου χρόνου.

Με τα Πειράματα 2α και 2β, δοκιμάσαμε σε ποιο βαθμό το όφελος του ελεύθερου χρόνου ήταν προληπτικό ή αναδρομικό. Αυξήσαμε μόνο έναν ενδιάμεσο χρόνο, ενώ οι υπόλοιποι ήταν σταθεροί. Η θέση του μεγαλύτερου ενδιάμεσου χρόνου διέφερε σε όλη τη λίστα. Το μεγαλύτερο διάστημα μεταξύ των στοιχείων θα μπορούσε να είναι 2.500 ms ή 500 ms, ενώ τα τακτικά μεσοδιαστήματα μεταξύ στοιχείων ήταν 50 ms το καθένα. Ρωτήσαμε εάν το μεγάλο διάστημα είχε επίδραση για τα προηγούμενα στοιχεία (αναδρομικά), τα ακόλουθα στοιχεία (προληπτικά) ή και τα δύο. Επιπλέον, αναμέναμε να δούμε εφέ χρονικής ομαδοποίησης λόγω του αποκλινόμενου διαστήματος ενδιάμεσου στοιχείων τόσο για διαστήματα 500-ms και 2,500-ms. Επειδή ο Ryan (1969b) δεν παρατήρησε καμία διαφορά στα αποτελέσματα ομαδοποίησης μεταξύ βραχέων και μεγάλων διαστημάτων μεταξύ ομάδων, προβλέψαμε αυτά τα φαινόμενα ομαδοποίησης να είναι ισοδύναμα και για τα δύο αποκλίνοντα μήκη. Ο στόχος ήταν να παρατηρηθεί εάν ο επιπλέον ελεύθερος χρόνος (2,{000 ms) που δίνεται σε διαφορετικές θέσεις στη λίστα μνήμης θα ωφελούσε την απόδοση για τα στοιχεία που παρατηρήθηκαν πριν ή μετά το χειραγωγημένο διάστημα, πέρα ​​από τα εφέ χρονικής ομαδοποίησης.

Μέθοδος

Συμμετέχοντες

Είκοσι ένας, 25 και 26 νεαροί ενήλικες συμμετείχαν στα Πειράματα 1, 2α και 2β, αντίστοιχα. Τα μεγέθη δειγμάτων επιλέχθηκαν με βάση προηγούμενα πειράματα που έδειξαν ευεργετικά αποτελέσματα μεγαλύτερων ενδιάμεσων διαστημάτων. Η συλλογή δεδομένων διακόπηκε όταν φτάσαμε σε ένα προκαθορισμένο μέγεθος δείγματος στόχου (Ν συν 1, αν είναι δυνατόν, σε περίπτωση που χρειαζόταν να εξαιρέσουμε δεδομένα κατά την ανάλυση). Το πείραμα 1 είχε μέγεθος δείγματος στόχου 20 και τα πειράματα 2a και 2b είχαν μέγεθος δείγματος στόχου 25. Τα πειράματα διήρκεσαν έως και 60 λεπτά. Οι συμμετέχοντες αποζημιώθηκαν για το χρόνο τους με πίστωση μαθημάτων ή 15 ελβετικά φράγκα την ώρα.

Διαδικασία

Κάθε δοκιμή ξεκινούσε με ένα κεντρικό σημείο στερέωσης για 500 ms, ακολουθούμενο από την παρουσίαση της λίστας μελέτης. Οι λίστες αποτελούνταν από επτά σύμφωνα που παρουσιάζονται ένα κάθε φορά (βλ. Εικ. 1). Στο Πείραμα 1, κάθε στοιχείο λίστας παρουσιάστηκε στην οθόνη για 250 ms, ακολουθούμενη από μια κενή οθόνη για το υπόλοιπο του διαστήματος μεταξύ διέγερσης (ISI), που εδώ ορίζεται ως το συνολικό διάστημα από τη μετατόπιση ενός συμφώνου έως την έναρξη του επόμενου . Στα Πειράματα

Εικ. 1. Χρονοδιάγραμμα της φάσης κωδικοποίησης σε καθεμία από τις συνθήκες από τα Πειράματα 1 και 2. Σε κάθε συνθήκη, επτά σύμφωνα, που προέκυψαν τυχαία από 21 σύμφωνα, παρουσιάστηκαν ένα κάθε φορά. Ακολούθησε δοκιμή σειριακής ανάκλησης. Τα διαστήματα διέγερσης (ISI), που ορίζονται ως το συνολικό διάστημα από τη μετατόπιση ενός συμφώνου έως την έναρξη του επόμενου, διέφεραν ανάλογα με τις συνθήκες. Οι αριθμοί πάνω από τις λίστες υποδεικνύουν τα ISI για τα σύμφωνα από κάτω τους. Στο Πείραμα 1, το τελευταίο σύμφωνο παρουσιαζόταν πάντα για 250 ms και ακολουθούσε το διάστημα διατήρησης. Το διάστημα συγκράτησης, ο χρόνος μεταξύ της μετατόπισης του τελευταίου συμφώνου και της δοκιμής, καθορίστηκε για όλες τις συνθήκες (1.250 ms). Στη συνθήκη μακράς μεταβλητής, έξι διαφορετικά ISI ανατέθηκαν τυχαία σε κάθε θέση ISI μέσα σε μια λίστα (50, 250, 550, 950, 1.450 και 1.950 ms). Στην μακροχρόνια σταθερή κατάσταση, τα ISI διορθώθηκαν (870 ms). το άθροισμα των ISI ήταν περίπου το ίδιο όπως στη συνθήκη μακράς μεταβλητής. Στην κατάσταση βραχείας σταθερότητας, τα ISI ήταν σταθερά (50 ms) και το άθροισμά τους ήταν μικρότερο από ό,τι στις άλλες συνθήκες. Στο Πείραμα 2, ένα από τα ISI θα μπορούσε να είναι μεγαλύτερο από τα υπόλοιπα ISI, εισάγοντας ένα κενό στη φάση κωδικοποίησης και παρέχοντας ελεύθερο χρόνο μεταξύ των στοιχείων μελέτης. Αυτό το κενό ήταν 500 ms στη συνθήκη βραχυπρόθεσμου κενού και 2.500 ms στην κατάσταση μεγάλου διακένου. Στα παραδείγματα των συνθηκών μικρής και μεγάλης διαφοράς που εμφανίζονται εδώ, το κενό εμφανίζεται μετά το πρώτο στοιχείο στη λίστα μελέτης. Στο πραγματικό πείραμα, το κενό θα μπορούσε να βρίσκεται σε οποιαδήποτε θέση στη λίστα. Όλα τα άλλα ISI στο Πείραμα 2 (συμπεριλαμβανομένων εκείνων στην κατάσταση χωρίς κενό [βασική γραμμή]) ήταν 50 ms. Μόνο το πείραμα 2b είχε την κατάσταση χωρίς κενό.

2α και 2β, κάθε στοιχείο λίστας παρουσιάστηκε για 300 ms ακολουθούμενο από μια κενή οθόνη για το υπόλοιπο του ISI. Το τυπικό ISI στα Πειράματα 2a και 2b ήταν 50 ms. Σε όλα τα πειράματα, η παρουσίαση της λίστας ακολουθήθηκε από καθυστέρηση (1.250 ms για το Πείραμα 1, 1,000 ms για τα Πειράματα 2α και 2β) και, στη συνέχεια, οι συμμετέχοντες ξεκίνησαν τη δοκιμή άμεσης σειριακής ανάκλησης. Οι συμμετέχοντες έλαβαν οδηγίες να πληκτρολογήσουν τα γράμματα με τη σειρά παρουσίασής τους. Έπρεπε να εισάγουν επτά στοιχεία για να μπορέσουν να προχωρήσουν στην επόμενη δοκιμή.

Πείραμα 1. Το πείραμα αποτελούνταν από έξι μπλοκ των 18 δοκιμών το καθένα, με αποτέλεσμα 108 δοκιμές. Για να ελέγξουμε εάν το αποτέλεσμα του ελεύθερου χρόνου ήταν παγκόσμιο ή τοπικό, χειριστήκαμε τη διάρκεια των ISI. Το ISI είναι ένα συνολικό διάστημα από τη μετατόπιση ενός στοιχείου έως την έναρξη του επόμενου στοιχείου. Υπήρχαν τρεις συνθήκες: μια σύντομη σταθερή συνθήκη που αποτελείται από σύντομα ISI (50 ms) σε όλη τη λίστα, μια μακροχρόνια σταθερή συνθήκη που αποτελείται από μεγαλύτερα ISI (870 ms) στη λίστα και μια συνθήκη μεγάλης μεταβλητής που αποτελείται από μεταβλητές ISI. Κάθε συμμετέχων έλαβε ίσο αριθμό δοκιμών σε καθεμία από αυτές τις συνθήκες, με τυχαία σειρά.

Ο βασικός χειρισμός ήταν η συνθήκη μακράς μεταβλητής, η οποία ακολούθησε τον σχεδιασμό των Lewandowsky et al. (2006). Υπήρχαν έξι διαφορετικά ISI σε αυτήν την κατάσταση: 50 ms, 250 ms, 550 ms, 950 ms, 1.450 ms και 1.950 ms. Σε κάθε δοκιμή της συνθήκης μακράς μεταβλητής, καθένα από αυτά τα ISI αντιστοιχίστηκε σε μία ενδιάμεση θέση στη λίστα. Υπήρχαν 720 πιθανές παραγγελίες έξι διαστημάτων. Αυτές οι εντολές ανατέθηκαν στους 20 συμμετέχοντες από έναν αλγόριθμο που ελαχιστοποιούσε τη μεταβλητότητα στις συχνότητες χρήσης κάθε παραγγελίας. Με αυτόν τον τρόπο, το ISI που προηγείται ή ακολουθεί κάθε στοιχείο δεν μπερδεύεται με τη σειριακή θέση του στοιχείου. Το άθροισμα των ISI στη συνθήκη μακράς μεταβλητής (5.200 ms) ήταν περίπου ίσο με το άθροισμα των ISI στη συνθήκη μακράς μεταβλητής (5.220 ms). Ο χρόνος μετά το τελευταίο στοιχείο στις λίστες καθορίστηκε για όλες τις συνθήκες (1.250 ms).

Πείραμα 2α. Το πείραμα αποτελούνταν από οκτώ μπλοκ των 36 δοκιμών το καθένα, με αποτέλεσμα 288 δοκιμές. Σε κάθε δοκιμή, υπήρχε μια αποκλίνουσα ISI σε μια ενδιάμεση θέση, είτε μικρή (500 ms) είτε μεγάλη (2.500 ms). Και οι δύο δημιούργησαν ένα χρονικό κενό σε αντίθεση με το φόντο των υπόλοιπων τυπικών ISI, που ήταν όλα 50 ms. Ένα τέτοιο χάσμα είναι γνωστό ότι προκαλεί χρονική ομαδοποίηση (Ryan, 1969b), αλλά επειδή ο Ryan (1969a) έχει δείξει ισοδύναμα αποτελέσματα ομαδοποίησης για μικρά και μεγάλα κενά, δεν περιμέναμε καμία διαφορά στα αποτελέσματα ομαδοποίησης μεταξύ του βραχυπρόθεσμου χάσματος και του μακρού συνθήκες χάσματος. Ερευνήσαμε εάν, εκτός από το κοινό όφελος ομαδοποίησης, ο επιπλέον ελεύθερος χρόνος που δίνεται στη συνθήκη μεγάλου κενού βελτιώνει τη μνήμη για στοιχεία που προηγούνται του ελεύθερου χρόνου ή αντικείμενα μετά τον ελεύθερο χρόνο. Υπήρχαν έξι θέσεις στη λίστα μελέτης όπου μπορούσε να εισαχθεί το κενό: μετά από οποιοδήποτε στοιχείο από το πρώτο έως το έκτο. Συνολικά, υπήρχαν 12 συνθήκες: έξι θέσεις κενού επί δύο διάρκειες κενού. Κάθε μπλοκ αποτελούνταν από τρεις δοκιμές για κάθε κατάσταση, με αποτέλεσμα 24 δοκιμές ανά κατάσταση.

Πείραμα 2β. Το πείραμα 2 ήταν το ίδιο με το πείραμα 1, εκτός από μία διαφορά. Προσθέσαμε μια βασική συνθήκη στην οποία δεν υπήρχαν κενά, προκειμένου να εξετάσουμε τις γενικές επιδράσεις του χάσματος, όπως η χρονική ομαδοποίηση. Στην αρχική συνθήκη, δεν υπήρχε αποκλίνουσα ISI. όλα τα ISI ήταν 50 ms. Αυτό δημιούργησε συνολικά 13 προϋποθέσεις. Κάθε μπλοκ αποτελούνταν από τρεις δοκιμές για κάθε πάθηση, με αποτέλεσμα 312 δοκιμές συνολικά.

Υλικά

Για κάθε λίστα, επτά σύμφωνα σχεδιάστηκαν τυχαία χωρίς αντικατάσταση από τα 21 σύμφωνα του γερμανικού αλφαβήτου.

Ανάλυση δεδομένων

Υπολογίσαμε τα μοντέλα γραμμικών μικτών εφέ Bayes χρησιμοποιώντας τη συνάρτηση lmBF από το πακέτο BayesFactor (Έκδοση 0.9.12-4.2; Morey & Rouder, 2018) που υλοποιήθηκε στο R. περιβάλλον προγραμματισμού (Έκδοση 4.0.1; R Core Team, 2020). Η ανάλυσή μας ακολούθησε μια προσέγγιση επιλογής μοντέλου που εστιάζει μόνο στο σύνολο των «εύλογων μοντέλων» που υπονοείται από την αρχή της περιθωριοποίησης (Rouder et al., 2016). Πιο συγκεκριμένα, για κάθε πείραμα, υπολογίσαμε το πλήρες σύνολο των εύλογων μοντέλων και στη συνέχεια συγκρίναμε όλα τα μοντέλα με το μηδενικό μοντέλο, το οποίο περιείχε μόνο μια τομή και μια τυχαία επίδραση υποκειμένων, χρησιμοποιώντας παράγοντες Bayes (BFs). Το μοντέλο με το μεγαλύτερο BF χρησιμοποιήθηκε για να προσδιοριστεί ποια από τις επιδράσεις (δηλαδή, κύριες επιδράσεις και αλληλεπίδραση) τα δεδομένα παρείχαν στοιχεία υπέρ ή κατά. Επειδή τα δεδομένα μας περιείχαν επαναλαμβανόμενες μετρήσεις (για όλους τους παράγοντες σε όλα τα πειράματα), πραγματοποιήσαμε αυτό το βήμα δύο φορές—μία για το ελάχιστο μοντέλο στο οποίο η δομή τυχαίων επιδράσεων περιείχε μόνο τυχαίες τομές και μία φορά για τη δομή μέγιστων τυχαίων επιδράσεων που δικαιολογείται από το σχεδιασμό (Barr et al., 2013). Παρακάτω, αναφέρουμε αποτελέσματα με βάση το μέγιστο μοντέλο. Εκτός αν αναφέρεται διαφορετικά, το μοτίβο των BF (δηλαδή, η παροχή στοιχείων υπέρ ή κατά ενός συγκεκριμένου αποτελέσματος) ήταν το ίδιο για το σύνολο των μοντέλων που χρησιμοποιούν τη δομή ελάχιστων τυχαίων επιδράσεων. Τα πλήρη αποτελέσματα παρέχονται επίσης στο Συμπληρωματικό Υλικό που είναι διαθέσιμο στο διαδίκτυο. Όλες οι αναλύσεις πραγματοποιήθηκαν στα δεδομένα που συγκεντρώθηκαν ανά συμμετέχοντα και κύτταρο του σχεδιασμού. Επομένως, η δομή των μέγιστων τυχαίων επιδράσεων που δικαιολογείται από το σχεδιασμό δεν συνεπάγεται τυχαίες κλίσεις για το αποτέλεσμα υψηλότερης τάξης (π.χ. αλληλεπίδραση υψηλότερης τάξης, Singmann & Kellen, 2020).

Εικ. 2. Η αναλογία των ακριβών αποκρίσεων στην εργασία άμεσης ανάκλησης σειρών στις τρεις συνθήκες του Πειράματος 1. Τα γραφήματα δείχνουν (α) τη μέση απόδοση για κάθε συνθήκη στις σειριακές θέσεις, (β) την απόδοση για κάθε κατάσταση με μέσο όρο στις σειριακές θέσεις ως συνάρτηση του χρόνου πριν από το στοιχείο, και (γ) η απόδοση για κάθε συνθήκη υπολογίζεται κατά μέσο όρο στις σειριακές θέσεις ως συνάρτηση του χρόνου μετά το στοιχείο. Η ακρίβεια της σειριακής ανάκλησης καθορίστηκε εκχωρώντας μια σωστή απόκριση σε κάθε στοιχείο λίστας μόνο εάν αυτό το στοιχείο ανακλήθηκε στη σωστή θέση εξόδου. Οι γραμμές σφαλμάτων υποδηλώνουν 95 τοις εκατό διαστήματα εμπιστοσύνης εντός των θεμάτων.

Τα αποτελέσματα που αναφέρονται παρακάτω δίνονται συχνά με τη μορφή BF10, υποδεικνύοντας την ισχύ των αποδεικτικών στοιχείων για ένα συγκεκριμένο εστιακό μοντέλο, το Μοντέλο 1, έναντι ενός μοντέλου σύγκρισης, Μοντέλο 0. Η τιμή του BF10 υποδεικνύει πόσο πιο πιθανό είναι το Μοντέλο 1 έναντι του Μοντέλου 0. Εάν η τιμή του BF10 είναι μεγαλύτερη από 1, αυτό υποδεικνύει στοιχεία για το εναλλακτικό μοντέλο (δηλαδή, Μοντέλο 1 έναντι Μοντέλου 0). Εάν η τιμή του BF10 είναι μικρότερη από 1, αυτό υποδεικνύει στοιχεία για το απλούστερο μοντέλο (δηλαδή, το μοντέλο 0 έναντι του μοντέλου 1). Στην τελευταία περίπτωση, αναφέρουμε το BF01, το οποίο δίνεται από το BF01=1/BF10, έτσι ώστε τιμές BF01 μεγαλύτερες από 1 υποδεικνύουν στοιχεία για το απλούστερο μοντέλο. Τα BF δεν μπορούν να ερμηνευτούν ως τιμές p και δεν παρέχουν ένα διαχωρισμό για τη σημασία. Ένα μεγαλύτερο BF υποδηλώνει ισχυρότερα στοιχεία για το νικητήριο μοντέλο. Ως ερμηνευτική οδηγία, τα BF μικρότερα από 3 θεωρούνται αδύναμα στοιχεία, τα BF μεταξύ 3 και 10 θεωρούνται ουσιαστικά στοιχεία και τα BF μεγαλύτερα από 10 ή μικρότερα από 0,1 θεωρούνται ισχυρά στοιχεία (Kass & Raftery, 1995).

Για το Πείραμα 1, η πρώτη ανάλυση περιλάμβανε δύο παράγοντες, τη σειριακή θέση και την κατάσταση, και η δεύτερη ανάλυση περιλάμβανε μόνο έναν παράγοντα, τον ISI, ο οποίος απαιτούσε σύγκριση μόνο ενός Μοντέλου 1 έναντι του Μοντέλου 0. Για τα Πειράματα 2α και 2β, η ανάλυση περιελάμβανε τρεις παράγοντες, οι οποίοι οδήγησαν σε αρκετά εύλογα μοντέλα που θα μπορούσαν να εξηγήσουν τα δεδομένα. Για τις αναλύσεις που περιελάμβαναν περισσότερους από έναν παράγοντες, εξετάσαμε πρώτα το BF10 για κάθε μοντέλο σε σύγκριση με το μηδενικό μοντέλο και βρήκαμε το μοντέλο που περιγράφει τα δεδομένα με τα ισχυρότερα στοιχεία που δείχνουν η τιμή BF10. Το μοντέλο με το υψηλότερο BF10 συγκρίθηκε στη συνέχεια με πρόσθετα μοντέλα για τον έλεγχο συγκεκριμένων υποθέσεων σχετικά με την παρουσία ή την απουσία μεμονωμένων επιδράσεων. Αυτό μπορεί να γίνει με απλή διαίρεση ενός BF10 του μοντέλου συμπεριλαμβανομένου του εφέ με ένα BF10 του μοντέλου εξαιρουμένου του εφέ, το οποίο παρέχει ένα BF υπέρ του αποτελέσματος. Τα μηδενικά μοντέλα από αυτές τις τιμές BF10 πρέπει να είναι τα ίδια για να έχει νόημα το νέο BF. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι αναλύσεις παρακολούθησης χρησιμοποίησαν επίσης Bayesian t-test. Σε όλα τα πειράματα, η απόδοση αναφέρεται στην ακρίβεια σειριακής ανάκλησης, η οποία εκχωρεί μια σωστή απόκριση σε κάθε στοιχείο λίστας μόνο εάν αυτό το στοιχείο ανακλήθηκε στη σωστή θέση εξόδου.

Αποτελέσματα

Πείραμα 1

Στόχος μας στο Πείραμα 1 ήταν να εξετάσουμε τις τοπικές και παγκόσμιες επιδράσεις του ελεύθερου χρόνου στη μνήμη εργασίας. Η σύγκριση του μοντέλου έδειξε ισχυρά στοιχεία για το πλήρες μοντέλο. Υπήρχε μια αλληλεπίδραση μεταξύ της συνθήκης (σύντομη σταθερή, μεγάλη σταθερή και μεγάλη μεταβλητή) και της σειριακής θέσης (BF10 > 10,000 σε σύγκριση τόσο με το μηδενικό μοντέλο όσο και με το δεύτερο καλύτερο μοντέλο, που αποτελούνταν και από τα δύο κύρια εφέ) . Όπως φαίνεται από το Σχήμα 2α, η απόδοση στις συνθήκες μακράς σταθερής και μακράς μεταβλητής ήταν καλύτερη από την απόδοση στη σύντομη σταθερή συνθήκη (και τα δύο BF10 > 10,000 από δοκιμές Bayesian t που συγκρίνουν την απόδοση μεταξύ συνθηκών συγκεντρωτικά κατά τη σειριακή θέση). Επιπλέον, η απόδοση στις συνθήκες μακράς σταθερής και μακράς μεταβλητής δεν διέφερε (BF01=7.7, υποδηλώνοντας στοιχεία για το μηδενικό μοντέλο χωρίς διαφορά μεταξύ των δύο συνθηκών).

Δεύτερον, αναλύσαμε τη συνθήκη της μεγάλης μεταβλητής, εξετάζοντας λεπτομερώς τον τρόπο με τον οποίο ο χρόνος πριν και μετά το στοιχείο - οι ISI που προηγούνται ή μετά από ένα στοιχείο - επηρέασαν τη μνήμη κάθε στοιχείου. Για αυτήν την ανάλυση, οι Σειριακές Θέσεις 1 και 7 εξαιρέθηκαν, επειδή η Σειριακή Θέση 1 δεν είχε χρόνο πριν από το θέμα και η Σειριακή Θέση 7 δεν είχε χρόνο μετά το θέμα. Τα σταθερά αποτελέσματα για τη δεύτερη ανάλυση ήταν (α) η διάρκεια του χρόνου πριν από το θέμα και (β) η διάρκεια του χρόνου μετά το άρθρο. Τόσο ο χρόνος πριν το θέμα όσο και ο χρόνος μετά το άρθρο κυμαίνονταν μεταξύ 0.3 δευτ. και 2.2 δευτ. και υπήρχαν έξι διάρκειες. Εάν ο ελεύθερος ενδιάμεσος χρόνος έχει τοπικό αποτέλεσμα, τότε η απόδοση θα πρέπει να βελτιώνεται με μεγαλύτερο χρόνο πριν από το στοιχείο, μεγαλύτερο χρόνο μετά το στοιχείο ή και τα δύο. Εάν ο ελεύθερος ενδιάμεσος χρόνος έχει καθολική επίδραση, δεν θα προβλεπόταν τέτοιο αποτέλεσμα επειδή ο συνολικός ελεύθερος ενδιάμεσος χρόνος ήταν σταθερός για όλες τις δοκιμές της συνθήκης μακράς μεταβλητής.

Δεν βρήκαμε καμία επίδραση της χρονικής διάρκειας ανά στοιχείο ή μετά από ένα αντικείμενο στην απόδοση (βλ. Εικ. 2β και 2γ). Υπήρχαν ισχυρές ενδείξεις τόσο για τον χρόνο πριν από το θέμα (BF01 > 10,000) όσο και για τον χρόνο μετά το άρθρο (BF01 > 10,000), αποκλείοντας οποιαδήποτε τοπική επίδραση του χρόνου.

Πειράματα 2α και 2β

Ο στόχος μας στα Πειράματα 2α και 2β ήταν να ελέγξουμε αν το όφελος ελεύθερου χρόνου είναι προληπτικό, αναδρομικό ή και τα δύο. Επιπλέον, το όφελος ελεύθερου χρόνου μπορεί να είναι τοπικό ή παγκόσμιο. Για να ελέγξουμε αυτές τις δυνατότητες, εστιάσαμε στην επίδραση του ελεύθερου χρόνου ως συνάρτηση της υστέρησης μεταξύ του χάσματος και των στοιχείων που παρουσιάζονται. Κάνοντας αυτό, θα μπορούσαμε να αναλύσουμε τον αντίκτυπο του ελεύθερου χρόνου στα προηγούμενα και τα επόμενα στοιχεία ξεχωριστά. Η υστέρηση υπολογίστηκε ως η υπογεγραμμένη απόσταση ενός στοιχείου από τη θέση του κενού στη λίστα. Για παράδειγμα, εάν το χάσμα ήταν μεταξύ του τρίτου και του τέταρτου στοιχείου, το τρίτο στοιχείο θα ήταν στο Lag − 1 και το τέταρτο στοιχείο θα ήταν στο Lag συν 1. Συνεπώς, υπήρχαν 10 υστερήσεις: −5, −4, −3, −2, − 1, συν 1, συν 2, συν 3, συν 4 και συν 5. Οι αρνητικές καθυστερήσεις περιλάμβαναν στοιχεία που προηγήθηκαν του κενού και χρησιμοποιήθηκαν για τον έλεγχο των αναδρομικών αποτελεσμάτων. Οι θετικές καθυστερήσεις περιλάμβαναν στοιχεία μετά το χάσμα και χρησιμοποιήθηκαν για τον έλεγχο των προληπτικών επιδράσεων. Για παράδειγμα, μια υστέρηση συν 2 θα περιλάμβανε (α) ένα στοιχείο στη Σειριακή Θέση 4 εάν το κενό ήταν μεταξύ των Αντικειμένων 2 και 3, (β) ένα στοιχείο στη Σειριακή Θέση 5 εάν το κενό ήταν μεταξύ των Αντικειμένων 3 και 4 και ( γ) ένα στοιχείο στη Σειριακή Θέση 6 εάν το κενό ήταν μεταξύ των Αντικειμένων 4 και 5. Η απόδοση της μνήμης για το Lag συν 2 θα υπολογιστεί στη συνέχεια υπολογίζοντας τον μέσο όρο της απόδοσης σειριακής ανάκλησης για αυτά τα στοιχεία στις κατάλληλες συνθήκες θέσης κενού.

Για να εξετάσουμε τις προληπτικές και αναδρομικές επιδράσεις του ελεύθερου χρόνου στην απόδοση της μνήμης, δοκιμάσαμε τις αλληλεπιδράσεις του προστιθέμενου ελεύθερου χρόνου στο κενό (450 ms έναντι 2.450 ms) με το πρόσημο της υστέρησης και την απόλυτη τιμή του. Το πρόσημο της υστέρησης έδειχνε εάν ένα στοιχείο προηγήθηκε (αρνητική υστέρηση) ή ακολούθησε (θετική υστέρηση) του χειριζόμενου διαστήματος, και επομένως, η αλληλεπίδραση της διάρκειας ελεύθερου χρόνου με το πρόσημο υστέρησης μας έδειξε εάν η επίδραση του ελεύθερου χρόνου ήταν πιο αναδρομική ή μεγαλύτερη ενεργό. Η αλληλεπίδραση της διάρκειας του ελεύθερου χρόνου με την απόλυτη τιμή της υστέρησης —ιδίως, η αντίθεση μεταξύ των καθυστερήσεων ±1 και των μεγαλύτερων απόλυτων καθυστερήσεων— μας είπε εάν το αποτέλεσμα ήταν τοπικό ή παγκόσμιο.1

Το Σχήμα 3 παρουσιάζει την απόδοση σε όλες τις συνθήκες στα Πειράματα 2α και 2β. Υπήρχε μια αξιοσημείωτη προληπτική επίδραση στη μνήμη. Η απόδοση ήταν καλύτερη για τα στοιχεία μετά από μεγάλο κενό σε σύγκριση με τα στοιχεία που ακολουθούσαν ένα μικρό κενό. Δεν υπήρχε διαφορά μεταξύ της επίδρασης του μεγάλου και του σύντομου ελεύθερου χρόνου στην απόδοση για τα προηγούμενα στοιχεία. Με άλλα λόγια, δεν υπήρχε αναδρομική ισχύς διάρκειας χάσματος.

Για το Πείραμα 2α, το καλύτερο μοντέλο περιελάμβανε τα κύρια αποτελέσματα του ελεύθερου χρόνου, του πρόσημου υστέρησης και της απόλυτης υστέρησης, καθώς και την αλληλεπίδραση ελεύθερου χρόνου με πρόσημο, αλλά όχι αλληλεπιδράσεις που περιλαμβάνουν ελεύθερο χρόνο και απόλυτη καθυστέρηση (BF {{5 }} σε σύγκριση με το πλήρες μοντέλο, το οποίο περιελάμβανε όλες τις αμφίδρομες αλληλεπιδράσεις και την τριπλή αλληλεπίδραση, και το BF=3.7 σε σύγκριση με το δεύτερο καλύτερο μοντέλο, το οποίο περιλάμβανε όλες τις αμφίδρομες αλληλεπιδράσεις αλλά όχι τις τρεις -τρόπος αλληλεπίδρασης). Για το Πείραμα 2β, το καλύτερο μοντέλο ήταν το πλήρες μοντέλο (BF=495 σε σύγκριση με το δεύτερο καλύτερο μοντέλο χωρίς αλληλεπίδραση τριών κατευθύνσεων).

Για να αναλύσουμε την αλληλεπίδραση της διάρκειας ελεύθερου χρόνου με το πρόσημο υστέρησης, εξετάσαμε τις συγκρίσεις ανά ζεύγη μεταξύ μακρού και σύντομου ελεύθερου χρόνου ξεχωριστά για τα επόμενα στοιχεία (θετικές καθυστερήσεις) και τα προηγούμενα στοιχεία (αρνητικές καθυστερήσεις) με τεστ Bayesian t. Και στα δύο πειράματα 2a και 2b, ο επιπλέον ελεύθερος χρόνος στη συνθήκη μεγάλου ελεύθερου χρόνου βελτίωσε την απόδοση για τα επόμενα αντικείμενα σε σύγκριση με τη συνθήκη ελευθέρου χρόνου σύντομου χρόνου, παρέχοντας ισχυρές αποδείξεις για προληπτικό όφελος (Πείραμα 2α: BF10=1 ,137, Πείραμα 2β: BF10=885). Αντίθετα, τα στοιχεία για τα αναδρομικά οφέλη ήταν μάλλον αδύναμα. Στο Πείραμα 2α, ο επιπλέον ελεύθερος χρόνος βελτίωσε την απόδοση για τα προηγούμενα αντικείμενα μόνο κατά ένα μικρό ποσό (διφορούμενα στοιχεία για αναδρομικό όφελος· BF10=1.15). Στο Πείραμα 2β, δεν υπήρχαν στοιχεία για το αναδρομικό όφελος του επιπλέον ελεύθερου χρόνου και, αντ' αυτού, υπήρχαν αδύναμα στοιχεία για ένα τέτοιο όφελος (BF01=2.6).

Η επόμενη ανάλυσή μας επικεντρώθηκε στο αν η επίδραση του ελεύθερου χρόνου αλλάζει με την απόλυτη καθυστέρηση. Οποιοδήποτε τοπικό αποτέλεσμα θα σηματοδοτηθεί από μια αλληλεπίδραση ελεύθερου χρόνου με απόλυτη καθυστέρηση. Μεγεθύνουμε αυτήν την αλληλεπίδραση ξεχωριστά για τα προηγούμενα και τα επόμενα στοιχεία.

Τα αποτελέσματα από το Πείραμα 2α δεν έδειξαν καμία αλληλεπίδραση ελεύθερου χρόνου και απόλυτης καθυστέρησης και για τα δύο

Εικ. 3. Το ποσοστό των ακριβών απαντήσεων στην εργασία άμεσης σειριακής ανάκλησης για τα προηγούμενα και τα επόμενα στοιχεία ως συνάρτηση της καθυστέρησης (−5 έως 5) και του ελεύθερου χρόνου (μεγάλος, σύντομος) στα Πειράματα 2α (α) και 2β (σι). Η ακρίβεια της σειριακής ανάκλησης καθορίστηκε εκχωρώντας μια σωστή απόκριση σε κάθε στοιχείο λίστας μόνο εάν αυτό το στοιχείο ανακλήθηκε στη σωστή θέση εξόδου. Οι γραμμές σφαλμάτων υποδηλώνουν 95 τοις εκατό διαστήματα εμπιστοσύνης εντός των θεμάτων.

προηγούμενα και επόμενα στοιχεία. Για τα επόμενα στοιχεία, το καλύτερο μοντέλο περιελάμβανε μόνο τα δύο κύρια εφέ (BF σε σύγκριση με το πλήρες μοντέλο=6). Για τα προηγούμενα στοιχεία, το καλύτερο μοντέλο περιελάμβανε μόνο ένα κύριο αποτέλεσμα απόλυτης υστέρησης. Ωστόσο, τα στοιχεία που ευνοούσαν αυτό το μοντέλο έναντι του δεύτερου καλύτερου μοντέλου, το οποίο περιλάμβανε τα δύο κύρια αποτελέσματα, ήταν διφορούμενα (BF10=1.17).

Τα αποτελέσματα από το Πείραμα 2β παρείχαν στοιχεία για την αλληλεπίδραση μεταξύ απόλυτης καθυστέρησης και ελεύθερου χρόνου μόνο για τα προηγούμενα στοιχεία και όχι για τα επόμενα. Για τα επόμενα στοιχεία, το καλύτερο μοντέλο περιελάμβανε μόνο τα δύο κύρια εφέ (BF σε σύγκριση με το πλήρες μοντέλο=9.53). Για τα προηγούμενα στοιχεία, υπήρχαν στοιχεία για αλληλεπίδραση μεταξύ της απόλυτης καθυστέρησης και του ελεύθερου χρόνου (BF10 σε σύγκριση με το δεύτερο καλύτερο μοντέλο > 1,000). Η αλληλεπίδραση φαίνεται να οφείλεται στο απόλυτο Lag 5 για τα προηγούμενα στοιχεία, το οποίο είναι Lag −5 στο Σχήμα 3b. Όπως φαίνεται από το Σχήμα 3β, στο Lag −5, η απόδοση ήταν χαμηλότερη για μεγάλο ελεύθερο χρόνο σε σύγκριση με τον σύντομο ελεύθερο χρόνο. Αυτό το αποτέλεσμα είναι το αντίθετο από το επίδομα ελεύθερου χρόνου και επομένως δεν υποστηρίζει την υπόθεση αναδρομικής παροχής χρόνου.

Εφέ χρονικής ομαδοποίησης

Τα πειράματα 2α και 2β σχεδιάστηκαν για να εξετάσουν το όφελος του ελεύθερου χρόνου δίνοντας επιπλέον ελεύθερο χρόνο σε ένα από τα ISI. Ένα χρονικό κενό σε ένα ISI είναι γνωστό ότι εισάγει χρονική ομαδοποίηση, και επομένως, πρέπει να διακρίνουμε το φαινόμενο ελεύθερου χρόνου από το φαινόμενο ομαδοποίησης. Υποθέσαμε ότι τόσο το μικρό χάσμα όσο και το μεγάλο χάσμα προκάλεσαν την ομαδοποίηση στον ίδιο βαθμό, έτσι ώστε οποιαδήποτε πρόσθετη επίδραση ενός μεγάλου χάσματος έναντι ενός μικρού χάσματος αντανακλά την επίδραση του ελεύθερου χρόνου. Εδώ, παρέχουμε στοιχεία για αυτήν την εικασία.

Τα εφέ χρονικής ομαδοποίησης τυπικά χαρακτηρίζονται από μια απότομη αύξηση στους χρόνους μεταξύ απόκρισης για την ανάκληση του στοιχείου μετά το κενό και μια αύξηση στην απόδοση σειριακής ανάκλησης τόσο πριν όσο και μετά το χάσμα (Farrell et al., 2011). Για να ελέγξουμε εάν προκλήθηκε ισοδύναμη χρονική ομαδοποίηση τόσο για τις συνθήκες μικρού όσο και μεγάλου χάσματος, εξετάσαμε τα δεδομένα από το Πείραμα 2b για κοινά παρατηρούμενα αποτελέσματα χρονικής ομαδοποίησης στη σειριακή ανάκληση. Επιλέξαμε το Πείραμα 2β επειδή συμπεριλήφθηκε μια βασική συνθήκη σε αυτό το πείραμα, η οποία θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως λίστα ελέγχου.

Υπολογίσαμε τη διαφορά των χρόνων απόκρισης κατά την ανάκληση και της ακρίβειας σειριακής ανάκλησης μεταξύ των τριών συνθηκών σε δύο βήματα. Πρώτον, αφαιρέσαμε την απόδοση (δηλαδή τους χρόνους και την ακρίβεια μεταξύ απόκρισης) της συνθήκης χωρίς κενό από τη συνθήκη βραχυπρόθεσμου κενού. Αυτή η διαφορά θα πρέπει κυρίως να αντανακλά επιδράσεις χρονικής ομαδοποίησης. Δεύτερον, αφαιρέσαμε την απόδοση στη συνθήκη short-gap από την απόδοση στη συνθήκη long-gap. Αυτή η διαφορά πρέπει να αντικατοπτρίζει το χρονικό αποτέλεσμα πέρα ​​από το αποτέλεσμα της ομαδοποίησης. Αυτές οι διαφορές απεικονίζονται ως συνάρτηση της καθυστέρησης στο Σχήμα 4. Το Σχήμα 4 δείχνει ότι το αποτέλεσμα χρόνου ήταν ποιοτικά διαφορετικό

Εικ. 4. Επιδράσεις της χρονικής ομαδοποίησης και του χρόνου σε (α) χρόνους απόκρισης και (β) σειριακή ανάκληση στο Πείραμα 2β. Το φαινόμενο της χρονικής ομαδοποίησης προσδιορίστηκε με τον υπολογισμό της διαφοράς στην απόδοση μεταξύ των συνθηκών μικρού χάσματος και μη κενού και το αποτέλεσμα χρόνου προσδιορίστηκε με τον υπολογισμό της διαφοράς απόδοσης μεταξύ των συνθηκών μεγάλου χάσματος και μικρού χάσματος. Η κόκκινη γραμμή στο 0 δεν υποδηλώνει διαφορά μεταξύ των συνθηκών. Η ακρίβεια της σειριακής ανάκλησης καθορίστηκε εκχωρώντας μια σωστή απόκριση σε κάθε στοιχείο λίστας μόνο εάν αυτό το στοιχείο ανακλήθηκε στη σωστή θέση εξόδου. Το ποσοστό τέτοιων σωστών απαντήσεων χρησιμοποιήθηκε ως δείκτης ακρίβειας. Διαφορές και στους δύο χρόνους απόκρισης

και η απόδοση σειριακής ανάκλησης εμφανίζονται ως συνάρτηση της καθυστέρησης. Οι γραμμές σφαλμάτων υποδηλώνουν 95 τοις εκατό διαστήματα εμπιστοσύνης εντός των θεμάτων.

από το φαινόμενο της χρονικής ομαδοποίησης. Ενώ η ομαδοποίηση αύξησε επιλεκτικά τους χρόνους απόκρισης στο Lag συν 1 στοιχείο (δηλαδή, το στοιχείο που ακολουθεί το κενό), το αποτέλεσμα χρόνου δεν το έκανε. Επιπλέον, το αποτέλεσμα της χρονικής ομαδοποίησης στην ακρίβεια της σειριακής ανάκλησης ήταν συμμετρικό - και οι δύο πλευρές του χάσματος βελτιώθηκαν λόγω της χρονικής ομαδοποίησης - ενώ το αποτέλεσμα του χρόνου ήταν ασύμμετρο, ωφελώντας μόνο τα στοιχεία που ακολουθούσαν το κενό (για στατιστική υποστήριξη για αυτές τις παρατηρήσεις, βλ. Υλικό). Συμπερασματικά, τα αποτελέσματα της ομαδοποίησης και του εκτεταμένου ελεύθερου χρόνου είναι ποιοτικά διαφορετικά, αποδεικνύοντας ότι το αποτέλεσμα του χρόνου δεν είναι απλώς ένα ενισχυμένο αποτέλεσμα της ομαδοποίησης.

Περίληψη

Αυτά τα αποτελέσματα υποδεικνύουν συλλογικά ότι (α) ο ελεύθερος χρόνος βελτιώνει τη μνήμη για τα επόμενα στοιχεία και όχι για τα προηγούμενα, υποδηλώνοντας ένα καθαρά προληπτικό όφελος και (β) το προληπτικό όφελος ελεύθερου χρόνου δεν αλληλεπιδρά με την απόλυτη καθυστέρηση, υποδεικνύοντας μια συνολική αποτέλεσμα. Το τελευταίο εύρημα είναι σημαντικό επειδή η υπόθεση της βαλλιστικής βραχυπρόθεσμης ενοποίησης (Ricker & Hardman, 2017) προβλέπει μια τέτοια προληπτική επίδραση μόνο για το Lag συν 1 και όχι για άλλες καθυστερήσεις. Στα παρόντα πειράματα, το προληπτικό αποτέλεσμα δεν ήταν συγκεκριμένο για το Lag 1 και, επομένως, δεν μπορεί να εξηγηθεί με βραχυπρόθεσμη ενοποίηση.

Συζήτηση

Δείξαμε ότι ο ελεύθερος χρόνος έχει παγκόσμια και προληπτική επίδραση στην άμεση απόδοση σειριακής ανάκλησης. Τα αποτελέσματα από το πρώτο πείραμα έδειξαν ότι το αποτέλεσμα του ελεύθερου χρόνου δεν είναι τοπικό αλλά παγκόσμιο, όπως υποδεικνύεται από το όφελος του ελεύθερου χρόνου που κατανέμεται στα στοιχεία της λίστας. Το δεύτερο πείραμα και η αναπαραγωγή του παρείχαν στοιχεία για ένα καθαρά προληπτικό όφελος. Η καθαρά προληπτική φύση του οφέλους χρόνου στη μνήμη εργασίας είναι συνεπής με τη διαπίστωση ότι ο επιπλέον χρόνος είναι χρήσιμος μόνο μεταξύ της παρουσίασης των στοιχείων αλλά όχι μετά την παρουσίαση ολόκληρης της λίστας (Oberauer & Lewandowsky, 2016).

Αυτά τα ευρήματα δεν μπορούν να εξηγηθούν με πρόβα ή με βραχυπρόθεσμη ενοποίηση, η οποία προϋποθέτει ότι ο ελεύθερος χρόνος μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την ενίσχυση των αναπαραστάσεων των προηγούμενων στοιχείων. Τα ευρήματά μας υποδηλώνουν είτε ότι ο επιπλέον ελεύθερος χρόνος (πέρα από τον χρόνο παρουσίασης 250–300 ms) δεν χρησιμοποιήθηκε για αυτές τις διαδικασίες είτε ότι αυτές οι διαδικασίες δεν ήταν χρήσιμες.2

Τα ευρήματά μας επίσης δεν μπορούν να εξηγηθούν με χρονική ιδιαιτερότητα ή με αλλαγή πλαισίου. Η χρονική ιδιαιτερότητα προβλέπει τοπικά οφέλη που είναι συμμετρικά προληπτικά και αναδρομικά, σε αντίθεση με ό,τι βρήκαμε. Στο Πείραμα 2, το αποκλίνον χρονικό χάσμα προκάλεσε αναμφισβήτητα μια στροφή σε ένα νέο πλαίσιο ομάδας (Burgess & Hitch, 1999; Farrell, 2012). Ίσως ένα μεγαλύτερο χάσμα προκάλεσε ισχυρότερη ομαδοποίηση; Αντίθετα, διαπιστώσαμε ότι η εμπειρική υπογραφή της ομαδοποίησης ήταν ποιοτικά διαφορετική από αυτή του οφέλους ελεύθερου χρόνου (βλ. Εικ. 4).

Ίσως το μοντέλο του Farrell (2012) θα μπορούσε να παρέχει μια εξήγηση με βάση την ομαδοποίηση για το γιατί το μεγάλο κενό ωφέλησε μόνο τα στοιχεία μετά το κενό. Σε αυτό το μοντέλο, η τελευταία ομάδα απολαμβάνει ιδιαίτερα υψηλή προσβασιμότητα επειδή το περιβάλλον της εξακολουθεί να είναι ενεργό στο τέλος της λίστας. Ωστόσο, επειδή το καθήκον μας ήταν μια σειριακή ανάκληση, οι συμμετέχοντες έπρεπε να αρχίσουν να ανακαλούν πρώτα την πρώτη ομάδα, κάτι που απαιτεί την επαναφορά του περιβάλλοντος της πρώτης ομάδας, οπότε η τελευταία ομάδα χάνει το όφελός της. Επομένως, το μοντέλο ομαδοποίησης του Farrell δεν μπορεί να εξηγήσει τα παρόντα ευρήματα.

Επειδή τα αποτελέσματά μας δεν συμφωνούν με καμία καθιερωμένη θεωρητική πρόταση, ρωτήσαμε πώς θα μπορούσαμε να τα εξηγήσουμε. Μια πιθανή εξήγηση είναι ότι ο ελεύθερος χρόνος επιτρέπει την ad hoc τεμαχισμό των προηγούμενων στοιχείων ή την ανάθεση τους σε μακροπρόθεσμη μνήμη (ή και στις δύο), μειώνοντας έτσι το φορτίο στη μνήμη εργασίας, γεγονός που διευκολύνει τη συντήρηση των επόμενων στοιχείων. Αυτή η εξήγηση θα εγείρει το ερώτημα γιατί αυτές οι διεργασίες αφήνουν αμετάβλητη μια μνήμη για τα προηγούμενα στοιχεία. Το τεμάχιο συνήθως συνοδεύεται από σημαντικά βελτιωμένη μνήμη για τις τεμαχισμένες πληροφορίες (Chen & Cowan, 2005· Miller, 1956· Thalmann et al., 2019). Η εξωτερική ανάθεση πληροφοριών στη μακροπρόθεσμη μνήμη θα μπορούσε να αναμένεται να μειώσει την ακρίβεια, επειδή οι πληροφορίες στη μακροπρόθεσμη μνήμη είναι ευάλωτες σε προληπτικές παρεμβολές που συσσωρεύονται σε δοκιμές. Θα ήταν απίθανο ατύχημα εάν τέτοιοι μετασχηματισμοί των αναπαραστάσεων των πρώιμων στοιχείων της λίστας άφηναν αμετάβλητη την προσβασιμότητά τους.

Εναλλακτικά, μια πρόσφατη θεωρία των Popov και Reder (2020) πρότεινε ότι υπάρχει ένας περιορισμένος πόρος για την κωδικοποίηση πληροφοριών στην επεισοδιακή μνήμη που εξαντλείται με κάθε κωδικοποιημένο στοιχείο και αυτός ο πόρος σταδιακά ανακάμπτει με την πάροδο του χρόνου. Εάν μεταφέρουμε αυτήν την ιδέα στον τομέα της μνήμης εργασίας, θα μπορούσε να εξηγήσει τα ευρήματα της μελέτης μας: (α) Κάθε δοκιμή ξεκινά με έναν περιορισμένο πόρο κωδικοποίησης, (β) κάθε συμβάν κωδικοποίησης λαμβάνει ένα σταθερό ποσοστό των διαθέσιμων πόρων και ( γ) κατά τη διάρκεια κάθε ενδιάμεσου διαστήματος, ο πόρος ανακτά σταδιακά. Ως εκ τούτου, ο πόρος ανακτά περισσότερο με μεγαλύτερα ISI. Αυτό το όφελος εμφανίζεται μόνο για είδη που ακολουθούν το ISI, οδηγώντας σε ένα καθαρά προληπτικό όφελος. Το όφελος είναι παγκόσμιο επειδή κάθε στοιχείο παίρνει μια σταθερή αναλογία του διαθέσιμου πόρου. Μετά την αναπλήρωση του πόρου κατά τη διάρκεια ενός μεγάλου διαστήματος, αυτό το ποσοστό είναι μεγαλύτερο για όλα τα επόμενα στοιχεία.3

Ο λογαριασμός κωδικοποίησης-πόρων είναι μια νέα ιδέα και επομένως δεν έχει εφαρμοστεί ακόμη για άμεση ανάκληση. Κατασκευάσαμε ένα απλό μοντέλο που ενσωματώνει την ιδέα του πόρου κωδικοποίησης για να δούμε εάν τα παρατηρούμενα μοτίβα δεδομένων στα πειράματά μας μπορούν να προβλεφθούν από αυτό.4 Το Σχήμα 5 δείχνει προσομοιωμένα δεδομένα για τα Πειράματα 1 και 2, μαζί με τις εξισώσεις και τις περιγραφές του μοντέλου. Το μοντέλο προβλέπει ισοδύναμη απόδοση για συνθήκες μακράς σταθερής και μακράς μεταβλητής για το Πείραμα 1, σύμφωνα με τα ευρήματά μας, καθώς και την αλληλεπίδραση της συνθήκης με τη σειριακή θέση. Ωστόσο, το μοντέλο προβλέπει επίσης ελαφρώς χαμηλότερη απόδοση για μικρότερους χρόνους προκαταρκτικών στοιχείων, κάτι που δεν παρατηρήσαμε. Το μοντέλο αναπαρήγαγε με ακρίβεια το παγκόσμιο και προληπτικό όφελος χρόνου στο Πείραμα 2.

Εξερευνήσαμε εάν το μοντέλο μπορεί επίσης να φιλοξενήσει το τοπικό προληπτικό όφελος του ελεύθερου χρόνου που παρατήρησαν οι Ricker και Hardman (2017) για οπτικά ερεθίσματα. Βρήκαμε ότι, με ταχύτερη εξάντληση πόρων και ταχύτερη αναπλήρωση, αυτό συνέβαινε (βλ. Εικ. S2 στο Συμπληρωματικό Υλικό). Επομένως, η υπόθεση κωδικοποίησης-πόρων συνεπάγεται ένα προληπτικό αποτέλεσμα, το οποίο — ανάλογα με τις παραμέτρους του μοντέλου — μπορεί να είναι είτε πιο σφαιρικό είτε πιο τοπικό.

Συνοπτικά, σε τρία πειράματα, τεκμηριώσαμε μια νέα ευεργετική επίδραση του ελεύθερου χρόνου στη μνήμη εργασίας που είναι προληπτική και παγκόσμια. Οι διαδικασίες συντήρησης που θα μπορούσαν να πραγματοποιηθούν κατά τον ελεύθερο χρόνο προβλέπουν ένα αναδρομικό όφελος, ενώ ο λογαριασμός βραχυπρόθεσμης ενοποίησης, καθώς και η υπόθεση χρονικής-διαφορετικότητας, προβλέπουν ένα τοπικό όφελος. Μια αλλαγή πλαισίου, όπως προβλέπεται σε ορισμένα μοντέλα χρονικής ομαδοποίησης, προβλέπει συμμετρικά προληπτικά και αναδρομικά οφέλη. Επομένως, τα τρέχοντα ευρήματα δεν μπορούν να εξηγηθούν με λογαριασμούς συντήρησης, ενοποίησης, χρονικής ιδιαιτερότητας ή μετατόπισης πλαισίου στην τρέχουσα μορφή τους (για προβλέψεις αυτών των λογαριασμών, βλ. Πίνακας 1). Προς το παρόν, μόνο ένας νέος λογαριασμός πόρων κωδικοποίησης προσφέρει μια πολλά υποσχόμενη εξήγηση για τα τρέχοντα ευρήματα. Τα νέα εμπειρικά ευρήματα εδώ υποστηρίζουν την πιθανότητα η μνήμη εργασίας να υπόκειται σε περιορισμό ενός πόρου κωδικοποίησης που εξαντλείται με κάθε στοιχείο που κωδικοποιείται και ανακτά με το χρόνο.

Διαφάνεια

Action Editor: Daniela Schiller

Επιμέλεια: Patricia J. Bauer

Συνεισφορές Συγγραφέων

Και οι δύο συγγραφείς σχεδίασαν και προγραμμάτισαν τα πειράματα και συνέλεξαν τα δεδομένα. Ο E. Mızrak ανέλυσε τα δεδομένα και συνέταξε το αρχικό χειρόγραφο και ο K. Oberauer παρείχε κριτική ανατροφοδότηση και αναθεωρήσεις. Και οι δύο συγγραφείς ενέκριναν το τελικό χειρόγραφο για υποβολή.

Δήλωση Συγκρουόμενων Συμφερόντων

Ο συγγραφέας ή οι συγγραφέας δήλωσαν ότι δεν υπήρχαν συγκρούσεις συμφερόντων σε σχέση με τη συγγραφή ή τη δημοσίευση αυτού του άρθρου.

Εικ. 5. Προσομοιωμένα δεδομένα για το Πείραμα 1 (α, β, γ) και το Πείραμα 2 (δ) μαζί με τις εξισώσεις του μοντέλου (ε). Τα γραφήματα δείχνουν (α) τη μέση απόδοση για κάθε συνθήκη στις σειριακές θέσεις, (β) την απόδοση για κάθε συνθήκη που υπολογίζεται κατά μέσο όρο στις σειριακές θέσεις ως συνάρτηση του χρόνου πριν από το στοιχείο, (γ) την απόδοση για κάθε συνθήκη με μέσο όρο στις σειριακές θέσεις ως συνάρτηση του χρόνος μετά το θέμα και (δ) απόδοση στην εργασία άμεσης σειριακής ανάκλησης για τα προηγούμενα και τα επόμενα στοιχεία ως συνάρτηση της καθυστέρησης και του ελεύθερου χρόνου. Σε όλα τα γραφήματα, η ακρίβεια της σειριακής ανάκλησης προσδιορίστηκε με την ανάθεση μιας σωστής απόκρισης σε κάθε στοιχείο λίστας μόνο εάν αυτό το στοιχείο ανακλήθηκε στη σωστή θέση εξόδου. Το ποσοστό τέτοιων σωστών απαντήσεων χρησιμοποιήθηκε ως δείκτης ακρίβειας. Τα δεδομένα δημιουργήθηκαν με ένα μοντέλο που προσομοιώνει τον τρόπο με τον οποίο εξελίσσεται ένας περιορισμένος πόρος κωδικοποίησης κατά την κωδικοποίηση μιας λίστας. Κάθε δοκιμή ξεκινά με μια μέγιστη ποσότητα πόρου, Rmax, και κάθε στοιχείο, i, καταναλώνει μια σταθερή αναλογία p του διαθέσιμου πόρου Ri για να κωδικοποιηθεί. Η ποσότητα πόρων Η μνήμη που εκχωρείται στο αντικείμενο καθορίζει την ισχύ της μνήμης του (Εξίσωση 1). Κατά τη διάρκεια του ενδιάμεσου χρόνου ti μετά το στοιχείο i, ο πόρος αναπληρώνεται με σταθερό ρυθμό r, μέχρι το μέγιστο Rmax (Εξίσωση 2). Η πιθανότητα ανάκλησης υπολογίστηκε με μια λογιστική συνάρτηση της ισχύος της μνήμης με βάση την Εξίσωση 1, με τις παραμέτρους τ και κέρδος. Έτσι, το μοντέλο έχει τέσσερις παραμέτρους: πρώτον, p, το ποσοστό του πόρου που καταναλώνει κάθε στοιχείο από τη διαθέσιμη ομάδα πόρων, μεταξύ 0 και 1. Δεύτερον, r, ο ρυθμός με τον οποίο ο πόρος αναπληρώνεται ανά δευτερόλεπτο—αυτό καθορίζει την αύξηση των πόρων με τον ελεύθερο χρόνο. Τρίτον, κέρδος? και τέταρτον, τ , προσδιορίζοντας από κοινού τη μετατροπή της ισχύος της μνήμης στην πιθανότητα ανάκλησης. Οι τιμές παραμέτρων που χρησιμοποιούνται για αυτήν την προσομοίωση είναι p=.23, r=.11, gain=13 και τ=0.11.

Χρηματοδότηση

Αυτή η έρευνα υποστηρίχθηκε από επιχορήγηση από το Ελβετικό Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών (Έργο 100014_179002) στον K. Oberauer.

Ανοιχτές Πρακτικές

Όλα τα δεδομένα έχουν δημοσιοποιηθεί μέσω του OSF και είναι προσβάσιμα στη διεύθυνση https://osf.io/egz64. Τα σχέδια σχεδιασμού και ανάλυσης για τα πειράματα δεν είχαν προκαταχωριστεί.

Αυτό το άρθρο έχει λάβει σήματα για Ανοιχτά Δεδομένα και Ανοικτά Υλικά. Περισσότερες πληροφορίες για την Open Prac-

Μπορείτε να βρείτε τα σήματα tices στη διεύθυνση http://www.psychologi calscience.org/publications/badges.

Αναγνωριστικό ORCID

Klaus Oberauer https://orcid.org/0000-0003-3902-7318

Συμπληρωματικό Υλικό

Πρόσθετες πληροφορίες υποστήριξης μπορείτε να βρείτε στη διεύθυνση http://journals.sagepub.com/doi/suppl/10.1177/0956797621996659

Σημειώσεις

1. Δεδομένου ότι το πρώτο στοιχείο μιας λίστας μελέτης δεν θα μπορούσε να είναι ένα επόμενο στοιχείο και το τελευταίο στοιχείο μιας λίστας μελέτης δεν θα μπορούσε να είναι προηγούμενο, εξαιρέσαμε αυτά τα στοιχεία από την ανάλυση. Επομένως, εξαιρέσαμε την Απόλυτη υστέρηση 6, η οποία περιελάμβανε μόνο το πρώτο ή το τελευταίο στοιχείο.

2. Τα ευρήματά μας δεν αποκλείουν τη συμβολή της βραχυπρόθεσμης ενοποίησης σε μικρότερες χρονικές κλίμακες: οι Ricker και Hardman (2017) έχουν δείξει ένα τοπικό προληπτικό όφελος από τα ελεύθερα ενδιάμεσα διαστήματα έως περίπου 500 ms. Μια τέτοια γρήγορη ενοποίηση θα συνέβαλε ελάχιστα στο όφελος του ελεύθερου χρόνου στην περιοχή από 300 ms έως αρκετά δευτερόλεπτα που ερευνήσαμε εδώ.

3. Στο αρχικό μοντέλο των Popov και Reder (2020), ο πόρος που λαμβάνεται από κάθε συμβάν κωδικοποίησης είναι ένα σταθερό ποσό, το οποίο δεν αλλάζει με τους διαθέσιμους πόρους. Εδώ, το αλλάξαμε σε ένα σταθερό ποσοστό των διαθέσιμων πόρων.

4. Το σενάριο R για το μοντέλο που περιγράφεται εδώ και προσομοίωση των δεδομένων είναι διαθέσιμο στη διεύθυνση https://osf.io/egz64.