Η επιλογή στη μνήμη εργασίας απαιτεί πόρους: Ταυτόχρονες επιδράσεις εργασίας στο εφέ Retro-cue

Επικοινωνία:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Το Cistanche herba μπορεί να βελτιώσει τη μνήμη

Yin-ting Lin 1 & Edyta Sasin 1 & Daryl Fougnie 1

Αποδοχή: 26 Δεκεμβρίου 2020 / Δημοσίευση διαδικτυακά: 19 Φεβρουαρίου 2021

# Ο συγγραφέας(οι) 2021

Αφηρημένη

Σε ένα παράδειγμα ρετρό σύνθημα, μετά την απομνημόνευση ενός συνόλου αντικειμένων, οι άνθρωποι παρακινούνται να θυμούνται μόνο ένα υποσύνολο. Βελτιωμένομνήμηαπό την αναδρομική ένδειξη υποδηλώνει ότι οι διαδικασίες επιλογής μπορούν να ωφελήσουν τα στοιχεία που είναι αποθηκευμένα στη μνήμη εργασίας. Δουλεύει η επιλογήμνήμηθέλει προσοχή; Εάν ναι, μια εργασία που απαιτεί προσοχή θα πρέπει να διαταράξει τα εφέ ρετρό-συσκευής. Μελέτες που χρησιμοποιούν ένα παράδειγμα διπλής εργασίας έχουν βρει μικτά αποτελέσματα, με μόνο μία μελέτη (Janczyk & Berryhill, Attention, Perception, and Psychophysics, 76 (3), 715–724, 2014) να δείχνει μειωμένο ρετρό αποτέλεσμα από μια δευτερεύουσα εργασία. Εδώ διερευνούμε ένα πιθανό ζήτημα σε αυτήν τη μελέτη - τη χρονική επικάλυψη της δευτερεύουσας απόκρισης εργασίας με τομνήμηπαρουσίαση δοκιμής. Αυτό εγείρει ερωτήματα σχετικά με το εάν η δευτερεύουσα εργασία παρεμπόδιζε τις διαδικασίες επιλογήςμνήμηή επηρέαζε τηνμνήμηαπάντηση. Αναπαράγαμε το παράδειγμά τους εισάγοντας μια εργασία διάκρισης τόνου στη μετατόπιση αναδρομικής γραμμής, αλλά συμπεριλάβαμε επίσης μια συνθήκη στην οποία η εργασία τόνου και ημνήμηη δοκιμή χωρίστηκε προσωρινά. Στο Πείραμα 1, η εκτέλεση της εργασίας τόνου δεν επηρέασε το εφέ αναδρομής. Στο Πείραμα 2, προσθέσαμε μια εργασία αρθρωτικής καταστολής, όπως στη μελέτη των Janczyk και Berryhill, και διαπιστώσαμε ότι η απαίτηση εκτέλεσης της εργασίας του τόνου μείωσε τα εφέ ρετρό-cue. Αυτή η έκπτωση ήταν ανεξάρτητη από το εάν ο τόνος καιμνήμηεπικαλύπτονται εργασίες. Αυτά τα ευρήματα υποδηλώνουν ότι η εσωτερική ιεράρχηση μπορεί να επηρεαστεί από παρεμβολές διπλής εργασίας, αλλά μπορεί να συμβεί μόνο όταν αυτή η παρεμβολή είναι αρκετά ισχυρή, για παράδειγμα, λόγω εναλλαγής μεταξύ πολλαπλών εργασιών.

Λέξεις-κλειδιά Οπτική μνήμη εργασίας. Προσοχή. Απόδοση διπλής εργασίας

Εισαγωγή

Η προσοχή μπορεί να κατευθύνεται εξωτερικά στην επιλογή της σχετικής αισθητηριακής εισόδου, ενώ φιλτράρεται η είσοδος που είναι άσχετη με τους τρέχοντες στόχους. Προηγούμενες μελέτες έχουν δείξει ότι η χρήση προκαταρκτικών ενδείξεων για να επιστήσει την προσοχή σε σχετικές τοποθεσίες στον αντιληπτικό χώρο ενισχύει την επακόλουθη επεξεργασία και κωδικοποίηση οπτικών ερεθισμάτων σε αυτές τις θέσεις (Griffin & Nobre, 2003; Posner, 1980; Schmidt, Vogel, Woodman, & Luck, 2002 ). Είναι ενδιαφέρον ότι η επιλογή συμβαίνει και στην εργασίαμνήμη(WM), η βραχυπρόθεσμη αποθήκευση πληροφοριών που δεν είναι πλέον διαθέσιμη στις αισθήσεις. Ένα παράδειγμα αυτού προέρχεται από μελέτες που χρησιμοποιούν το παράδειγμα ρετρό-cue (Griffin & Nobre, 2003; Landman, Spekreijse, & Lamme, 2003). Σε αυτό το παράδειγμα, οι συμμετέχοντες κωδικοποιούν ένα σύνολο οπτικών αντικειμένων και, στη συνέχεια, λαμβάνουν οδηγίες από το σύνθημα για

Τμήμα Ψυχολογίας, Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης Abu Dhabi, Saadiyat Island, Άμπου Ντάμπι, Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα

ποια από αυτά τα αντικείμενα πρέπει να θυμόμαστε. Βελτιώνεται η αναδρομική δημιουργία αντικειμένωνμνήμηαπόδοση για αυτό το αντικείμενο σε σύγκριση με την κατάσταση στην οποία όλα τα στοιχεία πρέπει να απομνημονεύονται. Αυτό το όφελος είναι γνωστό ως το εφέ ρετρό-cue.

Ότι και αντίληψη και εργασίαμνήμηπεριλαμβάνει ευεργετικές πτυχές της επιλογής με παρόμοιες ιδιότητες έχει οδηγήσει στην ιδέα ότι υπάρχει ένας κοινός υποκείμενος μηχανισμός και για τις δύο μορφές επιλογής (Chun, Golomb, & Turk-Browne, 2011; Gazzaley & Nobre, 2012; Kiyonaga & Egner, 2013, βλ. επίσης Janczyk & Reuss, 2016· Tanoue & Berryhill, 2012). Σε αυτήν την άποψη, η δυνατότητα παροχής προτιμησιακής πρόσβασης και αποθήκευσης σε επιλεγμένα στοιχεία στη μνήμη θα οφείλεται σε μετατοπίσεις της προσοχής (παρόμοια με τον τρόπο που η προσοχή μετατοπίζει την αντίληψη). Εναλλακτικά, μπορεί οι διαδικασίες επιλογής που δημιουργούν ιεράρχηση στη μνήμη να μην αλληλεπικαλύπτονται με την προσοχή ή ίσως τις αυτόματες διαδικασίες. Βεβαίως, η προσοχή δεν είναι μια ενιαία διαδικασία, και εδώ ρωτάμε πώς ο σκόπιμος έλεγχος της προσοχής στην αντίληψη σχετίζεται με αυτό στομνήμη.

Ένας τρόπος για να το εξετάσουμε αυτό είναι να χρησιμοποιήσουμε ένα παράδειγμα διπλής εργασίας. Εάν το εφέ αναδρομής προέρχεται από διαδικασίες προσοχής, τότε η εκτέλεση μιας εργασίας που απαιτεί προσοχή κατά τη διάρκεια ενός παραδείγματος ρετρό-cue θα πρέπει να βλάψει τα εφέ ρετρό-cue. Ωστόσο,

μελέτες που έχουν χρησιμοποιήσει μια προσέγγιση διπλής εργασίας για να μελετήσουν εάν εμπλέκονται πόροι προσοχής στο εφέ αναδρομής έχουν λάβει μικτά αποτελέσματα. Αρκετές μελέτες έχουν δείξει ότι το φαινόμενο retro-cue είναι ανθεκτικό σε παρεμβολές από μια δευτερεύουσα εργασία, όπως μια εργασία οπτικής αναζήτησης (Hollingworth & Maxcey- Richard, 2013), μια εργασία ταξινόμησης χρωμάτων (Rerko, Souza, & Oberauer, 2014) , ή μια εργασία ταξινόμησης ψηφίων (Makovski & Pertzov, 2015). Αυτές οι μελέτες παρείχαν στοιχεία ότι η αναδρομική επίδραση δεν απαιτεί συνεχή προσοχή. Επίσης, το εφέ retro-cue δεν επηρεάζεται από οπτικές μάσκες που παρουσιάζονται μετά το σύνθημα (Barth & Schneider, 2018; Makovski & Jiang, 2007; Schneider, Barth, Getzmann, & Wascher, 2017; van Moorselaar, Gunseli, Theeuwes, & Olivers , 2015). Αυτά τα ευρήματα μπορεί να υποδεικνύουν ότι οι διαδικασίες προσοχής που προκαλούν το φαινόμενο αναδρομής είναι αυτόματες και επομένως δεν υπόκεινται σε παρεμβολές από άλλη εργασία ή επεξεργασία που απαιτεί προσοχή.

Από την άλλη πλευρά, άλλες μελέτες έδειξαν ότι το φαινόμενο retro-cue απαιτεί κάποιο χρόνο για να αναπτυχθεί πλήρως (Pertzov, Bays, Joseph, & Husain, 2013; Souza, Rerko, & Oberauer, 2014, 2016; Tanoue & Berryhill, 2012; Wallis , Stokes, Cousijn, Woolrich, & Nobre, 2015), γεγονός που μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι αυτό το φαινόμενο δεν είναι πλήρως αυτόματο. Έτσι, είναι πιθανό το φαινόμενο retro-cue να υποφέρει από ταυτόχρονη παρεμβολή εργασιών από μια εργασία που απαιτεί προσοχή μόνο όταν αυτή η παρεμβολή συμβαίνει σε κάποια κρίσιμη στιγμή. Αυτό το ζήτημα τέθηκε σε μια μελέτη των Janczyk και Berryhill (2014). Οι συγγραφείς διερεύνησαν κατά πόσον ο επαναπροσανατολισμός προς το αντικείμενο με ρετρό σχέδιο απαιτεί προσοχή. Υποστήριξαν ότι προηγούμενες μελέτες παρατήρησαν έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων για μειωμένα αποτελέσματα ρετρό υπόκρουσης υπό συνθήκες διπλής εργασίας, επειδή επέβαλαν μια πολύ μεγάλη καθυστέρηση (που κυμαινόταν από 500 ms έως 900 ms) μεταξύ της μετατόπισης ρετρό και της δευτερεύουσας εργασίας (Hollingworth & Maxcey -Richard, 2013; Makovski & Pertzov, 2015; Rerko et al., 2014). Υπέθεσαν ότι η κεντρική προσοχή μπορεί να είναι απαραίτητη μόνο κατά τη στιγμή της έναρξης του σήματος, της κωδικοποίησης του υπόδειξης και για λίγο μετά από αυτό. Ωστόσο, στη συνέχεια, η προσοχή μπορεί να μετατοπιστεί στη δευτερεύουσα εργασία χωρίς κόστος για το εφέ ρετρό-cue. Για να ελέγξουν την υπόθεσή τους, οι Janczyk και Berryhill (2014, Πείραμα 1) παρουσίασαν μια εργασία διάκρισης τόνου κατά τη διάρκεια του διαστήματος διατήρησης (είτε 150 ms πριν από την έναρξη της αναδρομικής γραμμής είτε κατά τη μετατόπιση ρετρό-κουέ) μιας εργασίας ανίχνευσης αλλαγής χρώματος. Η εργασία τόνου που χρησιμοποίησαν πιστεύεται συγκεκριμένα ότι διαταράσσει την κεντρική προσοχή, μια μορφή καθαρά ισχυρής προσοχής που πιστεύεται ότι εμπλέκεται σεμνήμηενοποίηση (Stevanovski & Jolicoeur, 2007) και επιλογή απόκρισης (Pashler, 1994). Διαπίστωσαν ότι οι απαιτήσεις διπλής εργασίας μείωσαν τόσο την απόδοση του WM όσο και το εφέ ρετρό-cue.

Οι Janczyk και Berryhill (2014) παρείχαν στοιχεία για ένα μειωμένο φαινόμενο αναδρομής όταν η δευτερεύουσα εργασία λαμβάνει χώρα κοντά στην έναρξη και την κωδικοποίηση υπόδειξης, υποδηλώνοντας ότι υπάρχει ένα κρίσιμο χρονικό παράθυρο όταν απαιτείται προσοχή. Ωστόσο, πριν εμπιστευτούμε αυτά τα ευρήματα, υπάρχει ένα πιθανό ζήτημα με τη μεθοδολογία τους που εγείρει ερωτήματα σχετικά με τον τρόπο ερμηνείας των ευρημάτων. Η εργασία απαιτούσε από τους συμμετέχοντες να απαντήσουν πρώτα στον τόνο και μετά να απαντήσουν στον τόνομνήμηέργο. Σημειωτέον, η καθυστέρηση μεταξύ της εργασίας τόνου καιμνήμηΟ ανιχνευτής ήταν σύντομος (400 ms ή 650 ms) σε σχέση με τον χρόνο απόκρισης της τονικής εργασίας (RT· ο μέσος όρος RT ήταν 1.333 ms, με μέσο όρο σε συνθήκες πρώιμου και όψιμου τόνου, από το Πείραμα 1 στο Janczyk & Berryhill). Αυτό υποδηλώνει ότι οι συμμετέχοντες τις περισσότερες φορές εξακολουθούσαν να ανταποκρίνονται στην εργασία τόνου όταν εμφανίστηκε ο ανιχνευτής. Επομένως, δεν είναι καθόλου σαφές ότι η σχεδίαση απομόνωσε την επίδραση της εργασίας τόνου στο εφέ ρετρό-cue. Αντίθετα, η ανταπόκριση στην εργασία του τόνου μπορεί να έχει δημιουργήσει ένα σημείο συμφόρησης κατά το οποίο συσσώρευση στοιχείων ή μετατοπίσεις της προσοχής κατά τη διάρκεια τηςμνήμηη απόκριση δεν μπορούσε να προχωρήσει, μειώνοντας τα αποτελέσματα της εγκυρότητας των υποδείξεων (Brisson & Jolicœur, 2007; Craik, Eftekhari, & Binns, 2018; Dell'Acqua, Sessa, Jolicœur, & Robitaille, 2006). Εναλλακτικά, ίσως το να χρειάζεται να εμπλακούμε σε ταυτόχρονες διακρίσεις τόνου και μνήμης δεν εμποδίζει την ιεράρχηση των πληροφοριών, αλλά εμποδίζει την πρόσβαση ή την ανάκτηση αυτών των πληροφοριών έως ότου ολοκληρωθεί η τονική εργασία (Carrier & Pashler, 1995; Magen, 2017; Oberauer, 2018) . Επιπλέον, η εκτέλεση μιας εργασίας που απαιτεί προσοχή θα μπορούσε να κάνει τη μνήμη πιο ευάλωτη σε αναδρομικές παρεμβολές απόμνήμηprobe (Wang, Theeuwes, & Olivers, 2018). Έτσι, είναι πιθανό τα αποτελέσματα που προέκυψαν από τους Janczyk και Berryhill να προέκυψαν από τον συγκεκριμένο σχεδιασμό στον οποίο η τονική εργασία και η παρουσίαση του ανιχνευτή μνήμης επικαλύπτονταν.

Παρά αυτό το ζήτημα της ερμηνείας, το έργο των Janczyk και Berryhill (2014) είναι σημαντικό καθώς είναι η μοναδική μελέτη που βρήκε ένα κόστος προσοχής στο φαινόμενο retro-cue. Το κόστος αντικατοπτρίστηκε από τη μείωση του φαινομένου αναδρομής όταν το σύνθημα ακολουθήθηκε από τη δευτερεύουσα εργασία σε σύγκριση με όταν δεν απαιτείται δευτερεύουσα εργασία. Επιπλέον, η μελέτη τους είναι η μόνη μελέτη που είχε μια στενή αλληλεπικάλυψη του ρετρό υποδείγματος και της εργασίας που απαιτεί προσοχή, αυξάνοντας την πιθανότητα ότι το κόστος προκύπτει μόνο όταν οι διαδικασίες πλησιάζουν στο χρόνο. Η παρούσα μελέτη είχε ως στόχο να αντιμετωπίσει τα ζητήματα της ερμηνείας στα ευρήματά τους. Χρησιμοποιήσαμε ένα παράδειγμα πολύ παρόμοιο με το δικό τους, αλλά ουσιαστικά προσθέσαμε μια συνθήκη στην οποία η εκτέλεση της εργασίας τόνου και η παρουσίαση τουμνήμηο ανιχνευτής δεν επικαλύπτονται μεταξύ τους. Προσθέτοντας αυτή τη συνθήκη, θα μπορούσαμε να ελέγξουμε εάν η μείωση του φαινομένου ρετρό-cue που παρατήρησαν ήταν όντως αποτέλεσμα παρεμβολής διπλής εργασίας κατά τη στιγμή της κωδικοποίησης υπόδειξης. Η έλλειψη μείωσης των εφέ αναδρομικών υπόδειξης υπό την προϋπόθεση ότι αυτές οι δύο εργασίες δεν αλληλεπικαλύπτονται θα υποδηλώνει ότι τα προηγούμενα αποτελέσματα προήλθαν από την απαίτηση εκτέλεσης μιας εργασίας τόνου ότανμνήμηη έρευνα είχε ήδη παρουσιαστεί. Τέτοια ευρήματα θα μιλούσαν ενάντια στο συμπέρασμα των Janczyk και Berryhill ότι απαιτείται προσοχή για την παρακολούθηση των διαδικασιών που προκαλούν αναδρομικά αποτελέσματα και θα άνοιξαν δυνατότητες για άλλες ερμηνείες για τα ευρήματά τους. Αυτό είναι σημαντικό επειδή καμία προηγούμενη μελέτη δεν έχει διερευνήσει το ρόλο της παρέμβασης που σχετίζεται με την απόκριση στην παρεμβολή προσοχής των εφέ ρετρο-συσκευών.

κοστάνςΓιαμνήμη

Πείραμα 1

Μέθοδος

Συμμετέχοντες Επιλέξαμε ένα μέγεθος δείγματος 36 συμμετεχόντων, το ίδιο μέγεθος δείγματος που χρησιμοποιούσαν οι Janczyk και Berryhill (2014). Τριάντα έξι φοιτητές και το προσωπικό του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης του Άμπου Ντάμπι συμμετείχαν για πίστωση μαθημάτων ή διαβίωση 50 AED ανά ώρα (18 γυναίκες, μέση ηλικία=23.14 έτη, εύρος ηλικίας=18–35 έτη). Όλοι οι συμμετέχοντες ανέφεραν φυσιολογική ή διορθωμένη σε φυσιολογική όραση και φυσιολογική ή διορθωμένη σε φυσιολογική ακοή. Κάθε συμμετέχων έδωσε γραπτή ενημερωμένη συγκατάθεση πριν από την πειραματική συνεδρία. Η μελέτη εγκρίθηκε από την Επιτροπή Θεσμικής Αναθεώρησης του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης του Άμπου Ντάμπι.

Ερεθίσματα και συσκευές Τα ερεθίσματα παρουσιάστηκαν σε ένα {{{0}}στο. Οθόνη BenQ XL2411 (1.920 × 1.080 pixel). Οι συμμετέχοντες κάθισαν 57 cm από την οθόνη. Το πείραμα προγραμματίστηκε σε MATLAB χρησιμοποιώντας την επέκταση Psychtoolbox (Brainard 1997; Kleiner et al. 2007; Pelli 1997). Όλα τα οπτικά ερεθίσματα παρουσιάστηκαν σε γκρίζο φόντο. Ένας μαύρος σταυρός στερέωσης (μήκους 0,28 μοιρών) εμφανίστηκε στο κέντρο της οθόνης σε όλο το πείραμα. ομνήμηο πίνακας αποτελείται από τέσσερις έγχρωμους κύκλους (με ακτίνα {{0}}},69 μοιρών) που βρίσκονται στις γωνίες του φανταστικού τετραγώνου (με ακτίνα 3,33 μοιρών ), με κέντρο τη στερέωση. Σε κάθε δοκιμή, τα χρώματα των κύκλων επιλέχθηκαν χωρίς αντικατάσταση από ένα σύνολο εννέα διαφορετικών χρωμάτων (κόκκινο, πράσινο, μπλε, κίτρινο, πορτοκαλί, ροζ, μωβ, καφέ και μαύρο). Η έγκυρη αναδρομική ένδειξη ήταν ένα λευκό βέλος (με μήκος 3,33 μοιρών και πλάτος 0,08 μοίρες ) με μια κεφαλή που δείχνει τη θέση ενός από τα στοιχεία μνήμης. Το ουδέτερο σύνθημα αποτελούνταν από δύο λευκές γραμμές (μήκος 6,67 μοιρών, πλάτος 0,08 μοίρες) που διασταυρώνονται στη στερέωση, με τέσσερις καταλήξεις που δείχνουν προς τις τέσσερις θέσεις τουμνήμηείδη. Η δοκιμή μνήμης περιείχε τέσσερις κύκλους που καταλάμβαναν τις ίδιες τέσσερις θέσεις με τους κύκλους που παρουσιάζονται στη διάταξη μνήμης. Τρεις κύκλοι ήταν γκρι με τα λευκά πλαίσια, και ένας κύκλος ήταν ένα χρωματιστό αντικείμενο ανίχνευσης. Τα ακουστικά ερεθίσματα ήταν ημιτονοειδείς τόνοι (300 και 900 Hz) που παρουσιάστηκαν αμφίπλευρα μέσω ακουστικών για 50 ms.

Σχεδιασμός και διαδικασία Κάθε δοκιμή (βλ. Εικ. 1) ξεκίνησε με την παρουσίαση του σταυρού στερέωσης για 200 ms. Στη συνέχεια, τομνήμηΟ πίνακας εμφανίστηκε για 300 ms, ακολουθούμενος από μια πρώτη περίοδο καθυστέρησης 1,000 ms. Έπειτα, παρουσιάστηκε το retro-cue για 100 ms. Σε έγκυρες δοκιμές, η αναδρομική ένδειξη έδειχνε προς το υπό εξέταση αντικείμενο με 100 τοις εκατό εγκυρότητα. Σε ουδέτερες δοκιμές, η εκ των υστέρων δεν παρείχε πληροφορίες σχετικά με το ποιο αντικείμενο θα διερευνηθεί. Η παρουσίαση της δοκιμής μνήμης είχε προηγηθεί με καθυστέρηση είτε 400 ms σε δοκιμές επικάλυψης απόκρισης είτε 2,000 ms, σε μη επικάλυψη, από τη θέση offsetoftheretro-cue.μνήμηστη δοκιμή, οι συμμετέχοντες υπέδειξαν εάν το αντικείμενο εξέτασης ήταν το ίδιο ή διαφορετικό με το στοιχείο που παρουσιάζεται στην ίδια θέση στη διάταξη μνήμης, κάνοντας κλικ στο αριστερό ή το δεξί κλικ του ποντικιού με το δεξί τους χέρι. ομνήμηΗ οθόνη παρέμεινε στην οθόνη μέχρι να εμφανιστεί μια μη γρήγορη απόκριση. Μετά την εργασία μνήμης, η ανατροφοδότηση παρείχε εμφανίζοντας είτε "ΣΩΣΤΟ" με πράσινο ή "ΛΑΘΟΣ" με κόκκινο για 1500 ms. Η επόμενη δοκιμή ξεκίνησε μετά από καθυστέρηση 2000-ms, κατά την οποία στους συμμετέχοντες εμφανίστηκε μια κενή οθόνη. Σε δοκιμές μίας εργασίας, οι συμμετέχοντες ακολούθησαν τη διαδικασία που περιγράφεται παραπάνω. Σε δοκιμές διπλής εργασίας, η διαδικασία ήταν πανομοιότυπη με αυτή στις δοκιμές μίας εργασίας, εκτός από το ότι οι συμμετέχοντες ανταποκρίθηκαν επίσης σε ένα ερέθισμα τόνου που παρουσιάστηκε μέσω των ακουστικών στο ρετρό μετατόπιση. Οι συμμετέχοντες πάτησαν το πλήκτρο πάνω βέλους ή το πλήκτρο κάτω βέλους, σε απόκριση στους τόνους 900- Hz ή 300-Hz αντίστοιχα, με το αριστερό τους χέρι. Οι απαντήσεις έπρεπε να γίνουν όσο το δυνατόν γρηγορότερα. Υπήρχαν δύο συνθήκες διπλής εργασίας (σε διαφορετικές συνεδρίες). Τόσο στις συνθήκες επικάλυψης απόκρισης όσο και σε συνθήκες χωρίς επικάλυψη, οι συμμετέχοντες έλαβαν οδηγίες να ανταποκριθούν στην τονική εργασία όσο το δυνατόν γρηγορότερα και έπρεπε να ανταποκριθούν στην εργασία τόνου πριν δώσουν μια απάντηση εργασίας μνήμης. Στις δοκιμές επικάλυψης απόκρισης, υπήρχε μόνο μια μικρή καθυστέρηση μεταξύ της εργασίας τόνου και της δοκιμής μνήμης (400-ms cue-μνήμηκαθυστέρηση δοκιμής). Αυτό σήμαινε ότι οι συμμετέχοντες θα ανταποκρίνονταν στην εργασία του τόνου καλά στο στάδιο της απόκρισης στη μνήμη, όπως στους Janczyk και Berryhill (2014). Σε δοκιμές χωρίς επικάλυψη (2,000 καθυστέρηση δοκιμής cue-memory), οι συμμετέχοντες αναγκάστηκαν να ανταποκριθούν στην εργασία τόνου πριν από τηνμνήμηπαρουσιάστηκε η έρευνα. Συγκεκριμένα, οι συμμετέχοντες είχαν 1.500 ms για να ανταποκριθούν στην τονική εργασία. Όταν δεν υπήρχε απάντηση εντός αυτού του χρονικού ορίου, εμφανιζόταν ένας ήχος ειδοποίησης (6,{3}} Hz) για 100 ms, υποδεικνύοντας ότι οι συμμετέχοντες έχασαν την ευκαιρία να απαντήσουν. Η ανάδραση απόδοσης τονικών εργασιών παρουσιάστηκε ταυτόχρονα με την ανάδραση απόδοσης εργασιών μνήμης ("Σωστή απόκριση τόνου" με πράσινο χρώμα ή "Λανθασμένη απόκριση τόνου" με κόκκινο).

Οι συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν συνολικά 384 δοκιμές σε ένα πείραμα 90-λεπτών χωρισμένο σε δύο συνεδρίες, επικάλυψη απόκρισης και καμία συνεδρία επικάλυψης, αντίστοιχα. Η σειρά των δύο συνεδριών αντισταθμίστηκε μεταξύ των συμμετεχόντων (κατά αριθμό θεμάτων). Οι συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν ένα μπλοκ εξάσκησης τουλάχιστον 20 δοκιμών διπλής εργασίας πριν από κάθε συνεδρία. Κάθε συνεδρία περιείχε έξι 32- δοκιμαστικά μπλοκ, τρία μεμονωμένα και τρία διπλά καθήκοντα, με τυχαία σειρά. Σε μπλοκ μίας εργασίας, οι δοκιμές χωρίστηκαν ομοιόμορφα με τις τέσσερις συνθήκες από 2 συνθήκες υπόδειξης (ουδέτερη, έγκυρη) × 2μνήμησυνθήκες εργασίας (ίδια, διαφορετικά). Σε μπλοκ διπλής εργασίας, οι δοκιμές χωρίστηκαν ομοιόμορφα με τους οκτώ τύπους δοκιμής που προέκυψαν από 2 ερεθίσματα τόνου (300 και 900 Hz) × 2 συνθήκες υπόδειξης × 2 συνθήκες εργασίας μνήμης.

sistanchΓιαμνήμη

Αποτελέσματα

Δύο συμμετέχοντες αποκλείστηκαν από την ανάλυση δεδομένων επειδή απέτυχαν να επιτύχουν εκ των προτέρων όρια στην απόδοση: ο ένας λόγω απόδοσης σε επίπεδο πιθανότητας (κάτω από 54,2 τοις εκατό , το επίπεδο στο οποίο

Εικ. 1 Σχηματική αναπαράσταση πειραματικών δοκιμών α και χρονισμού για διαφορετικές συνθήκες β. Οι συμμετέχοντες απομνημόνευσαν αμνήμηπίνακας (τέσσερα στοιχεία στο πείραμα 1, πέντε στοιχεία στο πείραμα 2) που εμφανίστηκε για 300 ms. Μετά από ένα διάστημα 1,000-ms, η ρετρό υπόδειξη εμφανιζόταν για 100 ms: μια έγκυρη υπόδειξη υποδείκνυε ποιο αντικείμενο θα δοκιμαστεί, ενώ μια ουδέτερη υπόδειξη δεν παρείχε καμία πληροφορία σχετικά με τομνήμηδοκιμή. Η αναδρομική παρουσίαση ακολουθήθηκε από καθυστέρηση 400 ms στην κατάσταση επικάλυψης απόκρισης ή 2,000 ms στην κατάσταση μη επικάλυψης. Σε δοκιμές μίας εργασίας, δεν παρουσιάστηκε τόνος κατά τη διάρκεια αυτής της καθυστέρησης. Σε δοκιμές διπλής εργασίας, ένας τόνος υπάρχει 5 τοις εκατό πιθανότητα ότι η απόδοση του συμμετέχοντος θα μπορούσε να εξηγηθεί από τυχαίες απαντήσεις, που καθορίζονται από το 95 τοις εκατό μερίδιο μιας διωνυμικής αντίστροφης αθροιστικής κατανομής) στην εργασία μνήμης, και μια άλλη λόγω χαμηλής ακρίβειας (παρακάτω 75 τοις εκατό ) στην εργασία διάκρισης τόνου.

Τονική εργασία Η ακρίβεια της εργασίας τονικού ήταν υψηλή (96,2 τοις εκατό ). Η ακρίβεια της εργασίας τόνου αναλύθηκε με 2 (συνθήκη υπόδειξης: έγκυρη, ουδέτερη) × 2 (απόκριση: επικάλυψη απόκρισης, καμία επικάλυψη) ANOVA επαναλαμβανόμενων μέτρων. Η απόδοση ήταν πιο ακριβής

ουδέτερες δοκιμές υπόδειξης (96,8 τοις εκατό ) από ό,τι σε έγκυρες δοκιμές υπόδειξης (95,5 τοις εκατό ), F(1, 33)=9.94, p=.003, ηp2=.231, υποδηλώνοντας ότι η εκτέλεση της εργασίας εκ των υστέρων παρεμβαίνει στην απόκριση του τόνου. Η ακρίβεια ήταν επίσης υψηλότερη στην επικάλυψη απόκρισης (97,4 τοις εκατό ) από ό,τι στην συνθήκη χωρίς επικάλυψη (94,9 τοις εκατό ), F(1, 33)=5.68,p=.023, ηp{{24 }} .147, πιθανώς επειδή υπήρχε προθεσμία απάντησης στην τελευταία συνθήκη. Η αλληλεπίδραση μεταξύ υπόδειξης και απόκρισης δεν ήταν σημαντική, F(1, 33)=0.02,p=.894, ηp2=.001.

το ερέθισμα παρουσιάστηκε για 50 ms στην αναδρομική μετατόπιση και οι συμμετέχοντες έκαναν μια γρήγορη απόκριση για να υποδείξουν εάν ο τόνος ήταν υψηλός ή χαμηλός. Για όλους τους τύπους δοκιμής, μετά τηνμνήμηκαθυστέρηση, ο ανιχνευτής ανίχνευσης αλλαγών παρουσιάστηκε και παρέμεινε στην οθόνη έως ότου οι συμμετέχοντες υπέδειξαν εάν το στοιχείο ανιχνευτή ταιριάζει με το χρώμα του αντικειμένου που παρουσιάζεται στην ίδια τοποθεσία. Ενώ στο Πείραμα 1 δεν συμπεριλήφθηκε η εργασία αρθρωτικής καταστολής, στο Πείραμα 2, οι συμμετέχοντες έπρεπε να εκτελούν αρθρωτική καταστολή (επαναλαμβάνοντας τη λέξη κόλα) σε κάθε δοκιμή

Η μέση σωστή RT για αποκρίσεις τόνου ήταν 792 ms. Οι μέσες RTs υποβλήθηκαν σε 2 (συνθήκη υπόδειξης: έγκυρη, ουδέτερη) × 2 (απόκριση: επικάλυψη απόκρισης, καμία επικάλυψη) επαναλαμβανόμενων μετρήσεων ANOVA. Βρήκαμε μεγαλύτερα RT σε έγκυρες δοκιμές υπόδειξης (817 ms) από ό,τι σε δοκιμές ουδέτερης ένδειξης (766 ms), F(1, 33)=13.74,p<.001, ηp2=".294." there="" was="" also="" a="" main="" effect="" of="" response="" overlap="" condition="" showing="" that="" participants="" responded="" more="" quickly="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (684="" ms),="" where="" a="" response="" dead-="" line="" is="" imposed,="" than="" in="" the="" response="" overlap="" condition="" (899="" ms),="" f(1,="" 33)="7.40," p=".010," ηp2=".183." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" not="" significant,f(1,="" 33)="0.06," p=".816," ηp2="">

Συνολικά, οι συμμετέχοντες ανταποκρίθηκαν πιο γρήγορα στη συνθήκη χωρίς επικάλυψη παρά στην συνθήκη επικάλυψης απόκρισης. Υπάρχουν δύο πιθανές αιτίες για αυτό. Ίσως η διαφορά στα RT να οφειλόταν στην παρουσία της προθεσμίας απόκρισης στη συνθήκη χωρίς επικάλυψη. Ωστόσο, η ταχύτητα δόθηκε και στις δύο συνθήκες και οι μέσες RTs και στις δύο συνθήκες ήταν πολύ κάτω από 1.500 ms, ανεξάρτητα από το αν υπάρχει προθεσμία απόκρισης (1.500 ms). Επομένως, δεν πιστεύουμε ότι η προθεσμία απόκρισης άλλαξε τα RT. Μια πιο πιθανή εξήγηση είναι ότι οι αποκρίσεις επιβραδύνθηκαν στη συνθήκη επικάλυψης λόγω παρεμβολής από την ταυτόχρονημνήμηδοκιμή.

ΜνήμηΤα RT Tone task στην κατάσταση μη επικάλυψης που ήταν μεγαλύτερα από 1.500 ms εξαιρέθηκαν από την ανάλυση τουμνήμηεργασία (καθώς αυτές οι RT υπερβαίνουν το χρονικό όριο απόκρισης). Για όλες τις καταστάσεις, αποκλείσαμε δοκιμές με λανθασμένες αποκρίσεις τόνου. Τέλος, δοκιμές με RT τόνου πάνω από μια τιμή αποκοπής 3 τυπικών αποκλίσεων από τις μέσες τιμές κυψέλης θεωρήθηκαν ακραίες τιμές και επίσης εξαιρέθηκαν από την ανάλυση, οδηγώντας σε απώλεια δεδομένων 0.71 τοις εκατό των σημείων δεδομένων .

ΜνήμηΗ ακρίβεια της εργασίας (Εικ. 2α) αναλύθηκε με 2 (συνθήκη υπόδειξης: έγκυρη, ουδέτερη) × 2 (φόρτος εργασίας: μία εργασία, διπλή εργασία) × 2 (απόκριση: επικάλυψη απόκρισης, καμία επικάλυψη) ANOVA επαναλαμβανόμενων μετρήσεων. Όλες οι κύριες επιπτώσεις ήταν σημαντικές. Η απόδοση ήταν καλύτερη σε συνθήκες μίας εργασίας (85,1 τοις εκατό ) έναντι συνθηκών διπλής εργασίας (79,6 τοις εκατό ), F(1, 33)=46.93, p < .001,="" ηp{{18}="" }="" .587.="" η="" απόδοση="" κατά="" τη="" διάρκεια="" έγκυρων="" δοκιμών="" υπόδειξης="" (87,0="" τοις="" εκατό="" )="" ήταν="" καλύτερη="" από="" τις="" δοκιμές="" ουδέτερης="" ένδειξης="" (77,7="" τοις="" εκατό="" ),="" f(1,="" 33)=""><.001, ηp2=".712." performance="" was="" better="" in="" no="" overlap="" (83.5%)="" com-="" pared="" to="" response="" overlap="" (81.2%),="" f(1,="" 33)="4.22," p=".048," ηp2=".113." there="" was="" a="" significant="" interaction="" between="" cue="" condition="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" retro-cueeffect="" (valid="" cue="" –="" neutral="" cue)="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.9%)="" than="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (10.7%),="" f(1,="" 33)="4.68," p=".038," ηp2=".124." there="" was="" also="" a="" significant="" interaction="" be-="" tween="" task="" load="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" dual-="" task="" cost="" (single-task="" –="" dual-task)="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (3.6%)="" than="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.3%),="" f(1,="" 33)="14.99," p=""><.001, ηp2=".312," which="" does="" provide="" a="" hint="" that="" the="" cost="" of="" the="" attention="" task="" on="" memory="" depends="" on="" the="" amount="" of="" tem-="" poral="" overlap="" between="" the="" execution="" of="" this="" task="" and="">μνήμηκαθετήρας. Η αλληλεπίδραση μεταξύ της συνθήκης υπόδειξης και του φόρτου εργασίας δεν ήταν σημαντική, F(1, 33)=0.34, p=.562, ηp2=.010, ασυνεπής με τους ισχυρισμούς του Janczyk και Berryhill (2014). Η τριμερής αλληλεπίδραση δεν ήταν σημαντική. το κόστος των εφέ ρετρό από το φορτίο προσοχής.

χωρίς την επίδραση του ενδιαφέροντος. Βρήκαμε το BF=0.21, παρέχοντας ουσιαστικές αποδείξεις ότι τα δεδομένα είναι πιο πιθανά σε μοντέλα χωρίς αμφίδρομη αλληλεπίδραση μεταξύ συνθήκης υπόδειξης και φόρτου εργασίας παρά στο μοντέλο με αυτήν την αλληλεπίδραση.ΜνήμηΤα RT εργασιών (Εικ. 2β) αναλύθηκαν με 2 (συνθήκη υπόδειξης: έγκυρη, ουδέτερη) × 2 (φόρτος εργασίας: μίας εργασίας, διπλής εργασίας)

× 2 (απόκριση: επικάλυψη απόκρισης, καμία επικάλυψη) επαναλαμβανόμενες μετρήσεις ANOVA. Οι συμμετέχοντες απάντησαν πιο γρήγορα σε συνθήκες μίας εργασίας (893 ms) έναντι συνθηκών διπλής εργασίας (987 ms), F(1, 33)=7.55, p=.010, ηp{{12} } .186. Οι συμμετέχοντες ανταποκρίθηκαν επίσης πιο γρήγορα σε έγκυρες δοκιμές υπόδειξης (815 ms) από ό,τι σε δοκιμές ουδέτερων σημείων (1.065 ms), F(1, 33)=113.51,p<.001, ηp2=".775.">ΜνήμηΤα RT ήταν ταχύτερα στην κατάσταση χωρίς επικάλυψη (875 ms) σε σύγκριση με την συνθήκη επικάλυψης απόκρισης (1.004 ms), F(1, 33)=12.30, p=.001, ηp{{9 }} .272. Η αλληλεπίδραση μεταξύ της υπόδειξης και του φόρτου εργασίας ήταν σημαντική, F(1, 33)=38.86,p < .001,="" ηp2=".541," εμφανίζοντας="" ένα="" μεγαλύτερο="" εφέ="" αναδρομής="" (="" neutral="" cue="" rt="" –="" έγκυρη="" ένδειξη="" rt)="" στη="" συνθήκη="" μίας="" εργασίας="" (335="" ms)="" παρά="" στη="" συνθήκη="" διπλής="" εργασίας="" (164="" ms).="" υπήρξε="" μια="" σημαντική="" αλληλεπίδραση="" μεταξύ="" της="" επικάλυψης="" υπόδειξης="" και="" της="" απόκρισης="" που="" έδειξε="" μικρότερο="" εφέ="" ρετρό="" υπόδειξης="" (ουδέτερο="" υπόδειξη="" rt="" –="" έγκυρη="" ένδειξη="" rt)="" στην="" επικάλυψη="" απόκρισης="" (184="" ms)="" σε="" σύγκριση="" με="" καμία="" επικάλυψη="" (316="" ms),="" f(1,="" 33)="30.69," p="">< .001,="" ηp2=".482." υπήρξε="" επίσης="" μια="" σημαντική="" αλληλεπίδραση="" μεταξύ="" του="" φόρτου="" εργασίας="" και="" της="" απόκρισης="" που="" εμφανίζει="" το="" κόστος="" διπλής="" εργασίας="" (rt="" διπλής="" εργασίας="" –="" rt="" μίας="" εργασίας)="" στην="" κατάσταση="" επικάλυψης="" (269="" ms)="" αλλά="" όχι="" στην="" κατάσταση="" χωρίς="" επικάλυψη="" (–82="" ms).="" f(1,="" 33)="56.89," p="">< .001,="" ηp2=".633." η="" τριμερής="" αλληλεπίδραση="" ήταν="" επίσης="" σημαντική,="" f(1,="" 33)="13.52," p="">< .001,="" ηp2=".291." οι="" ζευγοποιημένες="" δοκιμές="" t="" αποκάλυψαν="" ότι="" το="" φορτίο="" διπλής="" εργασίας="" μείωσε="" τα="" εφέ="" ρετρό="" υπόδειξης="" σε="" rt="" περισσότερο="" στην="" επικάλυψη="" απόκρισης="" (φαινόμενο="" ρετρό="" σε="" διπλή="" εργασία="" 56="" ms="" έναντι="" μεμονωμένης="" εργασίας="" 312="" ms),="" t(33)="" {{63}=""> }} .017.

Έτσι, τα αποτελέσματα σε RTs αναπαράγουν το εύρημα των Janczyk και Berryhill ότι το φαινόμενο retro-cue σε RTs μειώθηκε υπό φόρτο διπλής εργασίας. Ίσως επιταχύνουν τα έγκυρα retro-cuesμνήμηαπαντήσεις επιτρέπονταςμνήμηανάκτηση ή συσσώρευση στοιχείων πριν από τηνμνήμηέναρξη της δοκιμής (Shepherdson, Oberauer, & Souza, 2018; Souza et al., 2016), αλλά η απαίτηση για την εκτέλεση μιας δευτερεύουσας εργασίας θα επέτρεπε λιγότερο χρόνο πρόσβασης στο αντικείμενο με αναδρομική επεξεργασία κατά τη διάρκεια της καθυστέρησης, μειώνοντας έτσι το retro-cue εφέ σε RTs. Περαιτέρω, η τριμερής αλληλεπίδραση αποκάλυψε ισχυρότερα αποτελέσματα μείωσης της συνθήκης επικάλυψης. Αυτό θα μπορούσε να αντανακλά το γεγονός ότι οι συμμετέχοντες εξακολουθούσαν να ανταποκρίνονται στην εργασία τόνου όταν παρουσιάζεται το τεστ μνήμης, αποτρέποντας έτσιμνήμηανάκτηση ή μετατόπιση της προσοχής προς το αντικείμενο που έχει δημιουργηθεί εκ των υστέρων.

Το εφέ αναδρομής για την ακρίβεια δεν διαμορφώθηκε από την προσοχή (δηλαδή, δεν ήταν διαφορετικό μεταξύ συνθηκών μονής και διπλής εργασίας), αλλά τα εφέ ρετρο-κουέ για RT μειώθηκαν λόγω της παρεμβολής διπλής εργασίας. Είναι σημαντικό, η μείωση των RTs είναι μεγαλύτερη στη συνθήκη επικάλυψης απόκρισης, η οποία συνάδει με την ιδέα ότι η εγγύτητα του τόνου καιμνήμηΟι αποκρίσεις είναι σημαντικές για την παρατήρηση των εξασθενημένων επιδράσεων αναδρομής. Επιπλέον, παρατηρήσαμε μεγαλύτερο κόστος διπλής εργασίας (single-task – dual-task) στη συνθήκη επικάλυψης σε σύγκριση με τη συνθήκη χωρίς επικάλυψη. Αυτό μπορεί να σημαίνει ότι η στενή χρονική επικάλυψη μεταξύ των απαντήσεων οδηγεί σε μεγαλύτερο κόστος ταυτόχρονης εφαρμογής, υποδηλώνοντας ότι η εκτέλεση απόκρισης των δύο εργασιών δεν μπορεί να εκτελεστεί εντελώς ανεξάρτητα (Pashler, 1994).

Πείραμα 2

Το πείραμα 1 δεν αναπαράγει τη διαπίστωση των Janczyk και Berryhill (2014) ότι η εργασία δευτερεύοντος τόνου μειώνει το εφέ αναδρομής σεμνήμηακρίβεια, ακόμη και σε κατάσταση επικάλυψης απόκρισης. Αυτό είναι ένα εκπληκτικό εύρημα δεδομένου ότι χρησιμοποιήσαμε ένα σχεδόν πανομοιότυπο παράδειγμα. Ωστόσο, υπήρχε μια διαφορά στα σχέδια με τη δυνατότητα να εξηγήσει την ασυμφωνία. Το έργο των Janczyk και Berryhill χρησιμοποιούσε την αρθρωτική καταστολή. Καθώς οι οπτικές πληροφορίες μπορούν να κωδικοποιηθούν τόσο προφορικά όσο και οπτικά (Baddeley, 2000, 2012), οι μελέτες που διερευνούν την οπτική WM χρησιμοποιούν μερικές φορές την αρθρωτική καταστολή για να περιορίσουν τη λεκτική κωδικοποίηση και την πρόβα (Allen, Baddeley, & Hitch, 2006; Wheeler & Treisman, 200). Δεν συμπεριλάβαμε μια εργασία αρθρωτικής καταστολής στο Πείραμα 1, δεδομένου ότι πρόσφατες μελέτες έχουν προτείνει ότι η κατάργηση της δυνατότητας λεκτικής κωδικοποίησης δεν επηρεάζει την απόδοση σε εργασίες οπτικής WM (Morey & Cowan, 2004, 2005; Sense, Morey, Prince, Heathcote,& Morey, 2017), υποδηλώνοντας ότι κανένας από τους συμμετέχοντες δεν κωδικοποιεί προφορικά πληροφορίες ή ότι η προφορική έκφραση της οπτικής εισαγωγής δεν επηρεάζει την απόδοση. Ωστόσο, είναι πιθανό η έλλειψη αρθρωτικής καταστολής στην τρέχουσα μελέτη να οδηγεί σε διαφορετικά αποτελέσματα από αυτά που αναφέρουν οι Janczyk και Berryhill, είτε λόγω διαφορών στον τρόπο κωδικοποίησης των πληροφοριών είτε λόγω της αφαίρεσης πρόσθετων πόρων προσοχής που απαιτούνται από την εργασία αρθρωτικής καταστολής . Για να αντιγράψουμε πιο άμεσα την προηγούμενη εργασία, προσθέσαμε μια εργασία αρθρωτικής καταστολής στο Πείραμα 2. Επιπλέον, αυξήσαμε το φορτίο WM σε πέντε στοιχεία για ναμνήμηη εργασία είναι πιο δύσκολη και έτσι να αυξηθεί η πιθανότητα διαμόρφωσης των εφέ ρετρό-cue από την απαίτηση να εκτελεστεί η εργασία δευτερεύοντος τόνου.

Μέθοδος

Συμμετέχοντες Σαράντα δύο φοιτητές και το προσωπικό του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης του Άμπου Ντάμπι (21 γυναίκες, μέση ηλικία=20.79 ετών, εύρος ηλικίας =18–28 ετών) συμμετείχαν για πίστωση μαθημάτων ή για διαμονή 50 AED ανά ώρα. Ο στόχος αυτής της μελέτης ήταν να συγκεντρώσει 36 συμμετέχοντες, σύμφωνα με την προηγούμενη μελέτη. Καταλήξαμε με έξι επιπλέον συμμετέχοντες λόγω ανθρώπινου λάθους. Είναι σημαντικό ότι τα ποιοτικά συμπεράσματα δεν άλλαξαν όταν η ανάλυση διεξήχθη χωρίς έξι επιπλέον συμμετέχοντες. Έτσι, η ανάλυση που αναφέρεται εδώ περιλαμβάνει δεδομένα από όλους τους συμμετέχοντες.

Σχεδιασμός και διαδικασία Η εργασία ήταν παρόμοια με το Πείραμα 1, με τις ακόλουθες τροποποιήσεις. Ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να εκτελέσουν εργασία αναπνευστικής καταστολής επαναλαμβάνοντας τη λέξη "cola" δυνατά σε κάθε δοκιμή (Janczyk & Berryhill, 2014). Επιπλέον, τομνήμηΤο σετ αυξήθηκε από τέσσερις σε πέντε έγχρωμους κύκλους για να αυξηθεί η δυσκολία της εργασίας και πιθανότατα να αυξηθεί το μέγεθος του εφέ ρετρό-cue (Astle, Summerfield, Griffin, & Nobre, 2012; Gressmann & Janczyk, 2016; Souza et al., 2014).

Αποτελέσματα

Δύο συμμετέχοντες αποκλείστηκαν λόγω του επιπέδου πιθανοτήτωνμνήμηακρίβεια.

Εργασία τόνου Η μέση ακρίβεια τόνου ήταν 94,3 τοις εκατό. A 2 (συνθήκη υπόδειξης: έγκυρη, ουδέτερη) × 2 (απόκριση: επικάλυψη απόκρισης, καμία επικάλυψη)

Η ANOVA επαναλαμβανόμενων μετρήσεων έδειξε ότι οι συμμετέχοντες ανταποκρίθηκαν με μεγαλύτερη ακρίβεια σε δοκιμές ουδέτερης ένδειξης (95,5 τοις εκατό ) παρά σε έγκυρες δοκιμές υπόδειξης (93,1 τοις εκατό ), F(1, 39)=26.96, p < .001,="" ηp{{="" 10}}="" .409.="" η="" ακρίβεια="" ήταν="" επίσης="" υψηλότερη="" στην="" επικάλυψη="" απόκρισης="" (96,4="" τοις="" εκατό="" )="" από="" ό,τι="" στην="" συνθήκη="" χωρίς="" επικάλυψη="" (92,2="" τοις="" εκατό="" ),="" f(1,="" 39)=""><.001, ηp2=".456." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" also="" significant,="" f(1,="" 39)="4.93,p" =.032,="" ηp2=".112," showing="" that="" the="" difference="" between="" neutral="">

Οι έγκυρες συνθήκες υπόδειξης ήταν μεγαλύτερες στη μη επικάλυψη (3,4 τοις εκατό ) από ό,τι στη συνθήκη επικάλυψης απόκρισης (1,5 τοις εκατό ).

Ο μέσος σωστός τόνος RT ήταν 811 ms. Μια 2 (συνθήκη υπόδειξης: έγκυρη, ουδέτερη) × 2 (απόκριση: επικάλυψη απόκρισης, καμία επικάλυψη) επαναλαμβανόμενων μετρήσεων ANOVA έδειξε μικρότερη RT σε δοκιμές ουδέτερης ένδειξης (788 ms) σε σύγκριση με τις έγκυρες δοκιμές υπόδειξης (834 ms), F(1 , 39)=10.17, p=.003, ηp2=.207. Επιπλέον, οι RT ήταν μεγαλύτερες στη συνθήκη επικάλυψης απόκρισης (928 ms) από ό,τι στη συνθήκη χωρίς επικάλυψη (694 ms), F(1, 39)=14.22,p < .001,="" ηp{{21}="" }="" .267.="" η="" αλληλεπίδραση="" μεταξύ="" υπόδειξης="" και="" απόκρισης="" δεν="" ήταν="" σημαντική,="" f(1,="" 39)="0.27," p=".605," ηp2="">

Μνήμηεργασία Όπως και στο πείραμα 1, οι δοκιμές με RT τόνους μεγαλύτερους από 1.500 ms και αυτές με λανθασμένες δοκιμαστικές αποκρίσεις αποκλείστηκαν αρχικά από την ανάλυση τουμνήμηέργο. Επίσης, αποκλείσαμε δοκιμές με RT τόνου πάνω από μια τιμή αποκοπής 3 τυπικών αποκλίσεων από τις μέσες τιμές κυψέλης (0,64 τοις εκατό ). A 2 (συνθήκη υπόδειξης:

έγκυρο, ουδέτερο) × 2 (φόρτος εργασίας: μεμονωμένη εργασία, διπλή εργασία) × 2 (απόκριση: επικάλυψη απόκρισης, καμία επικάλυψη) επαναλαμβανόμενες μετρήσεις ANOVA πραγματοποιήθηκε στη μέση ακρίβεια στομνήμηεργασία (Εικ. 3α). Τα έγκυρα συνθήματα βελτίωσαν την ακρίβεια της μνήμης (80.0 τοις εκατό ) σε σύγκριση με τα ουδέτερα συνθήματα (67,0 τοις εκατό ), F(1,39) =

Εικ. 2 Μέση ακρίβεια ανίχνευσης αλλαγών α και μέσημνήμηχρόνους απόκρισης (RTs) b για το Πείραμα 1 ως συνάρτηση της υπόδειξης (ουδέτερο, έγκυρο), της εργασίας (μονής εργασίας, διπλής εργασίας) και των συνθηκών επικάλυψης απόκρισης. Οι γραμμές σφαλμάτων αντιπροσωπεύουν τυπικά σφάλματα του μέσου όρου

212.29,p <.001, ηp2=".845." performance="" was="" better="" in="" single-="" task="" trials="" (75.8%)="" compared="" to="" dual-task="" ones="" (71.1%),="" f(1,39)="42.68," p="" <="" .001,="" ηp2=".523." there="" was="" no="" effect="" of="" response="" overlap,="" f(1,39)="0.37," p=".545" ,="" ηp2=".009," in="" contrast="" to="" experiment="">

Με την τροποποιημένη σχεδίαση, επαναλάβαμε το εύρημα των Janczyk και Berryhill για μια αλληλεπίδραση μεταξύ της υπόδειξης και του φορτίου εργασίας, F(1,39)=7.30,p =.010, ηp2=.158 . Αυτό αντικατοπτρίζει το γεγονός ότι το εφέ ρετρό-κουέ (έγκυρο υπόδειξη – ουδέτερη ένδειξη) ήταν υψηλότερο σε μία εργασία (14,7 τοις εκατό ), σε σχέση με τις συνθήκες διπλής εργασίας (11,3 τοις εκατό ). Όπως και στο πείραμα 1, υπήρξε μια σημαντική αλληλεπίδραση μεταξύ της υπόδειξης και της απόκρισης που έδειξε μικρότερο εφέ αναδρομής (έγκυρο υπόδειξη – ουδέτερο σύνθημα) στη συνθήκη επικάλυψης (10,7 τοις εκατό ) από ό,τι στη συνθήκη χωρίς επικάλυψη (15,4 τοις εκατό ), F (1, 39)=10.35, p=.003, ηp2=.210. Βρήκαμε επίσης μια επίδραση αλληλεπίδρασης μεταξύ φόρτου εργασίας και επικάλυψης απόκρισης που δείχνει μεγαλύτερο κόστος διπλής εργασίας (μονής εργασίας – διπλής εργασίας) στη συνθήκη επικάλυψης (M=6.5 τοις εκατό ) από ό,τι στη συνθήκη χωρίς επικάλυψη ( M =2.9 τοις εκατό ), F(1,39)=6.08,p=.018, ηp2=.135. Η τριμερής αλληλεπίδραση δεν ήταν σημαντική, F(1,39)=0.15, p=.700, ηp2=.004.

Χρησιμοποιήσαμε τη μέθοδο Bayesian modeling averaging (BMA) (Hinne et al., 2020) για να σταθμίσουμε περαιτέρω τα στοιχεία για την τριμερή αλληλεπίδραση μεταξύ μοντέλων που περιλαμβάνουν την τριμερή αλληλεπίδραση έναντι μοντέλων χωρίς την τριμερή αλληλεπίδραση. Βρήκαμε το BF=0.21, παρέχοντας ουσιαστικές αποδείξεις ότι τα δεδομένα είναι πιο πιθανά στα μοντέλα χωρίς αλληλεπίδραση τριών κατευθύνσεων παρά στο μοντέλο με τριμερή αλληλεπίδραση.

ΜνήμηΤα RT εργασιών (Εικ. 3β) αναλύθηκαν με 2 (συνθήκη υπόδειξης: έγκυρη, ουδέτερη) × 2 (φόρτος εργασίας: μία εργασία, διπλή εργασία) × 2 (απόκριση: επικάλυψη απόκρισης, χωρίς επικάλυψη) ANOVA επαναλαμβανόμενων μετρήσεων. Οι συμμετέχοντες ανταποκρίθηκαν πιο γρήγορα σε έγκυρες δοκιμές υπόδειξης (885 ms) από τις δοκιμές ουδέτερων σημάτων (1125 ms), F(1,39)=31.57, p < .001,="" ηp2=".447." σε="" αντίθεση="" με="" το="" πείραμα="" 1,="" δεν="" υπήρχε="" σημαντική="" διαφορά="" μεταξύ="" δοκιμών="" μίας="" εργασίας="" (967="" ms)="" και="" δοκιμών="" διπλής="" εργασίας="" (1.043="" ms),="" f(1,39)="1.62," p="." 211,="" ηp2=".040." δεν="" υπήρχε="" επίσης="" σημαντική="" διαφορά="" μεταξύ="" των="" συνθηκών="" επικάλυψης="" απόκρισης="" (1.061="" ms)="" και="" χωρίς="" επικάλυψη="" (948="" ms),="" f(1,39)="2.00," p=".165," ηp{{39}="" }="" .049.="" η="" αλληλεπίδραση="" μεταξύ="" της="" υπόδειξης="" και="" του="" φόρτου="" εργασίας="" ήταν="" οριακά="" σημαντική,="" f(1,39)="3.84," p=".057," ηp{2=".090," εμφανίζοντας="" ένα="" μεγαλύτερο="" εφέ="" αναδρομής="" (neutral="" cue="" rt="" –="" έγκυρο="" cue="" rt)="" σε="" μία="" εργασία="" (315="" ms)="" σε="" σύγκριση="" με="" δοκιμές="" διπλής="" εργασίας="" (164="" ms).="" υπήρξε="" μια="" σημαντική="" αλληλεπίδραση="" μεταξύ="" του="" υπόδειξης="" και="" της="" απόκρισης="" που="" έδειξε="" μικρότερο="" εφέ="" αναδρομής="" στη="" συνθήκη="" επικάλυψης="" (149="" ms)="" από="" ό,τι="" στη="" συνθήκη="" χωρίς="" επικάλυψη="" (331="" ms),="" f(1,39)="5" .09,="" p=".030," ηp2=".115." βρήκαμε="" επίσης="" μια="" επίδραση="" αλληλεπίδρασης="" μεταξύ="" του="" φόρτου="" εργασίας="" και="" της="" επικάλυψης="" απόκρισης="" που="" δείχνει="" το="" κόστος="" διπλής="" εργασίας="" (rt="" διπλής="" εργασίας="" –="" rt="" μίας="" εργασίας)="" στην="" κατάσταση="" επικάλυψης="" (308="" ms)="" αλλά="" όχι="" στη="" συνθήκη="" χωρίς="" επικάλυψη="" (–="" 154="" ms)="" ,="" f(1,39)="16.43," p="">< .001,="" ηp2=".296." η="" τριμερής="" αλληλεπίδραση="" δεν="" ήταν="" σημαντική,="" f(1,="" 39)="0.12," p=".736," ηp2="">

Έτσι, διαπιστώσαμε ότι η δευτερεύουσα εργασία διαταράσσει το εφέ αναδρομικής σήμανσης, αλλά αυτή η διακοπή δεν διαμορφώθηκε από συνθήκες επικάλυψης απόκρισης. Ακόμη και όταν συγκρίναμε τα εφέ ρετρό (έγκυρη υπόδειξη – ουδέτερη ένδειξη) σε συνθήκες μονής και διπλής εργασίας για συνθήκες απόκρισης ξεχωριστά, βρήκαμε μικρότερα εφέ ρετρό υπό φόρτωση διπλής εργασίας από φόρτο μίας εργασίας και στις δύο απόκριση συνθήκη επικάλυψης (p=.041) και η συνθήκη χωρίς επικάλυψη (p=.047).

Για να συγκρίνουμε απευθείας τα αποτελέσματα από τα Πειράματα 1 και 2, πραγματοποιήσαμε ANOVA μικτού σχεδιασμούμνήμηακρίβεια με το πείραμα (Πείραμα 1 έναντι Πείραμα 2) ως παράγοντες μεταξύ των θεμάτων και της συνθήκης υπόδειξης, του φόρτου εργασίας και της απόκρισης επικαλύπτονται ως παράγοντες εντός του θέματος. Οι αναλύσεις έδειξαν ότι η απόδοση ήταν καλύτερη στο Πείραμα 1 (82,4 τοις εκατό ) από ό,τι στο Πείραμα 2 (73,5 τοις εκατό ), όπου απαιτούνταν αρθρωτική καταστολή, F(1, 72)=24.06, p < .="" 001,="" ηp2=".250." η="" απόδοση="" ήταν="" καλύτερη="" σε="" συνθήκες="" μίας="" εργασίας="" (80,1="" τοις="" εκατό="" )="" έναντι="" συνθηκών="" διπλής="" εργασίας="" (75,0="" τοις="" εκατό="" )="" και="" για="" συνθήκες="" έγκυρης="" υπόδειξης="" (83,1="" τοις="" εκατό="" )="" έναντι="" ουδέτερης="" υπόδειξης="" (72,0="" τοις="" εκατό="" )="" (όλες="" οι="" fs=""> 89,81, όλες οι ps < .001).="" οι="" σημαντικές="" αλληλεπιδράσεις="" έδειξαν="" μικρότερο="" αναδρομικό="" αποτέλεσμα="" (έγκυρη="" ένδειξη="" –="" ουδέτερη="" ένδειξη)="" στην="" επικάλυψη="" απόκρισης="" (9,2="" τοις="" εκατό="" )="" έναντι="" της="" συνθήκης="" μη="" επικάλυψης="" (13,0="" τοις="" εκατό="" )="" και="" ένα="" μικρότερο="" κόστος="" διπλής="" εργασίας="" (μονής="" εργασίας="" -="" διπλής="" εργασίας)="" στην="" συνθήκη="" χωρίς="" επικάλυψη="" (3,2="" τοις="" εκατό="" )="" έναντι="" επικάλυψης="" απόκρισης="" (6,9="" τοις="" εκατό="" ),="" (όλα="" τα="" fs=""> 14,30 και όλα τα ps < ,001).="" η="" επίδραση="" της="" επικάλυψης="" απόκρισης="" και="" η="" αλληλεπίδραση="" μεταξύ="" της="" υπόδειξης="" και="" του="" φόρτου="" εργασίας="" δεν="" ήταν="" σημαντική="" (όλα="" τα="" fs="">< 3,66="" και="" allps=""> 0,060).

Η αλληλεπίδραση μεταξύ της συνθήκης υπόδειξης και του πειράματος ήταν σημαντική. εφέ ρετρό-κουέ (έγκυρο υπόδειξη – ουδέτερη ένδειξη) πείραμα 1 (9,3 τοις εκατό ) σε σχέση με το Πείραμα 2 (13,0 τοις εκατό ). Το πιο κρίσιμο, υπήρξε μια σημαντική αλληλεπίδραση μεταξύ πειράματος, συνθήκης υπόδειξης και φόρτου εργασίας, F(1, 72)=4.90, p=.030, ηp2=.064, δείχνοντας ότι η μείωση του φαινομένου ρετρό υπόδειξης υπό φορτίο διπλής εργασίας εξαρτιόταν από το πείραμα (Εικ. 4). Συγκεκριμένα, στο Πείραμα 1, το εφέ ρετρό υπόδειξης (έγκυρο υπόδειξη – ουδέτερο υπόδειξη) δεν μειώθηκε κάτω από το φορτίο διπλής εργασίας (9,7 τοις εκατό ) σε σύγκριση με το φορτίο μιας εργασίας (8,8 τοις εκατό ). Ωστόσο, στο Πείραμα 2, το εφέ ρετρό-κουέ (έγκυρο υπόδειξη – ουδέτερη ένδειξη) μειώθηκε υπό φόρτωση διπλής εργασίας (11,3 τοις εκατό ) σε σύγκριση με το φόρτο μιας εργασίας (14,7 τοις εκατό ). Όλες οι άλλες αλληλεπιδράσεις δεν ήταν σημαντικές (Fs < 1,16,="" ps=""> ,285). Συνολικά, τα αποτελέσματα δύο πειραμάτων υποδηλώνουν ότι το φαινόμενο retro-cue είναι ευαίσθητο σε απαιτήσεις διπλής εργασίας (αντιγράφοντας Janczyk & Berryhill, 2014), αλλά αυτή η ευαισθησία φαίνεται να εξαρτάται από την απαίτηση εκτέλεσης αρθρωτικής καταστολής.

Γενική Συζήτηση

Η επιλογή λαμβάνει χώρα τόσο κατά την αντίληψη όσο και μεταξύ των αντικειμένων που κρατούνται κατά την εργασίαμνήμη. Αυτό εγείρει το ερώτημα εάν οι μηχανισμοί επιλογής είναι παρόμοιοι (Chun et al., 2011; Gazzaley & Nobre, 2012; Kiyonaga & Egner, 2013). Σε μια πρόσφατη μελέτη, οι Janczyk και Berryhill (2014) έδειξαν ότι το φαινόμενο retro-cue (το οποίο είναι ένα μέτρο του οφέλους για έναν εργαζόμενομνήμηστοιχείο) μειώθηκε ως αποτέλεσμα μιας εργασίας που απαιτεί προσοχή που παρουσιάστηκε λίγο μετά την παρουσίαση υπόδειξης. Με βάση αυτά τα ευρήματα, οι συγγραφείς κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η εσωτερική ιεράρχηση προτεραιοτήτων που προκαλείται από την αναδρομική ένδειξη απαιτεί προσοχή. Αυτό το αποτέλεσμα έρχεται σε αντίθεση με τα ευρήματα άλλων ερευνητών που απέτυχαν να παρατηρήσουν οποιαδήποτε μείωση του φαινομένου αναδρομικής σήμανσης λόγω της απαίτησης να εκτελεστεί η δευτερεύουσα εργασία (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; Makovski & Pertzov, 2015; Rerko et al. , 2014).

Υπάρχουν διαφορές στα καθήκοντα και τις μεθόδους που θα μπορούσαν να εξηγήσουν τις διαφορές στα ευρήματα μεταξύ των μελετών (π.χ. μόνο οι Janczyk & Berryhill, 2014, παρουσίασαν τη δευτερεύουσα εργασία σε στενή χρονική εγγύτητα με την αναδρομική ένδειξη). Εδώ διερευνήσαμε εάν τα ευρήματα των Janczyk και Berryhill θα μπορούσαν να έχουν μια εναλλακτική εξήγηση. Συγκεκριμένα, στο παράδειγμά τους, η απόκριση εργασίας δευτερεύοντος τόνου επικαλύπτεται με τομνήμηαπόκριση δοκιμής. Επομένως, είναι δύσκολο να συμπεράνουμε εάν τα μειωμένα αποτελέσματα αναδρομικής σήμανσης προκύπτουν από δευτερεύουσα παρέμβαση εργασιών στη διαδικασία επιλογής σεμνήμηή διακοπή άλλων διαδικασιών που σχετίζονται με τηνμνήμηαπάντηση.

Χρησιμοποιήσαμε ένα παράδειγμα παρόμοιο με τη μελέτη τους, αλλά κυρίως συμπεριλάβαμε μια συνθήκη με μεγαλύτερη καθυστέρηση μεταξύ της εργασίας τόνου και τηςμνήμηδοκιμή. Επιπλέον, ζητήσαμε από τους συμμετέχοντες να ανταποκριθούν στην εργασία τόνου πριν από την εργασία μνήμης για να αποτρέψουμε την επικάλυψη των απαντήσεων για τις δύο εργασίες μεταξύ τους. Εάν το εφέ αναδρομικής σήμανσης δεν μειωθεί όταν οι αποκρίσεις τόνου ολοκληρωθούν πριν από τομνήμηΗ δοκιμή εμφανίζεται, θα υποδηλώνει ότι τα αποτελέσματα που έλαβαν οι Janczyk και Berryhill δεν οφείλονται σε δευτερεύουσα παρεμβολή εργασιών με την εσωτερική ιεράρχηση προτεραιοτήτων. Αντίθετα, θα μπορούσε να σημαίνει ότι η επεξεργασία των δύο εργασιών μαζί αποτρέπει την πρόσβαση ή την ανάκτηση της αναπαράστασης μνήμης έως ότου ολοκληρωθεί η εργασία τόνου, κάτι που θα μπορούσε να διαταράξει την επίδραση της αναδρομικής σημείωσης, ιδιαίτερα εάν η αναπαράσταση ενεργεί για να δώσει προτεραιότητα στα στοιχεία κατά τη διάρκεια της απάντηση (Astle et al., 2012). Τα αποτελέσματα έδειξαν ότι η απόδοση του WM βελτιώθηκε από το ρετρό, αλλά ήταν σε μεγάλο βαθμό μειωμένη από την παρουσία της εργασίας δευτερεύοντος τόνου. Αν και δεν παρουσιάσαμε τόνους στη συνθήκη μίας εργασίας, σκεφτήκαμε ότι η συμπερίληψη των τόνων και στις συνθήκες μίας και διπλής εργασίας δεν θα οδηγούσε σε διαφορετικά αποτελέσματα με βάση τα ευρήματα που αναφέρθηκαν από το πείραμα 2 στο Janczyk και στο Berryhill. Σε αυτό το πείραμα, διαπίστωσαν ότι το εφέ αναδρομής μειώθηκε όταν η εργασία του τόνου παρουσιάστηκε κοντά στο ρετρό σε σύγκριση με όταν παρουσιάστηκε πολύ πριν από το σύνθημα. Αυτά τα αποτελέσματα υποδεικνύουν ότι η μείωση των εφέ αναδρομικών σημάτων δεν οφειλόταν στην απλή παρουσία τόνων στη συνθήκη διπλής εργασίας. Σύμφωνα με προηγούμενες μελέτες (Magen, 2017; Oberauer, 2018), βρήκαμε επίσης υψηλότερο κόστος διπλής εργασίας σε δοκιμές με μικρότερο διάστημα μεταξύ της παρουσίασης του τόνου και της οθόνης δοκιμής μνήμης. Αυτό το εύρημα μπορεί να υποδηλώνει ότι εμπλέκεται η προσοχήμνήμηανάκτηση. Δηλαδή, οι απαιτήσεις της εργασίας τόνου μπορεί να καθυστέρησαν ή να μείωσαν την απόκριση της μνήμης όταν υπήρχε επικάλυψη μεταξύ των δύο εργασιών. Επιπλέον, βρήκαμε ένα μεγαλύτερο εφέ αναδρομής σε μεγαλύτερες καθυστερήσεις δοκιμής υπόδειξης, υποστηρίζοντας την άποψη ότι το εφέ αναδρομής απαιτεί χρόνο για να αναπτυχθεί (Pertzov et al., 2013; Souza et al., 2014, 2016; Wallis et al. al., 2015).

cynomoriumσχετικά μεενίσχυση της μνήμης

Το πιο κρίσιμο, το Πείραμα 1 δεν αναπαράγει το βασικό εύρημα των Janczyk και Berryhill (2014). Δεν βρήκαμε μείωση στο εφέ ρετρό υπόδειξης στην παρεμβολή διπλής εργασίας γιαμνήμηακρίβεια, αν και παρατηρήσαμε μια μείωση στα εφέ αναδρομικής ένδειξης για RT. Τα αποτελέσματα σε RTs μπορεί να υποδηλώνουν ότι η δευτερεύουσα εργασία απέτρεψε τη συσσώρευση στοιχείων για το αντικείμενο που είχε δημιουργηθεί εκ των υστέρων (Shepherdson et al., 2018; Souza et al., 2016). Ωστόσο, αυτή η μελέτη δεν ήταν μια ακριβής αντιγραφή των Janczyk και Berryhill. Το πιο κρίσιμο, αφήσαμε έξω το έργο της αρθρωτικής καταστολής. Για να διερευνήσουμε εάν αυτό είναι κρίσιμο για την αναπαραγωγή των ευρημάτων, στο Πείραμα 2 συμπεριλάβαμε την ίδια εργασία αρθρωτικής καταστολής που χρησιμοποιήθηκε στη μελέτη τους. Όταν συμπεριλήφθηκε η αρθρωτική καταστολή, διαπιστώσαμε ότι η ανακρίβεια του φαινομένου αναδρομικού υποδείγματος μειώθηκε από τις απαιτήσεις διπλής εργασίας και παρατηρήσαμε μια οριακή τάση στα RTs προς την ίδια κατεύθυνση. Αυτό το εύρημα υποδηλώνει ότι η μείωση των επιπτώσεων ρετρό-cue που παρατηρήθηκε στην τρέχουσα μελέτη και στη μελέτη των Janczyk και Berryhill δεν εξαρτιόταν αποκλειστικά από την παρεμβολή δευτερεύουσας εργασίας που συμβαίνει κοντά στο retro-cue, αλλά απαιτούσε επίσης μια ταυτόχρονη εργασία αρθρωτικής καταστολής. Τέλος, στο Πείραμα 2, δεν βρήκαμε στοιχεία για αλληλεπίδραση μεταξύ της συνθήκης υπόδειξης, του φόρτου εργασίας και της επικάλυψης απόκρισης, υποδεικνύοντας ότι η παρατηρούμενη εξασθένηση στο εφέ αναδρομής ήταν ανεξάρτητη από τη χρονική εγγύτητα της δευτερεύουσας εργασίαςμνήμηκαθήκον, σε αντίθεση με τις προβλέψεις μας.

Ενώ βρήκαμε παρόμοια αποτελέσματα με τους Janczyk και Berryhill (2014) στο Πείραμα 2, η αποτυχία εύρεσης οποιουδήποτε κόστους της εργασίας τόνου για την αναδρομική επεξεργασία στο Πείραμα 1 θέτει σημαντικούς περιορισμούς σχετικά με το πότε είναι πιθανό να παρατηρηθούν αυτά τα ευρήματα. Μια διαισθητική εξήγηση του γιατί η παρεμβολή διπλής εργασίας οδήγησε στη μείωση των εφέ ρετρό-κουέ μόνο όταν υπήρχε αρθρωτική καταστολή είναι ότι οι οπτικές αναπαραστάσεις WM

ενισχύθηκαν με λεκτική κωδικοποίηση ή/και πρόβα (Brown, Forbes, & McConnell, 2006; Dent & Smyth, 2005; Postle, D'Esposito, & Corkin, 2005; Postle & Hamidi, 2007), η οποία μπορεί να έχει μειώσει τον επιβλαβή αντίκτυπο της παρέμβασης από την εργασία τόνου. Ωστόσο, αυτή η εξήγηση έχει ορισμένα αδύνατα σημεία. Ένας σημαντικός αριθμός μελετών δεν έδειξε στοιχεία για βελτίωση τουμνήμηαπόδοση όταν υπάρχει η ευκαιρία να κωδικοποιηθούν προφορικά ή να επαναληφθούν οι οπτικές πληροφορίες (Mate, Allen, & Baqués, 2012; Morey & Cowan, 2004, 2005). Επίσης, μια πρόσφατη μελέτη των Sense et al. (2017) χρησιμοποιώντας μια πιο ολοκληρωμένη ανάλυση (τόσο περιγραφική ανάλυση όσο και ανάλυση ιχνών κατάστασης Bayes) έδειξε ότι η αρθρωτική καταστολή δεν είχε καμία επίδραση στην απόδοση ανίχνευσης αλλαγών. Τέλος, ορισμένες προηγούμενες μελέτες που δεν έδειξαν μείωση του φαινομένου του αναδρομικού υπόδειξης λόγω απόσπασης της προσοχής απαιτούσαν επίσης από τους συμμετέχοντες να εκτελούν αρθρωτική καταστολή (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; Makovski & Jiang, 2007). Αυτά τα ευρήματα υποδηλώνουν ότι η παρουσία της αρθρωτικής καταστολής από μόνη της μπορεί να μην εξηγεί τη διαφορά στα ευρήματα.

Μια άλλη πιθανή εξήγηση είναι ότι η παρουσία αρθρωτικής καταστολής επιβάλλει επιπρόσθετες απαιτήσεις, οι οποίες, σε συνδυασμό με την εργασία τόνου, έχουν ως αποτέλεσμα ακόμη μεγαλύτερες απαιτήσεις εργασίας. Αν και τόσο η αρθρωτική καταστολή όσο και η εργασία διάκρισης του τόνου μπορούν να θεωρηθούν απλές εργασίες, η απαίτηση για την εκτέλεση αυτών των εργασιών ταυτόχρονα μπορεί να καταναλώνει περισσότερους πόρους (Baddeley, Chincotta, & Adlam, 2001; Bryck & Mayr, 2005; Emerson & Miyake, 2003; , 1998· Janczyk & Grabowski, 2011· Janczyk, Wienrich, & Kunde, 2008· Kirkham, Breeze, & Marj-Beffa, 2012· Miyake, Emerson, Padilla, & Ahn, 2004· Saeki & Saito, 20). Με άλλα λόγια, είναι πιθανό η διαδικασία της εσωτερικής ιεράρχησης από το σύνθημα να μπορεί να διαταραχθεί σοβαρά μόνο όταν η παρεμβολή είναι ισχυρή και τέτοια ισχυρή παρεμβολή μπορεί να προκύψει από την απαίτηση να εκτελούνται πολλαπλές εργασίες ταυτόχρονα. Το ενδιαφέρον ερώτημα είναι ποιος τύπος εργασίας ή συνδυασμός εργασιών επιβάλλει αρκετή παρέμβαση ώστε να διαταραχθεί η διαδικασία της εσωτερικής ιεράρχησης. Η εργασία δευτερεύοντος τόνου που χρησιμοποίησαν οι Janczyk και Berryhill (2014) και η τρέχουσα μελέτη πιστεύεται ότι διαταράσσουν την κεντρική προσοχή. Άλλες μελέτες, οι οποίες παρουσίασαν καθήκοντα δευτερεύουσας προσοχής πολύ μετά τη μετατόπιση του ρετρό, διαπίστωσαν ότι το εφέ ρετρό είναι ανθεκτικό στην απόσπαση της κεντρικής προσοχής (π.χ. εργασίες ταξινόμησης οπτικών και ακουστικών ψηφίων; Makovski & Pertzov, 2015) ή οπτική προσοχή (π.χ., εργασία οπτικής αναζήτησης; Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; εργασία ταξινόμησης χρωμάτων; Rerko et al., 2014). Η μελλοντική εργασία μπορεί να διερευνήσει περαιτέρω τις απαιτήσεις προσοχής του εφέ ρετρό και του ρόλου της υποφωνητικής πρόβας εξετάζοντας την προσθήκη γενικών φορτίων εργασιών που δεν εμπλέκονται ειδικά στην πρόληψη της λεκτικής πρόβας.

Πώς μπορεί η εργασία του τόνου να διαταράσσει την ιεράρχηση προτεραιοτήτων; Υπάρχουν πολλές θεωρίες που διαφέρουν σχετικά με τους μηχανισμούς πίσω από το φαινόμενο retro-cue (για μια ανασκόπηση, βλέπε Souza & Oberauer, 2016). Οι εξέχουσες υποθέσεις περιλαμβάνουν: ότι τα ρετρό συνθήματα προστατεύουν τις αναπαραστάσεις του WM από την αποσύνθεση με βάση το χρόνο (Matsukura, Luck, & Vecera, 2007; Pertzov et al., 2013), ότι τα ρετρό συνθήματα καθοδηγούν την ανανέωση στο WM (Rerko & Oberauer, 2013; Souza , Rerko, & Oberauer, 2015), ότι τα ρετρό-σήματα οδηγούν στην αφαίρεση άσχετων στοιχείων από το WM (Kuo, Stokes, & Nobre, 2012; Souza et al., 2014), τα οποία δίνουν περισσότερο χρόνο για συσσώρευση αποδεικτικών στοιχείων, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε καλύτερημνήμηαπόδοση (Souza et al., 2016) ή ότι τα ρετρό-σήματα προστατεύουν τα στοιχεία που σχετίζονται με εργασίες στο WM από αντιληπτικές παρεμβολές (Landman et al., 2003; Makovski & Jiang, 2007; Makovski, Sussman, & Jiang, 2008; Matsukura et. al., 2007· Souza et al., 2016). Αυτές οι υποθέσεις δεν είναι απαραιτήτως αλληλοαποκλειόμενες και μπορεί να συνδυαστούν για να εξηγήσουν πώς οι αναδρομικές πληροφορίες προστατεύονται από το να χαθούν από τη μνήμη. Η φορολόγηση της προσοχής με μια τονική εργασία θα μπορούσε να αποτρέψει ή να μειώσει την αποτελεσματικότητα οποιασδήποτε από αυτές τις διαδικασίες. Για παράδειγμα, προτείνεται ότι η ανανέωση ή η ενδυνάμωση της προσοχής (Souza et al., 2015; Souza & Oberauer, 2016) απαιτεί προσοχή (Camos et al., 2018; Raye, Johnson, Mitchell, Greene, & Johnson, 2007; Souza & Oberauer, 2017) και ως εκ τούτου μπορεί να είναι επιρρεπείς σε παρεμβολές από τον τόνο μας. Απαιτείται μελλοντική εργασία για την πλήρη διερεύνηση του τρόπου με τον οποίο μια ηχητική εργασία μπορεί να διαταράξει αυτές τις διαδικασίες.

Αντί να βλάψει τον μηχανισμό επιλογής ή ιεράρχησης κατά την αναδρομική δημιουργία υποδείξεων, μια άλλη πιθανότητα είναι ότι η διακοπή των εφέ αναδρομικών υποδείξεων μπορεί να συμβεί απλώς επειδή το υψηλότερο φορτίο αυξάνει την πιθανότητα το λάθος στοιχείο να λαμβάνει τα οφέλη της επιλογής. Για παράδειγμα, ίσως οι απαιτήσεις προσοχής της εργασίας τόνου και της αρθρωτικής εργασίας οδηγούν σε αυξημένη πιθανότητα να επισημανθεί ένα εσφαλμένο αντικείμενο ως σχετικό. Μια αύξηση τέτοιων ανταλλαγών κατά τη διάρκεια της εργασίας τόνου θα οδηγούσε σε μικρότερα εφέ ρετρό-σούπα.

Συνολικά, τα αποτελέσματά μας όχι μόνο παρέχουν περαιτέρω στοιχεία για το ρόλο της προσοχής στη δημιουργία ενός ρετρό-συσκευής, αλλά προτείνουν περιορισμούς σε αυτήν την παρέμβαση. Η τρέχουσα μελέτη έδειξε ότι τα εφέ ρετρο-συσσώματος μειώθηκαν μόνο όταν υπήρχε η απαίτηση να εκτελεστεί αρθρωτική καταστολή εκτός από την εργασία δευτερεύοντος τόνου. Επιπλέον, η μελέτη επαλήθευσε ότι η εξασθένηση των επιπτώσεων ρετρό δεν εξαρτάται από την αλληλεπίδραση μεταξύ της απόκρισης εργασίας δευτερεύοντος τόνου και τηςμνήμηκαθετήρας. Έτσι, τα ευρήματά μας επιβεβαιώνουν ότι η ιεράρχηση των πληροφοριών στο WM είναι ευαίσθητη σε διακοπή από την επεξεργασία που εμπλέκεται σε καταστάσεις πολλαπλών εργασιών και δεν είναι αυτόματη ή απαλλαγμένη από απαιτήσεις προσοχής.

Ευχαριστίες Αυτή η εργασία υποστηρίχθηκε από το Ταμείο Ενίσχυσης Έρευνας (RE176) από το Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης του Άμπου Ντάμπι.

Ανοιχτή πρόσβαση Αυτό το άρθρο αδειοδοτείται με άδεια Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής Άδεια, η οποία επιτρέπει τη χρήση, την κοινή χρήση, την προσαρμογή, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο ή μορφή, εφόσον αποδίδετε τα κατάλληλα εύσημα στον αρχικό συγγραφέα (s) και την πηγή, παρέχουν έναν σύνδεσμο προς την άδεια Creative Commons και υποδεικνύουν εάν έγιναν αλλαγές. Οι εικόνες ή άλλο υλικό τρίτων σε αυτό το άρθρο περιλαμβάνονται στην άδεια Creative Commons του άρθρου, εκτός εάν αναφέρεται διαφορετικά σε ένα πιστωτικό όριο για το υλικό. Εάν το υλικό δεν περιλαμβάνεται στο

Article'sCreative Commons άδεια και η προβλεπόμενη χρήση σας δεν επιτρέπεται από νομοθετική ρύθμιση ή υπερβαίνει την επιτρεπόμενη χρήση, θα χρειαστεί να λάβετε άδεια απευθείας από τον κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων. Για να δείτε ένα αντίγραφο αυτής της άδειας, επισκεφτείτε τη διεύθυνση http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.