Διακρανιακή διέγερση συνεχούς ρεύματος (tDCS) πάνω από το ενδοβρεγματικό αύλακα δεν επηρεάζει την απόδοση της μνήμης εργασίας Μέρος 3

Στη συνέχεια, εκτελέσαμε την ίδια ANOVA στους χρόνους αντίδρασης (βλ. Εικόνα 3). Τα αποτελέσματα έδειξαν και πάλι σημαντική επίδραση του φορτίου (οπτικό-χωρικό: F(1,46)=193.69, p < 0.001, ηp2= 0.81 ; λεκτική: F(1,46)=646.39, p <0,001, ηp2=0.93), αλλά δεν υπάρχει κύριο αποτέλεσμα της συνθήκης (οπτικό-χωρικό: F(2,92) {{ 21}}.03, p=0.97; προφορικά: F(2,92)=1.37, p=0.26) ούτε κάποια σημαντική συνθήκη × αλληλεπίδραση φορτίου (οπτικοχωρική: F. (2,92)=0.76, p=0.47; F(2,92)=0.21, p=0.82.

Ο οπτικός χώρος και η μνήμη είναι δύο έννοιες που συνδέονται στενά. Ο οπτικός χώρος αναφέρεται στην ικανότητά μας να επεξεργαζόμαστε και να ερμηνεύουμε εξωτερικές πληροφορίες στον εγκέφαλο. Περιλαμβάνει την αντίληψή μας και την κατανόηση της χωρικής θέσης, κατεύθυνσης, απόστασης κ.λπ. Η μνήμη, από την άλλη πλευρά, είναι η ικανότητά μας να θυμόμαστε και να ανακαλούμε πληροφορίες. Αυτές οι δύο έννοιες παίζουν σημαντικό ρόλο στην καθημερινή ζωή του ανθρώπου και υπάρχει στενή σύνδεση μεταξύ τους.

Η οπτικο-χωρική ικανότητα έχει πολύ σημαντικό αντίκτυπο στη βελτίωση της μνήμης. Η έρευνα έχει βρει ότι με την εκπαίδευση και τη βελτίωση των οπτικο-χωρικών ικανοτήτων, οι άνθρωποι μπορούν να βελτιώσουν σημαντικά τα επίπεδα μνήμης τους. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η βελτίωση της οπτικο-χωρικής ικανότητας μπορεί να ενισχύσει την ικανότητά μας να επεξεργαζόμαστε και να αναλύουμε χωρικές πληροφορίες κατά τη διάρκεια της διαδικασίας μνήμης, καθιστώντας μας ευκολότερο να μετατρέψουμε πληροφορίες σε μορφή εικονογραφικής μνήμης και να τις ανακαλέσουμε και να τις ανακτήσουμε όταν χρειάζεται.

Επιπλέον, η οπτικοχωρική ικανότητα μπορεί επίσης να μας βοηθήσει να βελτιώσουμε την ικανότητά μας να κωδικοποιούμε και να αποθηκεύουμε πληροφορίες μνήμης. Ενισχύοντας τις οπτικο-χωρικές ικανότητες, μπορούμε να αναλύουμε και να κατανοούμε εξωτερικές πληροφορίες με μεγαλύτερη ακρίβεια, γεγονός που μας κάνει πιο αποτελεσματικούς και ακριβείς κατά την επεξεργασία και την απομνημόνευση πληροφοριών, διευκολύνοντας την αποθήκευση πληροφοριών στο μυαλό μας και την αποτελεσματική εξαγωγή και εφαρμογή τους όταν χρειάζεται.

Εν ολίγοις, η οπτικοχωρική ικανότητα και η μνήμη είναι δύο έννοιες που συνδέονται στενά και επηρεάζουν η μία την άλλη. Βελτιώνοντας τις οπτικο-χωρικές ικανότητες, οι άνθρωποι μπορούν να βελτιώσουν σημαντικά τα επίπεδα μνήμης τους, καθιστώντας μας ευκολότερο να μετατρέψουμε πληροφορίες σε γραφικές φόρμες μνήμης και να τις ανακαλέσουμε και να τις ανακτήσουμε όταν χρειάζεται. Ελπίζεται ότι οι αναγνώστες θα δώσουν προσοχή στην καλλιέργεια οπτικο-χωρικών ικανοτήτων στην καθημερινή ζωή, θα βελτιώσουν το επίπεδο μνήμης τους και θα επιτρέψουν στους εαυτούς τους να επεξεργάζονται και να εφαρμόζουν τις πληροφορίες πιο αποτελεσματικά. Μπορεί να φανεί ότι πρέπει να βελτιώσουμε τη μνήμη και το Cistanche deserticola μπορεί να βελτιώσει σημαντικά τη μνήμη, επειδή το Cistanche deserticola μπορεί επίσης να ρυθμίσει την ισορροπία των νευροδιαβιβαστών, όπως η αύξηση των επιπέδων ακετυλοχολίνης και αυξητικών παραγόντων. Αυτές οι ουσίες είναι πολύ σημαντικές για τη μνήμη και τη μάθηση. Επιπλέον, το Cistanche deserticola μπορεί επίσης να βελτιώσει τη ροή του αίματος και να προωθήσει την παροχή οξυγόνου, η οποία μπορεί να εξασφαλίσει ότι ο εγκέφαλος λαμβάνει επαρκή θρεπτικά συστατικά και ενέργεια, βελτιώνοντας έτσι τη ζωτικότητα και την αντοχή του εγκεφάλου.

Κάντε κλικ στα συμπληρώματα γνώσης για να βελτιώσετε τη μνήμη

Αυτά τα αποτελέσματα επιβεβαιώθηκαν και πάλι από Bayesian ανάλυση, το μοντέλο που συσχετίστηκε με τα ισχυρότερα στοιχεία που περιλαμβάνουν μόνο την κύρια επίδραση του φορτίου (οπτικοχωρική: BF10= 1.94e+27· λεκτική: BF10=2.68e{ {5}}); Παρατηρήθηκαν ισχυρές ενδείξεις ενάντια σε ένα αποτέλεσμα προετοιμασίας (οπτικοχωρική:BF{01=17.29· λεκτική: BF01=13.13). Τέλος, για να αποκλειστεί οποιαδήποτε αρνητική επίδραση της προπόνησης μεταξύ των συνεδριών, πραγματοποιήσαμε ξεχωριστές αναλύσεις για κάθε συνεδρία και περιορίσαμε τις αναλύσεις για την ακρίβεια απόκρισης.

Στις κύριες αναλύσεις, υπήρχε μόνο μία ομάδα υποκειμένων, ενώ στις ακόλουθες αναλύσεις, θα αξιολογήσουμε την επίδραση της συνθήκης tDCS για κάθε συνεδρία ξεχωριστά υπονοώντας ότι το αποτέλεσμα της συνθήκης tDCS θα γίνει ομαδικό (ένας δεδομένος συμμετέχων μπορεί να λάβει μόνο μία συνθήκη διέγερσης για μια δεδομένη συνεδρία).

ΣΥΝΕΔΡΙΑ 1

Μια ανάλυση διακύμανσης επαναλαμβανόμενων μετρήσεων (ANOVA) διεξήχθη σχετικά με την ακρίβεια απόκρισης και για τις δύο εργασίες κατά τη διάρκεια της πρώτης συνεδρίας tDCS.

Τα αποτελέσματα έδειξαν σημαντική κύρια επίδραση του φορτίου (οπτικοχωρική: F(1,44)=227.34, p < 0.001,ηp2=0.84· λεκτική : F(1,44)=65.80, p < 0.001, ηp2=0.60), αλλά όχι κύρια επίδραση της συνθήκης (οπτικοχωρική: F(2,44)= 0. 97, p=0.389; λεκτική: F(2,44)=1.19, p=0.332) ούτε μια σημαντική συνθήκη × αλληλεπίδραση φορτίου (οπτικός χώρος:F(2, 44)=0.15, p=0.865; F(2,44)=1.13, p=0.

Αυτά τα αποτελέσματα επιβεβαιώθηκαν από τη Bayesian ανάλυση, το μοντέλο που σχετίζεται με τα ισχυρότερα στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης μόνο της επίδρασης του φορτίου (οπτικοχωρική: BF10=9.39e+21;λεκτική: BF10=8.76e{{5} }); η μεταβλητή συνθήκης συσχετίστηκε με ουσιαστικές αποδείξεις κατά της επίδρασής της (οπτικοχωρική: BF01=6.42· λεκτική: BF01=4.89).

ΣΥΝΕΔΡΙΑ 2

Κατά την εκτέλεση της ίδιας ανάλυσης για την ακρίβεια απόκρισης στην Συνεδρία 2, παρατηρήσαμε ξανά μια σημαντική κύρια επίδραση του φορτίου (οπτικοχωρική: F(1,44)=148.04, p < 0.001 , ηp2 =0.77; λεκτική: F(1,44)=53.90, p <0.001, ηp2=0.55), αλλά δεν υπάρχει κύριο αποτέλεσμα της συνθήκης (οπτικός χώρος: F( 2,44)=1.13,p=0.331 λεκτική: F(2,44)=0.59, p=0.559) ούτε μια σημαντική συνθήκη ×; αλληλεπίδραση φορτίου (οπτικοχωρική: F(2,44) =0.942, p=0.397; λεκτική: F(2,44)=0.91, p=0 .41).

Αυτά τα αποτελέσματα επιβεβαιώθηκαν με τη Bayesian ανάλυση, το μοντέλο που συσχετίστηκε με τα ισχυρότερα στοιχεία συμπεριλαμβανομένης μόνο της επίδρασης του φορτίου (οπτικοχωρική: BF10=2.13e+17· λεκτική:BF10=6.12e+8 ) η μεταβλητή συνθήκης συσχετίστηκε με ουσιαστικές ενδείξεις κατά της επίδρασής της (οπτικοχωρική:BF01=5.77· λεκτική: BF01=6.29).

ΣΥΝΕΔΡΙΑ 3

Τέλος, οι ίδιες αναλύσεις διεξήχθησαν για την Συνεδρία 3 και αποκάλυψαν ξανά μια σημαντική κύρια επίδραση του φορτίου (οπτικό-χωρικό: F(1,44)=151.73, p < 0.0 01, ηp2=0.78;λεκτική: F(1,44)=28.41, p <0.001, ηp2=0.39), αλλά ονομαστική επίδραση της συνθήκης (οπτική-χωρική : F(2,44)=0.30, p =0.739: F(2,44)=0.74, p=0.485) ούτε μια σημαντική συνθήκη × αλληλεπίδραση φορτίου (οπτική-χωρική: F(2,44)=0.30,p=0.745· λεκτική: F(2,44)=0.89, p=0.417).

Η Bayesiananalysis επιβεβαίωσε ότι το μοντέλο που συσχετίστηκε με τα ισχυρότερα στοιχεία περιελάμβανε μόνο την επίδραση του φορτίου (οπτικοχωρική: BF10=1.51e+19· λεκτική: BF10=5.47e+4); η μεταβλητή συνθήκης συσχετίστηκε για άλλη μια φορά με ουσιαστικές ενδείξεις κατά της επίδρασής της (οπτικοχωρική: BF01= 7.90· λεκτική: BF01=5.56).

ΜΟΝΤΕΛΟ ΓΡΑΜΜΙΚΩΝ ΜΙΚΤΩΝ ΕΦΕ

Τέλος, πραγματοποιήσαμε γραμμικές αναλύσεις μικτών επιδράσεων για να λάβουμε καλύτερα υπόψη τη μεταβλητότητα μεταξύ των ατόμων και τις σχετικές διαφορές στις παρεμβάσεις των συμμετεχόντων. Το πρώτο γραμμικό μοντέλο μικτών επιδράσεων, με υποκείμενα ως τυχαίες μεταβλητές, στην ακρίβεια απόκρισης στην οπτικοχωρική εργασία δεν αποκάλυψε σημαντική διαφορά στην απόδοση ως συνάρτηση συνθήκης (Χ²(2)=0.542; p=0.763) αλλά επισήμανε ακόμη μια σημαντική επίδραση του φορτίου (Χ²(1)=561.545;p < 0.001).

Η ίδια ανάλυση σχετικά με την ακρίβεια απόκρισης στην προφορική εργασία δεν έδειξε επίσης σημαντική διαφορά στην απόδοση ως συνάρτηση της συνθήκης (Χ²(2) =1.607; p=0.448) αλλά και πάλι παρατηρήθηκε σημαντική επίδραση του φορτίου (Χ²(1)=173.833; p <0.001).

Τέλος, η ίδια ανάλυση στους χρόνους απόκρισης για την οπτικοχωρική εργασία δεν έδειξε σημαντική επίδραση συνθήκης (Χ²(2) =0.119; p=0.942) αλλά σημαντική επίδραση του φορτίου (Χ²(1){{ 6}}.016 p < 0.001). Τα ίδια αποτελέσματα παρατηρήθηκαν για χρόνους αντίδρασης στη λεκτική εργασία: κανένα αποτέλεσμα συνθήκης(Χ²(2)=5.023; p=0.081) αλλά για άλλη μια φορά ένα φαινόμενο σημαντικού φορτίου (Χ²(1) {{ 16}}.570 p < 0.001).

ΣΥΖΗΤΗΣΗ

Αυτή η μελέτη είχε ως στόχο να προσδιορίσει την επίδραση του ανοδικού και καθοδικού tDCS του IPS στη λεκτική και οπτικο-χωρική απόδοση WM. Λόγω των ασυνεπειών στην επίδραση της διέγερσης του DLPFC tDCS στην απόδοση του WM, αποφασίσαμε να στοχεύσουμε το IPS, μια περιοχή που σχετίζεται ειδικά με τα στοιχεία ελέγχου της προσοχής του WM.

Δεδομένου ότι ισχυρά στοιχεία υποστηρίζουν την επίπτωση του IPS στα στοιχεία προσοχής του WM (Majerus et al., 2016; Todd & Marois, 2004, Todd, Fougnie, & Marois., 2005), υποθέσαμε ότι η ανοδική διέγερση του IPS θα ενίσχυε τη δραστηριότητα του ραχιαίου δικτύου προσοχής και οδηγούν σε αυξημένη απόδοση WM, και αυτό ειδικά σε συνθήκες υψηλού φορτίου.

Αντίθετα, υποθέσαμε ότι η καθοδική διέγερση του IPS θα ανέστειλε το ραχιαίο δίκτυο προσοχής και θα οδηγούσε σε μειωμένη απόδοση WM για την κατάσταση υψηλού φορτίου. Τα φαινόμενα tDCS δεν αναμενόταν να εμφανιστούν σε συνθήκες χαμηλού φορτίου, επειδή αυτή η συνθήκη σχετίζεται με υψηλό ποσοστό επιτυχίας και δεν υπερβαίνει Χωρητικότητα WM, και επομένως δεν υπάρχει χώρος για ένα ενισχυτικό αποτέλεσμα tDCS στη γνωστική απόδοση (Roe et al., 2016).

Παρά το γεγονός ότι η μελέτη βασίστηκε σε ένα ισχυρό θεωρητικό υπόβαθρο και χρησιμοποίησε τυπικές παραμέτρους διέγερσης (δηλαδή, 2 mAtDCS εφαρμόστηκαν για 20 λεπτά κατά την εκτέλεση της εργασίας), δεν βρέθηκε κανένα αποτέλεσμα διέγερσης. Επιπρόσθετα, χάρη στην Μπαγιζιανή ανάλυση μπορούμε να βγάλουμε ασφαλή συμπεράσματα σχετικά με την απουσία επίδρασης του tDCS σε αυτή τη μελέτη. Πρέπει να αναγνωριστούν ορισμένοι περιορισμοί στη μελέτη μας.

Πρώτον, δεδομένου του ήδη σημαντικού αριθμού συνθηκών, δεν υπήρχε ούτε μια βασική συνθήκη ούτε μια κατάσταση εκτός σύνδεσης που θα μπορούσε να βοηθήσει στην ποσοτικοποίηση των πιθανών επιδράσεων εικονικού φαρμάκου και των βραχυπρόθεσμων επιδράσεων του tDCS, αντίστοιχα.

Στην έρευνα tDCS, ένα βασικό μέτρο είναι το μέτρο της απόδοσης ενός συμμετέχοντος χωρίς καμία παρέμβαση του DCS. Πράγματι, η ψευδής διέγερση μπορεί να έχει αντίκτυπο στους συμμετέχοντες μέσω του φαινομένου εικονικού φαρμάκου ή άλλοι παράγοντες όπως το άγχος ή η δυσφορία που προκαλεί η συσκευή μπορεί να έχουν αποτελέσματα nocebo (βλ. Fonteneau et al. (2019) για ανασκόπηση).

Τα βασικά μέτρα μας επιτρέπουν να μετρήσουμε αυτές τις προκαταλήψεις και να προσδιορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια τα φυσικά επίπεδα απόδοσης ενός συμμετέχοντα, σε σχέση με τις διαφορετικές συνθήκες tDCS. Μια συνθήκη εκτός σύνδεσης αναφέρεται στην κατάσταση όπου η απόδοση του WM αξιολογείται αφού οι συμμετέχοντες έχουν διεγερθεί από το tDCS. Αυτή η κατάσταση καθιστά δυνατή τη μελέτη των μακροπρόθεσμων και απομακρυσμένων επιπτώσεων του tDCS.

Για παράδειγμα, ο Friehsand Frings (2019) παρατήρησε μεγαλύτερα εφέ εκτός σύνδεσης του tDCS σε σύγκριση με τα διαδικτυακά εφέ. Ένας άλλος περιορισμός της μελέτης είναι ότι η συσκευή μας tDCS δεν επέτρεπε την παρακολούθηση σύνθετης αντίστασης.

Ωστόσο, η συσκευή περιελάμβανε έναν ρυθμιστή ρεύματος που εξασφάλιζε σταθερά επίπεδα ρεύματος παρά τη διακύμανση της αντίστασης. Μια πιθανή εξήγηση για την απουσία επιδράσεων διέγερσης στην παρούσα μελέτη θα μπορούσε να είναι ότι παρά την προσεκτική τοποθέτηση των ηλεκτροδίων το ρεύμα ρέει μερικώς ή έχασε την περιοχή στόχο (Chib et al., 2013 παράδειγμα ). Οι Thair et al. (2017) απαριθμεί έναν μεγάλο αριθμό παραγόντων που μπορούν να επηρεάσουν τη ροή του ρεύματος (πάχος μαλλιών, ιδρώτας, μέγεθος κεφαλιού, πάχος κρανίου,…).

Αυτός είναι ένας γενικός περιορισμός που ισχύει για την τεχνολογία tDCS. Μπορεί επίσης να είναι πιθανό το φαινόμενο tDCS να είναι πολύ αδύναμο για να αυξήσει ή να μειώσει την απόδοση WM σε νεαρό και υγιή πληθυσμό φοιτητών πανεπιστημίου ή ότι το δίκτυο ραχιαία προσοχής δεν παίζει κρίσιμο ρόλο στο έργο μας, ακόμα κι αν οι μελέτες fMRI έχουν δείξει ότι αυτό το δίκτυο συνδέεται σταθερά με υψηλή φορτώστε εργασίες WM όπως χρησιμοποιούνται εδώ.

Εναλλακτικά, δεδομένου ότι το WM συνδέεται με ένα μεγάλο μετωποβρεγματικό, διμερές δίκτυο (Eriksson, Vogel, Lansner, Bergström, & Nyberg, 2015), τα μη διεγερμένα μέρη αυτού του δικτύου (π.χ., DLPFC, δεξιά IPS) θα μπορούσαν να έχουν ασκήσει αντισταθμιστική επίδραση στο διεγέρθηκε, άφησε το IPS μέρος του δικτύου (Heekeren et al., 2008). Αυτή η εξήγηση ισχύει φυσικά μόνο για καθοδική διέγερση του IPS.

Μια περαιτέρω εξήγηση για την απουσία επίδρασης της ανοδαλδιέγερσης θα μπορούσε να είναι ότι η βασική χωρητικότητα WM των συμμετεχόντων μας ήταν πολύ υψηλή (όλοι ήταν νέοι φοιτητές) και ότι υπήρχαν λίγα περιθώρια βελτίωσης. Πράγματι, οι Gözenman και Berryhill (2016) έδειξαν ότι μια ομάδα που παρουσίαζε Η χαμηλότερη βασική χωρητικότητα WM επωφελήθηκε σε μεγαλύτερο βαθμό από το tDCS από μια ομάδα με υψηλότερη χωρητικότητα WM βάσης.

Τα αποτελέσματα της παρούσας μελέτης δεν είναι τα πρώτα που αναφέρουν τη μηδενική επίδραση του tDCS στο WM ή σε άλλες γνωστικές ικανότητες και συνάδουν με τις μετα-αναλυτικές μελέτες που έχουν επισημάνει το πρόβλημα των μικτών και αντιφατικών ευρημάτων σχετικά με τις επιδράσεις του tDCS μιας συνεδρίας σε νέους και υγιείς συμμετέχοντες (Westwood και Romani, 2018, Lukasik et al., 2018, Meier and Sauter, 2018).

Επιπλέον, ορισμένες μελέτες που έχουν δείξει ευεργετικό ρόλο της διέγερσης tDCS έναντι του DLPFC, αναφέρουν ωστόσο σημαντικές ατομικές διαφορές με αύξηση της απόδοσης WM που σχετίζεται με το TDCS σε ορισμένους συμμετέχοντες και μείωση της απόδοσης ή καμία επίδραση σε άλλους συμμετέχοντες (Talsma et al., 2017).

Προτού συμπεράνουμε την απουσία επίδρασης ή πολύ περιορισμένων επιδράσεων του tDCS στο WM, μελλοντικές μελέτες πρέπει να προσπαθήσουν να επαναλάβουν τα προηγούμενα θετικά ευρήματα χρησιμοποιώντας την ίδια μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε σε αυτές τις αρχικές μελέτες. Πράγματι, οι διαφορές στα πρωτόκολλα διέγερσης ως προς την ένταση και τη διάρκεια της διέγερσης, τη θέση της διέγερσης, τον τύπο εργασίας και τη δυσκολία του WM και τον τύπο πληθυσμού (νεαροί έναντι μεσήλικων ή ηλικιωμένων συμμετεχόντων) θα μπορούσαν εν μέρει να οφείλονται στα μικτά αποτελέσματα που αναφέρονται στη βιβλιογραφία.

Επίσης, η χρήση υψηλότερου φορτίου WM (π.χ. 8 στοιχεία) θα απέφευγε πιθανές επιπτώσεις στην οροφή και θα άφηνε περισσότερο χώρο βελτίωσης που σχετίζεται με το DCS. Για παράδειγμα, οι Roe et al. (2016) έχουν δείξει εφέ tDCS σε μια εργασία οπτικής μνήμης εργασίας μόνο όταν το φορτίο WM υπερβαίνει τους γνωστικούς πόρους των συμμετεχόντων.

Τούτου λεχθέντος, η επίδραση του WMload ήταν ωστόσο αρκετά ισχυρή στην παρούσα μελέτη και στη μελέτη των Majerus et al. (2016) είχε δείξει αξιόπιστες μονομεταβλητές και πολυμεταβλητές νευρικές αλλαγές στο IPS κατά τη σύγκριση συνόλων WM 6 έναντι 2 στοιχείων.

Η προσθήκη μετρήσεων τόσο βασικής όσο και εκτός σύνδεσης, όπως έγινε σε ορισμένες μελέτες με σημαντικά αποτελέσματα (Friehs and Frings, 2019) θα μας επέτρεπε επίσης να διερευνήσουμε πιο ολοκληρωμένα τις επιπτώσεις του tDCS στην απόδοση WM. Όπως έχει ήδη σημειωθεί, ο αντίκτυπος των σημαντικών ατομικών διαφορών στη χωρητικότητα WM πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη , καθώς τα φαινόμενα tDCS θα μπορούσαν να είναι πιο έντονα σε συμμετέχοντες που χαρακτηρίζονται από κακή χωρητικότητα WM, ακόμα κι αν μια προηγούμενη μελέτη απέτυχε να παρατηρήσει ένα τέτοιο αποτέλεσμα σε νέους συμμετέχοντες (Westwood and Romari, 2018).

Θα μπορούσε επίσης να είναι χρήσιμο να ληφθούν υπόψη μεμονωμένες διαφορές σε στρατηγικές κωδικοποίησης, καθώς έχει αποδειχθεί ότι μεσολαβούν στην επίδραση του tDCS στον οπίσθιο βρεγματικό φλοιό στην οπτική εργασία βραχυπρόθεσμης μνήμης (Wang, Itthipuripat, & Ku, 2020). Σε αυτή τη μελέτη, δύο ομάδες ατόμων συμμετείχαν σε μια εργασία οπτικής μνήμης εργασίας χρησιμοποιώντας διαφορετικές στρατηγικές κωδικοποίησης.

Ενώ η ομάδα που εστίαζε στην ανάμνηση όλων των ερεθισμάτων δεν επηρεάστηκε από το tDCS, η ομάδα που χρησιμοποιούσε τη στρατηγική εστιασμένης προσοχής, με την προσοχή προσανατολισμένη προς ένα συγκεκριμένο υποσύνολο ερεθισμάτων, έδειξε σημαντικές επιδράσεις του tDCS.

Συμπερασματικά, τα αποτελέσματα της παρούσας μελέτης δεν καταδεικνύουν την επίδραση του tDCS στην απόδοση του WM, σε συνδυασμό με αρκετές μελέτες που έχουν δείξει μικτά αρνητικά αποτελέσματα σχετικά με τη διαμόρφωση της απόδοσης του WM σε νέους, υγιείς συμμετέχοντες μετά από μία μόνο συνεδρία tDCS. Θα πρέπει να διεξαχθούν μελλοντικά πειράματα για την αξιολόγηση την αποτελεσματική νευροτροποποιητική δράση του tDCS καθώς και τον αντίκτυπο των διαφορών στο πρωτόκολλο διέγερσης και στην ένταση.

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ

Αυτή η έρευνα δεν έλαβε καμία ειδική επιχορήγηση από φορείς χρηματοδότησης στον δημόσιο, εμπορικό ή μη κερδοσκοπικό τομέα.

ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ

Οι συγγραφείς δεν έχουν ανταγωνιστικά συμφέροντα να δηλώσουν.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ

1.Artemenko, C., Moeller, K., Huber, S., & Klein, E. (2015). Διαφορικές επιρροές του μονομερούς tDCS πάνω στον ενδοβρεγματικό φλοιό στην αριθμητική γνώση. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 110.

2.Au, J., Katz, B., Buschkuehl, M., Bunarjo, K., Senger, T.,Zabel, C., Jaeggi, SM, & Jonides, J. (2016). Ενίσχυση της εκπαίδευσης εργασιακής μνήμης με διακρανιακή διέγερση συνεχών ρευμάτων. Journal of Cognitive Neuroscience, 28, 1419-1432.

3. Barch, DM, & Ceaser, A. (2012). Γνώση στη σχιζοφρένεια: Βασικοί ψυχολογικοί και νευρικοί μηχανισμοί. Trendsin Cognitive Sciences, 16(1), 27–34.

4.Barrouillet, P., Bernardin, S., & Camos, V. (2004). Χρονικοί περιορισμοί και κοινή χρήση πόρων στο διάστημα εργασίας των ενηλίκων. Journal of Experimental Psychology: General, 133,83–100.

5.Blumberg, EJ, Peterson, MS, & Parasuraman, R. (2015). Ενίσχυση της απόδοσης παρακολούθησης πολλαπλών αντικειμένων με μη επεμβατική διέγερση του εγκεφάλου: ένας αιτιολογικός ρόλος για την προσθιοενδοβρεγματική αύλακα. Frontiers in Systems Neuroscience, 9, 3.

6.Bogdanov, M., & Schwabe, L. (2016). Η Διακρανιακή Διέγερση του Ραχιοπλάγιου Προμετωπιαίου Φλοιού Αποτρέπει Ελλείμματα Εργασιακής Μνήμης που προκαλούνται από το Στρες. Journal ofNeuroscience, 36, 1429–1437.

7. Brunyé, TT, Moran, JM, Holmes, A., Mahoney, CR, & Taylor, HA (2017). Η μη επεμβατική διέγερση του εγκεφάλου που στοχεύει στη σωστή ατρακτοειδή έλικα αυξάνει επιλεκτικά την λειτουργική μνήμη για τα πρόσωπα. Brain and Cognition, 113, 32–39.

8.Chib, VS, Yun, K., Takahashi, H., & Shimojo, S. (2013). Μη επεμβατική απομακρυσμένη ενεργοποίηση του κοιλιακού μεσαίου εγκεφάλου με διέγερση διακρανιακού συνεχούς ρεύματος του προμετωπιαίου φλοιού. Translational Psychiatry, 3, e268–e268.

9.Corbetta, M., & Shulman, GL (2002). Έλεγχος της προσοχής που κατευθύνεται από στόχους και ερεθίσματα στον εγκέφαλο. Nature ReviewsNeuroscience, 3, 201–215.

10. Cowan, Ν. (1995). Προσοχή και μνήμη: Ένα ολοκληρωμένο πλαίσιο. Oxford University Press.

For more information:1950477648mnn@gmail.com