Αντιστοίχιση αναλογιστικών κριτηρίων για τη νόσο του Πάρκινσον-ήπια γνωστική εξασθένηση σε γνωστικούς φαινοτύπους που βασίζονται σε δεδομένα Μέρος 3

3.2. Επιπολασμός PD-MCI και υποτύπων

Ο επιπολασμός του PD-MCI ήταν 40,1% (n=198) όταν χρησιμοποιήθηκε η αποκοπή −1 SD, 21,5% (n=105) όταν χρησιμοποιήθηκε η αποκοπή −1,5 και 9,1% (n {{12 }}) όταν χρησιμοποιείται η αποκοπή −2 SD.

Υπάρχει μεγάλη σχέση μεταξύ νοσηρότητας και μνήμης. Μελέτες έχουν δείξει ότι η διατήρηση της καλής υγείας μπορεί να βελτιώσει σημαντικά τη μνήμη και τη γνωστική ικανότητα, ενώ η ασθένεια μπορεί να οδηγήσει σε απώλεια μνήμης.

Μερικά κοινά προβλήματα υγείας, όπως η υψηλή αρτηριακή πίεση, ο διαβήτης, η υψηλή χοληστερόλη, η παχυσαρκία κ.λπ., σχετίζονται με απώλεια μνήμης. Αυτά τα προβλήματα μπορεί να επηρεάσουν τη ροή του αίματος στον εγκέφαλο, προκαλώντας προβλήματα όπως νευρωνική βλάβη και θάνατο των εγκεφαλικών κυττάρων. Επιπλέον, ορισμένα ψυχολογικά προβλήματα, όπως η κατάθλιψη, το άγχος κ.λπ., μπορεί επίσης να οδηγήσουν σε απώλεια μνήμης.

Ωστόσο, ένας ενεργός τρόπος ζωής και υγιεινές συνήθειες μπορούν να μειώσουν την πιθανότητα ασθένειας και να βελτιώσουν τη μνήμη σε μεγάλο βαθμό. Για παράδειγμα, όσον αφορά τη διατροφή, μπορούμε να επιλέξουμε υγιεινές διατροφικές συνήθειες, να αυξήσουμε την πρόσληψη φρούτων λαχανικών και δημητριακών ολικής αλέσεως και να μειώσουμε τα τρόφιμα με υψηλή περιεκτικότητα σε ζάχαρη, λιπαρά και αλάτι. Επιπλέον, η μέτρια άσκηση μπορεί επίσης να έχει μεγάλα οφέλη για την υγεία και να βοηθήσει στη βελτίωση της καρδιαγγειακής υγείας και της γνωστικής ικανότητας. Η διατήρηση καλής ποιότητας ύπνου μπορεί επίσης να προάγει την αποκατάσταση του εγκεφάλου και την αποθήκευση της μνήμης.

Επιπλέον, η διατήρηση μιας καλής κοινωνικής ζωής, η εκπαίδευση του εγκεφάλου και η μείωση του στρες έχουν επίσης αποδειχθεί ότι βελτιώνουν τη μνήμη και τη γνωστική ικανότητα. Με λίγα λόγια, προσαρμόζοντας τον τρόπο ζωής μας και διατηρώντας υγιεινές συνήθειες, μπορούμε να βελτιώσουμε σημαντικά τη μνήμη και τη γνωστική μας ικανότητα και να μειώσουμε τον κίνδυνο ασθένειας. Με αυτόν τον τρόπο, μπορούμε να απολαμβάνουμε τη ζωή, την εργασία και τη μελέτη καλύτερα. Μπορεί να φανεί ότι πρέπει να βελτιώσουμε τη μνήμη και το Cistanche μπορεί να βελτιώσει σημαντικά τη μνήμη επειδή μπορεί επίσης να ρυθμίσει την ισορροπία των νευροδιαβιβαστών, όπως η αύξηση των επιπέδων ακετυλοχολίνης και αυξητικών παραγόντων, που είναι πολύ σημαντικοί για τη μνήμη και τη μάθηση. Επιπλέον, το Cistanche μπορεί επίσης να βελτιώσει τη ροή του αίματος και να προωθήσει την παροχή οξυγόνου, η οποία μπορεί να εξασφαλίσει ότι ο εγκέφαλος αποκτά επαρκή διατροφή και ενέργεια, βελτιώνοντας έτσι τη ζωτικότητα και την αντοχή του εγκεφάλου.

Κάντε κλικ στο Μάθετε 10 τρόπους για να βελτιώσετε τη μνήμη

Υπήρχε μια σημαντική διαφορά μεταξύ των αναλογιών των περιπτώσεων που ταξινομήθηκαν με PD-MCI βάσει κριτηρίων αποκοπής, με μεγάλο μέγεθος επίδρασης (χ2(2)=563.10, p < 0.001, η2=0.66) και διαφορές στην αναμενόμενη κατεύθυνση (p's < 0,001).

Και στα τρία όρια, οι περισσότερες περιπτώσεις PD-MCI είχαν βλάβες ενός τομέα (−1 SD:64,59%, −1,5 SD: 77.0%, −2 SD: 80,22%) (Εικόνα 1). Το Single-EF ήταν ο πιο κοινός υποτύπος PD-MCI.

Ωστόσο, ένα αξιοσημείωτο μέρος των περιπτώσεων εμπίπτει σε υποτύπους μη EF (−1 SD:19%, −1,5 SD: 19%, −2 SD: 26%). Η ταξινόμηση σε αυτούς τους άλλους υποτύπους οφείλεται κυρίως στα ελλείμματα μνήμης και γλώσσας.

Από τις περιπτώσεις PD-MCI, κατά τη χρήση των αποκοπών −1, −1,5 και −2 SD, το 33%, το 25% και το 31% είχαν ελλείμματα μνήμης και το 17%, 15% και 11% είχαν ελλείμματα γλώσσας, αντίστοιχα.

3.3. Γνωστικοί φαινότυποι που προέρχονται από συστάδες

Τα αποτελέσματα της ανάλυσης συστάδων K-means υποστήριξαν την ύπαρξη τριών συστάδων. Η συμμετοχή στο σύμπλεγμα ήταν σταθερή μετά από 10 επαναλήψεις. Κανένα από τα συμπλέγματα δεν ήταν απαράδεκτα μικρό.
Η οπτική επιθεώρηση των κέντρων συμπλέγματος (Εικόνα 2) αποκάλυψε μια ομάδα με μέση αναγνώριση σε όλους τους τομείς (n=154), μια ομάδα με χαμηλή εκτελεστική λειτουργία (Χαμηλό EF)(n=227) και μια ομάδα με διαταραχές εκτελεστικής λειτουργίας και μνήμης, καθώς και βαθμολογίες χαμηλών γλωσσών (Προφανώς μειωμένη EF/Μνήμη) (n=113). Η ιεραρχική ανάλυση συστάδων υποστήριξε τη χρήση δύο ή τριών συστάδων με βάση τις αλλαγές στους συντελεστές συσσωμάτωσης.

Κατά την εξέταση των αναλογιών των περιπτώσεων που έχουν εκχωρηθεί στο ίδιο σύμπλεγμα και με τις δύο μεθόδους ομαδοποίησης, η λύση των τριών συστάδων είχε την υψηλότερη συμφωνία (84,41%), σε σχέση με τις λύσεις δύο και τεσσάρων συστάδων (78,34% και 58,70% αντίστοιχα) και υπερέβη κατά πολύ το 25% μεγαλύτερο από το όριο πιθανότητας.

Χρησιμοποιώντας το πρότυπο K-means, υπήρξε συμφωνία στο 89,61% (n=138) της ομάδας Γνωστικά Μέσος όρος, 83,36% (n=189) της ομάδας Χαμηλού EF και 79,67% (n {{{ 9}}) της ομάδας Prominently ImpairedEF/Memory.

Υπήρχε μια σημαντική σχέση μεταξύ της πιθανότητας ανάθεσης στην ισοδύναμη ομάδα χρησιμοποιώντας και τις δύο μεθόδους ομαδοποίησης (χ2(4)=598.73, p < 0.001). Έτσι, οι τρεις ομάδες K-means προσδιορίστηκαν ως η βέλτιστη λύση συστάδας και χρησιμοποιήθηκαν σε όλες τις επόμενες αναλύσεις.

Ο Πίνακας 3 απεικονίζει τα δημογραφικά, γνωστικά, διάθεση και κινητικά αποτελέσματα των τριών γνωστικών ομάδων. Τα αποτελέσματα των δοκιμών Kruskal–Wallis H έδειξαν ότι οι τρεις ομάδες διέφεραν σημαντικά μεταξύ των συνολικών βαθμολογιών DRS{1}} και όλων των γνωστικών σύνθετων βαθμολογιών προς την αναμενόμενη κατεύθυνση.

Συγκεκριμένα, οι συμμετέχοντες στην ομάδα Γνωστικά Μέσος όρος είχαν καλύτερες επιδόσεις από εκείνους της ομάδας Χαμηλού EF, οι οποίοι είχαν καλύτερες επιδόσεις από εκείνους της ομάδας με εμφανή εξασθένιση EF/Μνήμης σε όλους τους γνωστικούς δείκτες.

Όπως φαίνεται στον Πίνακα 3, οι τρεις ομάδες διέφεραν επίσης όσον αφορά τη σοβαρότητα των κινητικών συμπτωμάτων, τα αυτοαναφερόμενα συμπτώματα διάθεσης και τη φυλετική/εθνοτική κατανομή. Συγκεκριμένα, οι συμμετέχοντες στο σύμπλεγμα EF/Memory Prominently Impaired EF/Memory είχαν σημαντικά μεγαλύτερα κινητικά συμπτώματα (UPDRS Part III scores), μεγαλύτερη απάθεια (AS) και μεγαλύτερο άγχος χαρακτηριστικών (STAI:Trait) από ό,τι και οι δύο άλλες ομάδες και μεγαλύτερα καταθλιπτικά συμπτώματα (BDI-II). από το σύμπλεγμα Γνωστικά Μέσο.

Εκείνοι που ανήκουν στο σύμπλεγμα Χαμηλού EF και Προφανώς Εξασθενημένου EF/Μνήμης είχαν σημαντικά μεγαλύτερο άγχος κατάστασης (STAI: State) από το σύμπλεγμα Γνωστικά Μέσο.Επιπλέον, υπήρχε σημαντική διαφορά μεταξύ των αναλογιών των συστάδων των λευκών μη ισπανόφωνων συμμετεχόντων, με λιγότερους Γνωστικά Μέσος όρος συστάδας σχετικός και με τα δύο άλλα συμπλέγματα.

Αντίθετα, δεν υπήρχαν σημαντικές διαφορές μεταξύ των ομάδων σε άλλα δημογραφικά χαρακτηριστικά (ηλικία, εκπαίδευση, φύλο), διάρκεια ασθένειας (έτη από τη διάγνωση, έτη από την έναρξη των συμπτωμάτων) ή αναλογία συμμετεχόντων με κάθε υποτύπο κινητήρων. Συνολικά, το σύμπλεγμα EF/Μνήμης με εμφανή εξασθένηση είχε σημαντικά χειρότερα συμπτώματα διάθεσης, κινήτρων και κινητικότητας από τα άλλα δύο συμπλέγματα, αλλά τα αποτελέσματα αυτών των διαφορών ήταν μικρά.

Ως συνέχεια, πραγματοποιήσαμε αναλύσεις συσχέτισης Pearson μεταξύ των γνωστικών σύνθετων στοιχείων και των μέτρων διάθεσης/κινήτρου (Βλ. Πίνακα Α2 για αναλύσεις). Συνολικά, τα αποτελέσματα συνέχισαν να υποδηλώνουν μια εξαιρετικά μικρή αλλά συνεπή σχέση μεταξύ των συμπτωμάτων της μεγαλύτερης διάθεσης και της χειρότερης γνωστικής απόδοσης σε όλους τους τομείς.

Επιπλέον, πραγματοποιήσαμε διερευνητικές αναλύσεις στον τομέα της γλώσσας για να προσδιορίσουμε εάν μία από τις δύο μετρήσεις οδήγησε στη χαμηλή γλωσσική απόδοση που παρατηρείται στο σύμπλεγμα με εμφανή εξασθένηση EF/Μνήμης. Βρήκαμε ότι η απόδοση της σημασιολογικής ευχέρειας ήταν σημαντικά χαμηλότερη από την ονομασία αντιπαράθεσης (βλ. Πίνακα Α3).

3.4. Σχέση Γνωστικών Φαινοτύπων και Ταξινόμησης PD-MCI

Ο Πίνακας 4 απεικονίζει την κατανομή των περιπτώσεων PD-MCI σε κάθε σύμπλεγμα χρησιμοποιώντας τα τρία όρια απομείωσης PD-MCI. Οι δοκιμές ανεξαρτησίας Pearson chi-square αποκάλυψαν ότι η ταξινόμηση PD-MCI και η συμμετοχή σε συστάδες συσχετίστηκαν σημαντικά μεταξύ τους με μεγάλο μέγεθος επίδρασης (Πίνακας 4).

Και στα τρία όρια, το σύμπλεγμα Γνωστικά Μέσος όρος περιείχε πολύ λίγες περιπτώσεις PD-MCI. Χρησιμοποιώντας την αποκοπή −1 SD, τα συμπλέγματα Low EF και ProminentlyImpaired EF/Memory περιείχαν παρόμοια τμήματα των περιπτώσεων PD-MCI.

Χρησιμοποιώντας την αποκοπή −1,5 SD, περίπου τα τρία τέταρτα των περιπτώσεων PD-MCI έπεσαν στο σύμπλεγμα ProminentlyImpaired EF/Memory ενώ περίπου το ένα τέταρτο έπεσε στο σύμπλεγμα Low EF.

Τέλος, χρησιμοποιώντας την αποκοπή −2 SD, σχεδόν όλες οι περιπτώσεις PD-MCI έπεσαν στο σύμπλεγμα Prominently ImpairedEF/Memory. Επομένως, όσο πιο αυστηρό ήταν το όριο απομείωσης, τόσο πιο ευαίσθητο ήταν το σύμπλεγμα Προφανώς Εξασθενημένου EF/Μνήμης στο να περιέχει μεγαλύτερα τμήματα των ταξινομημένων περιπτώσεων thePD-MCI.

Οι αναλύσεις δυαδικής λογιστικής παλινδρόμησης εξέτασαν πόσο καλά η συμμετοχή σε συστάδες προέβλεπε την ταξινόμηση PD-MCI. Κάθε διαχωρισμός απομείωσης είχε σημαντικές δοκιμές γενικής χρήσης (−1 SD: X2(2)= 274.61, p < 0.001, Cox και Snell R{{{{ 8}}.43, Nagelkerke R2=0.58; −1.5 SD: X2(2)=203.37,p <0.001, Cox and Snell R2=0.34, Nagelkerke R. 2=0.52; −2 SD: X2(2)=128.35, p <0.001, Cox and Snell R2=0.23, Nagelkerke R2=0.50) .

Όλα τα μοντέλα είχαν μεγάλα μεγέθη επιδράσεων, εξηγώντας μεταξύ 50-58% της διακύμανσης στην ταξινόμηση PD-MCI, και η συμμετοχή σε συστάδες ήταν ένας σημαντικός προγνωστικός παράγοντας και στα τρία μοντέλα αποκοπής απομείωσης.

Χρησιμοποιώντας την αποκοπή −1 SD, όσοι στο σύμπλεγμα Γνωστικά Μέσος όρος είχαν 1000× χαμηλότερες πιθανότητες να ταξινομηθούν ως PD-MCI, σε σχέση με το σύμπλεγμα EF/Memoryme Prominently Impaired, ενώ εκείνοι στο σύμπλεγμα Low EF είχαν 16,95× χαμηλότερες πιθανότητες (p's < 0,001; CognitivelyAverage's 95% Confidence Interval (CI): 200-τέλεια προσαρμογή μοντέλου; Low EF's 95% CI:8,29–35,71).

Αυτό το μοντέλο ταξινόμησε σωστά το 79,1% των περιπτώσεων PD-MCI με κακή ευαισθησία (καθώς μόνο οι μισές περίπου περιπτώσεις PD-MCI ταξινομήθηκαν ως τέτοιες από το μοντέλο) και άριστη εξειδίκευση (καθώς σχεδόν όλοι οι συμμετέχοντες στο Cluster Cognitively Average ταξινομήθηκαν σωστά ως γνωστικά φυσιολογικές από το μοντέλο Πίνακας 5).

Χρησιμοποιώντας την αποκοπή −1,5 SD, όσοι στο σύμπλεγμα Γνωστικά Μέσος όρος είχαν 333,33× χαμηλότερες πιθανότητες να ταξινομηθούν ως PD-MCI, σε σχέση με το σύμπλεγμα με εμφανή εξασθένηση EF/Μνήμη, ενώ εκείνοι στο σύμπλεγμα Χαμηλού EF είχαν 18,87× χαμηλότερες πιθανότητες (p's 0.001; Γνωστικός μέσος όρος CI: 47. 62-τέλεια προσαρμογή CI του LowEF: 10,53–33,33).

Αυτό το μοντέλο ταξινόμησε σωστά το 87,9% των περιπτώσεων PD-MCI με ισχυρότερη ευαισθησία και ελαφρώς χαμηλότερη (αλλά και πάλι εξαιρετική) ειδικότητα από το μοντέλο κριτηρίων −1 SD. Τέλος, χρησιμοποιώντας το διαχωριστικό −2 SD, εκείνοι στο σύμπλεγμα Χαμηλού EF είχαν 71,43 φορές χαμηλότερες πιθανότητες να ταξινομηθούν ως PD-MCI, σε σχέση με το σύμπλεγμα με εμφανή εξασθένηση EF/Memory, ενώ καμία περίπτωση στο σύμπλεγμα Γνωστικά Μέσος όρος δεν ταξινομήθηκε ως PD-MCI (Χαμηλό EF p < 0.001,95% CI: 16,39–333,33).

Αυτό το τελικό μοντέλο ταξινόμησε σωστά το 90,9% των περιπτώσεων PD-MCI, αλλά το μοντέλο προέβλεψε ότι όλες οι περιπτώσεις ήταν γνωστικά φυσιολογικές, οδηγώντας σε μηδενική ευαισθησία και τέλεια εξειδίκευση.

Όταν χρησιμοποιείται η προβλεπόμενη συμμετοχή στην ομάδα PD-MCI των μοντέλων για την πρόβλεψη της πραγματικής ταξινόμησης PDMCI, και τα τρία μοντέλα παράγουν σημαντικά, αποδεκτά στατιστικά στοιχεία C (πάνω από 70%, p's < 0.0{{{{12} 15}}1 Πίνακας 5). Το μοντέλο που χρησιμοποιεί την αποκοπή −1,5 SD είχε την υψηλότερη από κοινού μεγιστοποιημένη ευαισθησία και ειδικότητα (−1 SD Youden's Index (YI): 0,50; −1,5 SD YI: 0,66;−2 SD YI: 0).

Ο Πίνακας 5 παρουσιάζει τις θετικές και αρνητικές προγνωστικές τιμές που βασίζονται σε μια σειρά από εκτιμήσεις βασικού επιτοκίου PD-MCI. Χρησιμοποιώντας τα ποσοστά επικράτησης του δείγματος για κάθε αποκοπή, το όριο −1 SD μεγιστοποιεί την πιθανότητα ότι αυτά που ταξινομούνται από το μοντέλο ως PD-MCI πληρούν πραγματικά αυτήν την αναλογιστική διάγνωση, ενώ η αποκοπή −1,5 SD μεγιστοποιεί την πιθανότητα αυτά που ταξινομούνται ως γνωστικά φυσιολογικά να είναι πραγματικά γνωστικά άχρηστα.

Δεδομένου ότι ο πραγματικός βασικός ρυθμός του PD-MCI είναι άγνωστος, το χαμηλό, το μεσαίο και το υψηλό άκρο του εύρους των εκτιμώμενων επιπολασμών χρησιμοποιήθηκαν επίσης για τον υπολογισμό των θετικών και αρνητικών προγνωστικών τιμών [25,26].

Σε περιβάλλοντα με χαμηλότερα ποσοστά επικράτησης PD-MCI (π.χ. 25%), η χρήση -1 SD θα μεγιστοποιούσε από κοινού την πιθανότητα σωστής ταξινόμησης, αλλά σε ρυθμίσεις που περιέχουν πληθυσμό με μεγαλύτερη πιθανότητα βλάβης (π.χ. 45%), τότε -1,5 SD θα κάντο έτσι.

Καθώς όλοι οι ασθενείς μας παρακολουθήθηκαν σε μια κλινική ειδικότητας, ο επιπολασμός της PD-MCI στο δείγμα μας είναι πιθανώς πιο κοντά σε αυτό το μέσο των ποσοστών επικράτησης που είχαν εκτιμηθεί προηγουμένως.

Συνολικά, η χρήση της αποκοπής −1,5 SD είχε ως αποτέλεσμα τη συμμετοχή σε ομάδες με υψηλή ακρίβεια ταξινόμησης βάσει μοντέλου, το μεγαλύτερο YI και από κοινού μεγιστοποιημένο PPV/NPV (με βάση το κλινικό περιβάλλον του δείγματός μας).

For more information:1950477648nn@gmail.com