Η μάθηση με απειλές μειώνει τη μετέπειτα συνειρμική εξαγωγή Μέρος 3

Αποτελέσματα

Έλεγχοι χειραγώγησης.

Μνήμες προϋποθέσεων. Οι διωνυμικές δοκιμές για κάθε άτομο στο δείγμα αποκάλυψαν ότι 2 συμμετέχοντες δεν απέδωσαν σημαντικά πάνω από το επίπεδο πιθανότητας (1/6) και αποκλείστηκαν από περαιτέρω ανάλυση. Μετά την επιλογή μόνο εκείνων των δοκιμών συσχετισμού συμπερασμάτων για τις οποίες διατηρήθηκαν και οι δύο βασικές μνήμες την ημέρα 3 , παρέμειναν κατά μέσο όρο 34,85 δοκιμές (SD=6.64) από τις 40 για κάθε συμμετέχοντα (βλ. Εικ. 2α). Υπήρχε στατιστική διαφορά στον τρόπο με τον οποίο κατανεμήθηκαν στις δύο συνθήκες (t32=1.13, p=0.407).

Καθώς γερνάμε, η μνήμη μας μπορεί σταδιακά να μειώνεται επειδή ο εγκέφαλός μας μπορεί να αντιμετωπίσει κάποια προβλήματα γήρανσης. Επομένως, πρέπει να δοκιμάσουμε διαφορετικές μεθόδους για να διατηρήσουμε τη μνήμη μας και τα τεστ συνειρμικής συλλογιστικής μπορεί να είναι ένα από αυτά.

Το Associative Reasoning Test είναι ένα τεστ που βασίζεται στη συνειρμική μνήμη. Απαιτεί από εμάς να συνδέσουμε δύο διαφορετικές λέξεις, και επίσης απαιτεί να δημιουργήσουμε μια σύνδεση με διαφορετικούς τρόπους. Για παράδειγμα, μπορεί να χρειαστεί να συνδέσουμε «σκυλιά» και «διαβάζοντας βιβλία» και μετά μπορούμε να δημιουργήσουμε μια σύνδεση όπως «τα σκυλιά αρέσει να διαβάζουν βιβλία».

Ο σκοπός αυτού του τεστ είναι να δουλέψει ο εγκέφαλός μας και να τονώσει τη φαντασία μας και τις δεξιότητες συναναστροφής. Αυτό είναι εξαιρετικό για τη βελτίωση της μνήμης μας γιατί μπορούμε να εμβαθύνουμε τις εντυπώσεις μας κάνοντας συνδέσεις μεταξύ διαφορετικών πραγμάτων.

Επιπλέον, το τεστ συνειρμικής συλλογιστικής είναι επίσης μια πολύ ενδιαφέρουσα και προκλητική δραστηριότητα. Μας επιτρέπει να βιώνουμε τη διασκέδαση της χρήσης διαφορετικών τρόπων σκέψης για την επίλυση προβλημάτων και ταυτόχρονα, μας επιτρέπει επίσης να νιώθουμε μια αίσθηση ολοκλήρωσης στη συνεχή πρόοδό μας.

Εν ολίγοις, τα τεστ συνειρμικής συλλογιστικής σχετίζονται στενά με τη μνήμη. Αυτό το είδος τεστ μπορεί να μας βοηθήσει να βελτιώσουμε τη μνήμη μας και μπορεί επίσης να είναι μια ενδιαφέρουσα και προκλητική δραστηριότητα. Ας το δοκιμάσουμε μαζί! Μπορεί να φανεί ότι πρέπει να βελτιώσουμε τη μνήμη μας. Το Cistanche deserticola μπορεί να βελτιώσει σημαντικά τη μνήμη επειδή το Cistanche deserticola είναι ένα παραδοσιακό κινέζικο φαρμακευτικό υλικό με πολλά μοναδικά αποτελέσματα, ένα από τα οποία είναι η βελτίωση της μνήμης. Η αποτελεσματικότητα του κιμά προέρχεται από τα διάφορα ενεργά συστατικά που περιέχει, όπως οξύ, πολυσακχαρίτες, φλαβονοειδή κ.λπ. Αυτά τα συστατικά μπορούν να προάγουν την υγεία του εγκεφάλου με διάφορους τρόπους.

Κάντε κλικ στο Μάθετε τρόπους για να βελτιώσετε τη μνήμη σας

Οι απαντήσεις των μαθητών σε στοιχεία Γ και οι προβλέψεις τους (Β). Για να αξιολογήσουμε εάν τα αποτρεπτικά ερεθίσματα ήταν επιτυχή στην πρόκληση φυσιολογικής διέγερσης, εκτελέσαμε πρώτα μια ANOVA επαναλαμβανόμενων μετρήσεων 3×2 χρησιμοποιώντας το μάθημα Block και Condition ως παράγοντες εντός του θέματος για τη διερεύνηση της μέσης διαστολής της κόρης των ατόμων σε ερεθίσματα C (βλ. Εικ. 2γ). Αυτό αποκάλυψε μια ισχυρή κύρια επίδραση του Condition (ηp2=0.43, CI90=[0.33, 0.52], F1,120=91.58 , p Μικρότερο από ή ίσο με 0.001), υποδεικνύοντας ότι τα αποτρεπτικά ερεθίσματα C προκάλεσαν πράγματι μια κατάσταση αυξημένης διέγερσης σε σχέση με τα ουδέτερα ερεθίσματα.

Ένα κύριο αποτέλεσμα του Block (ηp{{0}}.19, CI90=[0.09, 0.29], F2,120=14.46, p<0.001) further implies that overall, pupil responsiveness decreased over time as participants performed the learning task. The absence of a Condition×Block interaction (ηp 2=0.00, CI90=[0.00, 0.00], F2,120=0.04, p=0.958) indicates that emotional responses remained consistent across learning blocks and did not habituate towards the level of the neutral trials.

Στη συνέχεια, για να εκτιμηθεί εάν η συναισθηματική φόρτιση των στοιχείων «C» μεταφέρθηκε στο ουδέτερο στοιχείο «Β» κάθε δοκιμής, διεξήχθη επαναλαμβανόμενες μετρήσεις ANOVA με τους ίδιους παράγοντες εντός του υποκειμένου, τώρα, ωστόσο, για να εξηγηθεί η διαστολή της κόρης ως απόκριση στα ερεθίσματα Β. (βλ. Εικ. 2β). Σημαντικά, βρήκαμε μια στατιστική αλληλεπίδραση μεταξύ LearningBlock και Condition (ηp2=0.07, CI90=[0.01, 0.15], F2,{{10} }.14, p=0.019), υποδεικνύοντας ότι η επίδραση της απειλής διέφερε μεταξύ των ομάδων εκμάθησης.

Οι προγραμματισμένες συγκρίσεις έδειξαν ότι οι αποκρίσεις της κόρης στα ερεθίσματα «Β» που προβλέπουν αποτρεπτικά ερεθίσματα «C» δεν ήταν υψηλότερες σε σχέση με τους ουδέτερους ελέγχους στο μπλοκ 1 (διαφορά=0.00 mm, CI95= [ − 0.04, 0.04],t110=0.10, σ{{1{{28} }}}.924), αλλά προκαλούν μεγαλύτερες αποκρίσεις της κόρης στο δεύτερο μπλοκ (διαφορά=0.07 mm, CI95=[0.03,0.11], t110= 3.39, p { {21}}.001), και ακόμη περισσότερο στο τρίτο μπλοκ εκμάθησης (διαφορά=0.08 mm, CI95= [0.04,0.12], t110=3.81, p<0.001). We again found a main effect of Condition (η2=0.14, CI90=[0.05, 0.24], F1,110=17.73, p<0.001) implying generally larger anticipatory pupil responses preceding aversive events, and a main effect of Block (ηp 2=0.13, CI90=[0.04, 0.23], F2,110=8.03, p<0.001).

Αυτά τα αποτελέσματα επιβεβαιώνουν ότι τα ερεθίσματα «C» που παρουσιάστηκαν τη δεύτερη ημέρα του πειράματος ήταν επιτυχώς προκαλώντας οξείες αποκρίσεις διαστολής της κόρης. Επιπλέον, η αύξηση στις αποκρίσεις των μαθητών στα στοιχεία Β που προγνωστικά των μπλοκ μάθησης απειλής-πάνω αποδεικνύει ότι η χειραγώγηση της προετοιμασίας της επεισοδιακής απειλής ήταν επιτυχής. Μαζί, αυτά τα ευρήματα υποδηλώνουν ότι το παρόν παράδειγμα είναι κατάλληλο για τη διερεύνηση των αντίστοιχων επιπτώσεων της εκμάθησης απειλών και της οξείας νοραδρενεργικής διέγερσης στο συνειρμικό συμπέρασμα.

Υποκειμενικές αξιολογήσεις συναισθημάτων και ζωντάνιας. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της διαστολής της κόρης μας, οι υποκειμενικές αυτοαναφερόμενες συναισθηματικές απαντήσεις των συμμετεχόντων στις δικές τους φανταστικές ιστορίες τη δεύτερη ημέρα διέφεραν πολύ μεταξύ των συνθηκών, με την αυτοαναφερόμενη διέγερση να είναι κατά μέσο όρο 38,33 μονάδες υψηλότερη (CI{4}}[32,69, 43.96], t32=13.84, p<0.001) and valence 44.75 points lower (CI95=[40.05, 49.45], t32=19.39, p<0.001) for threat trials compared to neutral trials. A 2×2 repeated measures ANOVA with Condition and Day as factors revealed decreased encoding vividness of premise memories for threat trials (ηp 2=0.12, CI90=[0.04, 0.23], F1,96=13.28, p<0.001). 

Αυτή η επίδραση προκλήθηκε από μια διαφορά μεταξύ των συνθηκών τη δεύτερη ημέρα (διαφορά=−8,42 βαθμοί, CI90=[− 12,80,−4,04], t96=−3,82, p<0.001) that was absent on day one (diference=−2.94 points, CI90=[−7.32, 1.43], t96=−1.34, p=0.185), indicating that the negative stimuli used for episodic threat conditioning may have impaired participants' ability to imagine stories involving both elements (B→C).

Πρωτογενείς αναλύσεις.

Οι αναμνήσεις της μάθησης απειλών βλάπτουν το συνειρμικό συμπέρασμα. Για να ελέγξουμε την κύρια υπόθεση ότι οι μνήμες εκμάθησης απειλών επηρεάζουν το επακόλουθο συσχετιστικό συμπέρασμα, χρησιμοποιήσαμε πρώτα ένα πολυεπίπεδο λογιστικό μοντέλο παλινδρόμησης για να εκτιμήσουμε την επίδραση της απειλής (κατηγορική μεταβλητή, ουδέτερη ή απειλή) ως ο μόνος προγνωστικός παράγοντας σωστής ή λανθασμένης συσχέτισης συμπερασμάτων. Αυτό αποκάλυψε ότι η απειλή μείωσε την αναλογία πιθανοτήτων καταγραφής της σωστής συσχέτισης κατά−{0}}.44 (CI95=[−0.78,−0.11], p{{ 7}}.008) και μια ανακοπή 2.03 (CI95=[1.53, 2.57], p<0.001). As the intercept here represents the reference condition, the log odds ratio for correct associative inference was 2.03 in the neutral condition and 2.03–0.44=1.59 in the threat condition (see Fig. 3a). In terms of probability, this corresponds to a 5.13% decrease in accuracy (CI95=[1.18, 10.66]) for threat trials relative to 88.39% correct for neutral trials. This first analysis provides convincing evidence that memories of learned threats impair associative inference.

Μια ανάλυση παλινδρόμησης πολλαπλών επιπέδων των χρόνων αντίδρασης αποκάλυψε ότι οι συμμετέχοντες ήταν πιο γρήγοροι όταν έκαναν διορθώσεις σε σύγκριση με λανθασμένα συσχετιστικά συμπεράσματα (διαφορά=−9,37 s, CI95=[−11,50,−7,24], t{{8} }−8.62, σελ<0.001). There was however no effect of condition (difference 1.38 s, CI95= [− 1.12, 3.88], t = 1.08, p < 0.281), nor an interaction effect of condition × correct on RTs (β=−1.29 s, CI95=[− 4.05, 1.47], t=−0.914, p<0.361), indicating no evidence for an accuracy-response time trade-of or avoidance of threat trials by spending less time on their retrieval. Finally, we tested whether average RTs for inference trials differed from both types of premise memory trials on the final day of the experiment using a 3×2 repeated measures ANOVA, using associative test type and condition as factors. 

Υπήρχε μια κύρια επίδραση του συσχετιστικού τύπου δοκιμής (ηp{{0}}.67, CI90=[0.60, 0.72],F2,160=162.51 , Π<0.001), but not of threat (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.05], F1,160=1.39, p=0.240). Associative test type and threat did not interact (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.04], F2,160=0.92, p<0.399). Comparisons of marginal model means showed that inference trials averaged across conditions (RT= 9.13 s, CI95= [8.26, 10.00]) were substantially slower than premise associations from both day 1 (diference=5.25 s, CI95=[4.35, 6.15], t160=13.84, p < 0.001) and day 2 (diference=6.42 s, CI95=[5.25, 7.32], t160=16.93, p < 0.001), indicating no evidence for integrated representations of all trial elements (A→B→C).

Η διαστολή της κόρης δεν μειώνει την επίδραση της απειλής στο συνειρμικό συμπέρασμα. Στη συνέχεια, αναλύσαμε εάν οι αρχικές αποκρίσεις διέγερσης (που λειτουργούν εδώ ως διαστολή της κόρης) κατά την πρώτη συνάντηση με ένα αποτρεπτικό στοιχείο C συσχετίστηκαν παραμετρικά με την εξασθένηση από τις μνήμες μάθησης απειλών στη συνειρμική εξαγωγή συμπερασμάτων. Η συμπερίληψη αυτών των μεταβλητών στο μοντέλο αποκάλυψε μια επίδραση διέγερσης (Log OR{{0}}.65, CI95=[{0.39, 2.96], p=0 .010), και μια επίδραση αλληλεπίδρασης της διέγερσης και της συνθήκης (Log OR=-1.70, CI95=[−3.39,−0.05], p=0.042) σε επακόλουθες συνειρμούς (βλ. Εικ. 3β). Σε αντίθεση με την υπόθεσή μας, ωστόσο, η παράμετρος θετικής αναλογίας πιθανοτήτων καταγραφής της διέγερσης υποδεικνύει μια ενισχυτική επίδραση στο συσχετιστικό συμπέρασμα για ουδέτερες δοκιμές.

Η παράμετρος αρνητικής αναλογίας πιθανοτήτων καταγραφής, παρόμοιου μεγέθους, για την παράμετρο αλληλεπίδραση × συνθήκη υποδεικνύει ότι αυτή η αλληλεπίδραση καθορίζεται κυρίως από τις ουδέτερες δοκιμές, ενώ δεν υπάρχει καμία επίδραση για δοκιμές απειλών (βλ. Εικ. 3β). Πράγματι, δεν υπήρχαν στοιχεία για σχέση με τη διέγερση και το συσχετιστικό συμπέρασμα για δοκιμές απειλών (Log OR=−0.05, CI95=[−1.08, 0.98] ,p=0.929). Η ερμηνεία ότι η απειλή ακυρώνει το ενισχυτικό αποτέλεσμα της διέγερσης επιβεβαιώθηκε περαιτέρω με τον έλεγχο της υπόθεσης ότι η παράμετρος εκτιμά το κύριο αποτέλεσμα της διέγερσης και την αλληλεπίδρασή της με τη συνθήκη άθροισμα στο μηδέν (χ2(1)=0.01, p{{ 15}}.929).

Δευτερεύουσες αναλύσεις.

Η υψηλή ευκρίνεια στην κωδικοποίηση και για τις δύο μνήμες προϋποθέσεων ενισχύει το συσχετιστικό συμπέρασμα για ουδέτερες δοκιμές, αλλά όχι δοκιμές απειλών. Δοκιμάσαμε τον δυνητικά συγχυτικό ρόλο της ζωντάνιας στην κωδικοποίηση που μπορεί να αλληλεπιδράσει με την εκμάθηση απειλών στην επακόλουθη επίδρασή της στο συνειρμικό συμπέρασμα. Οι βαθμολογίες ζωντάνιας για τις δύο ημέρες προστέθηκαν στο αρχικό μοντέλο της υπόθεσης 1, επιτρέποντας κάθε πιθανή αλληλεπίδραση με την κατάσταση (ημέρα ζωντάνιας 1×ημέρα ζωηρότητας 2×συνθήκη). Το μοντέλο δεν έδειξε κύριες επιδράσεις ή αλληλεπιδράσεις με την κατάσταση για ζωηρότητα την πρώτη ή τη δεύτερη ημέρα. Ωστόσο, υπήρχε μια σημαντική αλληλεπίδραση τριών κατευθύνσεων μεταξύ όλων των προγνωστικών παραγόντων (Log OR=−{0.50, CI95=[−{0.{100}{101} {9}},−0.18], p=0.003), υποδεικνύοντας μια διαφορά μεταξύ των συνθηκών στον τρόπο με τον οποίο επηρεάζεται η συσχέτιση συμπερασμάτων από τη ζωντανή κωδικοποίηση όταν είναι υψηλή και τις δύο ημέρες (βλ. Πίνακα 1 για όλες τις εκτιμήσεις παραμέτρων).

Για να ερμηνεύσουμε καλύτερα αυτό το αποτέλεσμα, διαχωρίσαμε το σύνολο δεδομένων ανά συνθήκη και εκτελέσαμε ξανά το μοντέλο τόσο σε ουδέτερο όσο και σε απειλητικές δοκιμές ξεχωριστά, με μόνο βαθμολογίες ζωντάνιας και για τις δύο ημέρες ως προγνωστικές μεταβλητές. Αυτό αποκάλυψε μια θετική επίδραση αλληλεπίδρασης μεταξύ ζωηρότητας την ημέρα 1 και την ημέρα 2 για ουδέτερες δοκιμές (Log OR=0.43, CI95=[0.18, 0.72 ], p=0.002)που απουσίαζε για δοκιμές απειλών (Log OR=−0.08, CI95= [−0,28, 0,11], p=0,413). Αυτά τα ευρήματα υποδηλώνουν ότι όταν όλα τα στοιχεία είναι ουδέτερα, το συσχετιστικό συμπέρασμα ενισχύεται εάν και οι δύο συσχετίσεις προϋποθέσεων κωδικοποιούνται ζωντανά, ενώ οι δοκιμές που περιλαμβάνουν απειλή δεν επωφελούνται από τη ζωντάνια με αυτόν τον τρόπο.

Μη συγκεκριμένη ανίχνευση απειλών. Όταν αντιμετωπίζουμε μια πιθανή απειλή, κάθε κομμάτι πληροφοριών από προηγούμενες εμπειρίες μπορεί να είναι σχετικές για την αντιμετώπιση της κατάστασης. Ωστόσο, η λεπτομερής ανάκτηση μνημών που σχετίζονται με απειλές μπορεί να μην απαιτείται πάντα για να ξεκινήσει μια επαρκής απόκριση και θα μπορούσε ακόμη και να είναι αντιπαραγωγική όταν η ανάκτηση ακριβών λεπτομερειών έρχεται σε βάρος του δαπανηρού χρόνου που απαιτείται για την ανάληψη δράσης αποφυγής. Σε τέτοιες περιπτώσεις, αρκεί να συμπεράνουμε απλώς ότι υπάρχει απειλή ανεξάρτητα από τις ιδιαιτερότητες. Αυτό απαιτεί μόνο τη γενίκευση της αρνητικής τιμής από τα C-στοιχεία στα έμμεσα συσχετισμένα Α-στοιχεία τους, μια επίδραση που έχει προηγουμένως αποδειχθεί στους ανθρώπους χρησιμοποιώντας πρότυπα αισθητηριακής προετοιμασίας17,18,46. Επιπλέον, τα πειράματα έχουν δείξει ότι η δραστηριότητα κατά μήκος του μακρού άξονα του ιππόκαμπου αντανακλά μια κλίση αναλύσεων στην οποία μπορούν να ανακτηθούν ένα ή πολλά γεγονότα47, υποδηλώνοντας ότι η επίδραση της απειλής στο συνειρμικό συμπέρασμα θα μπορούσε να είναι διαφορετική στο «επίπεδο ουσίας». Για να δοκιμάσουμε αυτήν την ιδέα, επαναλάβαμε την πρώτη κύρια ανάλυση, αλλά αυτή τη φορά μια απόκριση θεωρήθηκε επίσης ακριβής όταν επιλέχθηκε λάθος στοιχείο C που προέρχεται από τη σωστή συνθήκη. Αυτό, ωστόσο, δεν άλλαξε το μοτίβο των αποτελεσμάτων. Για ουδέτερες δοκιμές, η αναλογία πιθανοτήτων καταγραφής για την επιλογή ενός ουδέτερου στοιχείου ήταν 2,62 (CI95=[2,17, 3,16]), που αντιστοιχεί σε 93,24%, ενώ για δοκιμές απειλής η πιθανότητα σωστής επιλογής ενός στοιχείου απειλής ήταν σημαντικά χαμηλότερη στο 89,39 % (Ημερολόγιο Ή=−0.49, CI95=[−{0.89,−0.10], σ=0 .013).

Ομοίως, δεν υπήρξε και πάλι καμία επίδραση της απειλής στους χρόνους αντίδρασης (διαφορά{{0}}−0.24 s, CI95=[−3,62, 3,15], t{{8} }−0.14, p=0.892), ούτε αλληλεπίδραση μεταξύ συνθήκης απειλής και ακρίβειας συμπερασμάτων ( =0.80 s, CI95=[−2.79, 4.38], t{{20} }.436, p=0.663),. Συμπληρωματικά σε αυτήν την ανάλυση, εφαρμόσαμε μεθόδους από τη θεωρία ανίχνευσης σήματος για να ξεμπερδέψουμε την ευαισθησία στην απειλή από μια πιθανή προϋπάρχουσα μεροληψία απόκρισης. Για μια δοκιμή απειλής, η σωστή επιλογή οποιουδήποτε στοιχείου απειλής αποτελεί επιτυχία, ενώ η επιλογή ενός ουδέτερου στοιχείου μετράει ως απώλεια. Ομοίως, για μια ουδέτερη δοκιμή, η σωστή επιλογή οποιουδήποτε ουδέτερου στοιχείου συνιστά σωστή απόρριψη, ενώ η επιλογή ενός στοιχείου απειλής μετράει ως ψευδής συναγερμός.

Η μέση ευαισθησία μεταξύ των συμμετεχόντων ήταν dʹ{{{{1{0}}}}.49 (CI95=[2.13, 2.83]), και δεν βρήκαμε στοιχεία μεροληψίας απάντησης προς την απειλή (γ =0.{{20}}7,CI95=[−{{0.03, 0.17], σ{ {14}}.145). Σύμφωνα με το τελευταίο, μια ανάλυση ανακριβών συσχετιστικών συμπερασμάτων έδειξε ότι οι πιθανότητες λανθασμένα επιλεγμένων στοιχείων C που ανήκουν στη σωστή συνθήκη δεν διέφεραν από το επίπεδο πιθανότητας (2/5 ή Log OR=−{0 .41) είτε για ουδέτερες (Log OR=−0.30, CI{{25}− 0.80, 0.17], p=0.653) είτε για δοκιμές απειλών (LogOR=- 0,54, CI95=[−1.00,−0,13], p=0.538). Αυτά τα ευρήματα υποδηλώνουν ότι τα σφάλματα στο συσχετιστικό συμπέρασμα δεν ήταν προκατειλημμένα προς στοιχεία C παρόμοιας αξίας είτε μέσω γενίκευσης είτε λόγω διαφορών στην ανάλυση στην οποία ανασυνδυάζονται οι μνήμες απειλών και πιθανότατα οφείλονταν σε άλλες μνημονικές διεργασίες.

Οι αρχικές αναμνήσεις ενισχύονται μετά από νέα εκμάθηση απειλών. Δοκιμάσαμε την υπόθεση ότι η νέα εκμάθηση απειλών μπορεί να ενισχύσει τα σχετικά στοιχεία μιας προϋπάρχουσας, επανενεργοποιημένης μνήμης, σύμφωνα με προηγούμενες παρατηρήσεις13.Ουδέτερες συσχετίσεις που αργότερα συνδέθηκαν με ένα αποτρεπτικό στοιχείο διατηρήθηκαν σημαντικά καλύτερα στο τεστ τελικής συσχετιστικής αναγνώρισης (Log OR{ {2}}.454, CI95=[0.085, 0.827], p=0.016).

Καμία διαφορά μεταξύ μάθησης απειλών και ουδέτερων συσχετισμών. Τέλος, διερευνήσαμε εάν υπήρχαν διαφορές στην ισχύ της συσχετιστικής μνήμης μεταξύ των γεγονότων εκμάθησης απειλών και των ουδέτερων ελέγχων. Ειδικότερα, αναμενόταν να βρεθεί απομείωση απειλής23. Ωστόσο, δεν παρατηρήθηκε καμία επίδραση (Log OR=−{0.235, CI95=[−0.785,0.315], p{ {9}}.402). Σημειώστε ωστόσο ότι η αναλογία πιθανοτήτων καταγραφής της τομής (4,30) είναι πολύ υψηλή, που αντιστοιχεί σε ποσοστό επιτυχίας 98% στη συνθήκη αναφοράς. Αυτό μπορεί να θεωρηθεί απόδοση στο ανώτατο όριο, καλύπτοντας το δυνητικό αποτέλεσμα της εκμάθησης απειλών στη συνειρμική αναγνώριση.

Συζήτηση

Για την επιτυχή πλοήγηση σε έναν περίπλοκο κόσμο, η ικανότητα δημιουργίας νέων συνδέσεων μεταξύ διακριτών αναμνήσεων που επικαλύπτονται στο περιεχόμενο μπορεί να είναι απαραίτητη. Εδώ δείχνουμε ότι όταν μια ουδέτερη μνήμη συνδέεται αργότερα έμμεσα με μια απειλή, το συσχετιστικό συμπέρασμα εξασθενεί ενώ η αρχική μνήμη ενισχύεται αναδρομικά. Σε αντίθεση με την πρόβλεψή μας, δεν βρήκαμε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η διαστολή της κόρης κατά τη διάρκεια της εκμάθησης απειλών συσχετίζεται με το μέγεθος των διαταραχών του συνειρμικού συμπεράσματος ανά απειλή. Η διαστολή της κόρης ως απόκριση στα στοιχεία C συσχετίστηκε με αυξημένη πιθανότητα ακριβούς συμπεράσματος για ουδέτερες δοκιμές. Ομοίως, η υψηλή ζωντάνια κωδικοποίησης των προκαταρκτικών αναμνήσεων βρέθηκε ότι αυξάνει την πιθανότητα ακριβούς συσχετιστικού συμπεράσματος για ουδέτερες δοκιμές, αλλά όχι για απειλές. Μαζί αυτά τα αποτελέσματα καταδεικνύουν ότι η επεισοδιακή μάθηση απειλών όχι μόνο παρεμποδίζει το συνειρμικό συμπέρασμα αλλά και ακυρώνει τα ευεργετικά αποτελέσματα της νοραδρενεργικής διέγερσης και της ζωηρότητας της μνήμης κατά τη στιγμή της κωδικοποίησης. Υποθέσαμε ότι το συνειρμικό συμπέρασμα είτε θα ενισχυόταν από την επεισοδιακή μάθηση απειλών μέσω της ενσωμάτωσης με προτεραιότητα είτε θα εξασθενούσε μέσω της διαταραγμένης σύνδεσης επαναενεργοποιημένων στοιχείων και της νέας εμπειρίας. Τα σημερινά ευρήματα συνάδουν με το τελευταίο.

Είναι σημαντικό ότι η εξασθένηση των μνήμων επεισοδιακής απειλής στο συνειρμικό συμπέρασμα δεν μπορεί να εξηγηθεί από συναισθηματικές αλλοιώσεις άλλων γνωστικών διαδικασιών. Πρώτον, τα ερεθίσματα που θα συσχετιστούν παρουσιάστηκαν διαδοχικά, αποκλείοντας έτσι την πιθανότητα τα συναισθηματικά ερεθίσματα να τραβήξουν δυσανάλογα την προσοχή σε βάρος του ουδέτερου υλικού και των συσχετισμών μεταξύ τους. Δεύτερον, περιορίζοντας τις αναλύσεις μας σε δοκιμές για τις οποίες και οι δύο βασικές μνήμες εξακολουθούσαν να απομνημονεύονται την τελευταία ημέρα, αποκλείσαμε την πιθανότητα να μην κωδικοποιήθηκαν ποτέ ή να μην ήταν πλέον ανακτήσιμα. Ως εκ τούτου, η εξασθένηση από την επεισοδιακή μάθηση απειλών στη συνειρμική εξαγωγή δεν μπορεί να εξηγηθεί με αλλαγές στις μνήμες προϋποθέσεων, αλλά πρέπει να οφείλεται σε συναισθηματικές επιδράσεις στον ανασυνδυασμό πληροφοριών που ήταν εύκολα προσβάσιμες.

Η μειωμένη συνειρμική σύνδεση των συναισθηματικών γεγονότων έχει εξηγηθεί ως αποτέλεσμα της αυξημένης επεξεργασίας της διεγερτικής πληροφορίας από την αμυγδαλή, η οποία οδηγεί σε υπερφόρτωση του ιππόκαμπου22. Δεδομένου ότι οι αναπαραστάσεις που απαιτούνται για συσχετιστικά συμπεράσματα εξαρτώνται ιδιαίτερα από τη δραστηριότητα του ιππόκαμπου τόσο στην κωδικοποίηση όσο και στην ανάκτηση3, μπορεί να είναι ιδιαίτερα ευαίσθητες σε τέτοιες διαταραχές. Εδώ, η έμμεση συσχέτιση μεταξύ ενός επαναδραστηριοποιημένου στοιχείου Α και ενός μυθιστορήματος, συναισθηματικά διεγερτικού στοιχείου Γ, θα μπορούσε να έχει μειωθεί με τον ίδιο τρόπο όπως μια άμεση συσχέτιση. Ωστόσο, το κεντρικό στοιχείο αυτής της υπόθεσης είναι ότι μια τέτοια διαταραχή θα βαθμολογηθεί με τη νοραδρενεργική διέγερση, αλλά δεν βρήκαμε στοιχεία ότι η επαγόμενη από απειλή διαστολή της κόρης σχετίζεται με την έκταση της έκπτωσης. Ιδιαίτερα, παρά την κοινώς διαδεδομένη αντίληψη ότι η νοραδρενεργική διέγερση υποκαθιστά αλλοιώσεις στη συνειρμική μνήμη20, η διέγερση σπάνια ευρετηριάζεται φυσιολογικά (π.χ. χρησιμοποιώντας μετρία της κόρης) και αναλύεται σε βάση δοκιμής, όπως κάναμε εδώ. Είναι επομένως πιθανό ότι οι επιπτώσεις της διέγερσης στη συνειρμική μνήμη, και ιδιαίτερα η κατανόησή μας, έχουν υπερεκτιμηθεί. Παραδόξως, για συνειρμικό συμπέρασμα ουδέτερων δοκιμών, βρήκαμε την ενισχυτική επίδραση της διαστολής της κόρης. Ο λόγος μπορεί να είναι ότι η διακύμανση στις αποκρίσεις διαστολής της κόρης, που πιστεύεται ότι αντικατοπτρίζει μια άθροιση διαφόρων γνωστικών διεργασιών48, στην ουδέτερη κατάσταση αντανακλούσε έναν συνδυασμό διέγερσης, προσπάθειας και επεξεργασίας που είναι ευεργετικός για τη συνειρμική μνήμη49. Πράγματι, πρόσφατες νευροεπιστημονικές μελέτες αναφέρουν ότι η διαστολή της κόρης δεν ευθυγραμμίζεται με απλή νοραδρενεργική διέγερση που καθοδηγείται από τον τόπο coeruleus50,51. Εφόσον οι συμμετέχοντες ανέφεραν συχνά ότι ήταν δύσκολο να συμμορφωθούν με την οδηγία να φανταζόμαστε ιστορίες όταν παρουσιάζονται με εξαιρετικά αποτρεπτικά ερεθίσματα (που αντικατοπτρίζονται επίσης σε μειώσεις στη ζωντάνια), η προσπάθεια και η επεξεργασία πιθανότατα απουσίαζαν στην κατάσταση απειλής, ακυρώνοντας το αποτέλεσμα της διέγερσης.

Μια άλλη μηχανιστική εξήγηση για τις βλάβες στις συναισθηματικές συσχετιστικές μνήμες αποδίδει τη μειωμένη ακρίβεια στην έλλειψη εμπλοκής του παραιππόκαμπου και του ενδορινικού φλοιού, δομές που ενώνουν ξεχωριστά στοιχεία στη μνήμη52. Σύμφωνα με αυτήν την άποψη, η παρούσα απομείωση του συσχετιστικού συμπερασμάτων από την απειλή προκύπτει από τη διαταραχή της ενοποίησης ενός εκ νέου ενεργοποιημένου στοιχείου Α με ένα νέο συναισθηματικό στοιχείο C. Αυτή η υπόθεση υποστηρίζεται από το εύρημα ότι τα επανενεργοποιημένα στοιχεία των αναμνήσεων επανακυκλοφορούν πίσω στον ενδορινικό φλοιό για να υποβληθούν σε επεξεργασία ως είσοδος53, πράγμα που σημαίνει ότι το Α και το Γ θα μπορούσαν κατ' αρχήν να ενοποιηθούν σαν κανονικές ενώσεις. Ένα ενισχυτικό αποτέλεσμα της ενοποίησης μνήμης προϋποθέσεων έχει αποδειχθεί προηγουμένως για άλλες εργασίες σχεσιακής μνήμης54. Πράγματι, διαπιστώσαμε ότι όταν η παραστατικότητα κατά την κωδικοποίηση, ένα κοινό μέτρο ενοποίησης55, είναι υψηλή και για τις δύο μνήμες προϋποθέσεων, αυξάνονται οι πιθανότητες επιτυχούς συνειρμού, αλλά μόνο για ουδέτερες δοκιμές. Αυτά τα ευρήματα υποδεικνύουν ότι η διαταραχή των διαδικασιών ενοποίησης τόσο στο επίπεδο των άμεσων συσχετίσεων μέσα στις μνήμες προϋποθέσεων, όσο και μεταξύ των επανενεργοποιημένων και νέων στοιχείων μπορεί να αποτελεί τη βάση της εξασθένησης των συσχετιστικών συμπερασμάτων από τις μνήμες απειλών.

Παρόλο που και οι δύο μηχανισμοί που περιγράφονται παραπάνω είναι επαρκείς για να εξηγήσουν την εξασθένηση της επεισοδιακής μάθησης απειλών σε συνειρμικά συμπεράσματα, κανένας από τους δύο δεν εξηγεί την παρατηρούμενη ενίσχυση των συσχετισμών μέσα στις αρχικά ουδέτερες μνήμες προϋποθέσεων. Αυτό το εύρημα είναι συνεπές με τα αποτελέσματα των Zhu et al.13, οι οποίοι έδειξαν ότι η ενισχυμένη συνειρμική μνήμη μετά από συναισθηματική επισήμανση μπορεί να υποστηρίζεται από την ενσωμάτωση. Ωστόσο, το γεγονός ότι στην παρούσα μελέτη, η αρχική μνήμη ενισχύθηκε ενώ το συσχετιστικό συμπέρασμα ήταν μειωμένο καθιστά απίθανο ότι οι προγνωστικές συσχετιστικές αλυσίδες στοιχείων (A→B→C) αποθηκεύτηκαν και ανακτήθηκαν ως μεμονωμένες ολοκληρωμένες αναπαραστάσεις. Αυτό υποστηρίζεται από τους πολύ αργούς χρόνους αντίδρασης για το συσχετιστικό συμπέρασμα σε σχέση με τη συνειρμική αναγνώριση εντός των εγκαταστάσεων, καθώς οι γρήγορες κρίσεις θεωρούνται χαρακτηριστική έκφραση συμπεριφοράς των ολοκληρωμένων αναμνήσεων9. Επιπλέον, οι τυχαίες οδηγίες κωδικοποίησης ενδέχεται να μην έχουν ενεργοποιήσει μια κατάσταση ενσωμάτωσης, η οποία είναι ποιοτικά διαφορετική από τις καταστάσεις κωδικοποίησης και ανάκτησης. Εν ολίγοις, η ολοκλήρωση της μνήμης δεν μπορεί να εξηγήσει ούτε την εξασθένηση του συσχετιστικού συμπεράσματος ούτε την αναδρομική ενίσχυση των αρχικών αναμνήσεων μέσω της εκμάθησης απειλών.

Για να λάβουμε ξεχωριστά υπόψη την παρατηρούμενη αναδρομική ενίσχυση των αρχικών αναμνήσεων, προτείνουμε διστακτικά ότι η ανάκτηση και ο νέος συσχετισμός τους με μια απειλή τη δεύτερη ημέρα επισημαίνουν τις συνάψεις που εμπλέκονται για επακόλουθη ενίσχυση57. Είναι σημαντικό ότι αυτή η παρατήρηση διαφέρει από προηγούμενες αναφορές για αναδρομικές βελτιώσεις μνήμης12,58. Πρώτον, προηγούμενες μελέτες χρονομέτρησαν τη χειραγώγηση των συναισθημάτων τους λίγο μετά την κωδικοποίηση, ενώ εδώ οι μνήμες επαναδραστηριοποιήθηκαν και χειραγωγήθηκαν πολύ μετά το κλείσιμο του παραθύρου ενοποίησης. Επιπλέον, σε αυτές τις μελέτες, τα στοιχεία μνήμης ανήκαν σε δύο διακριτές ανώτερες κατηγορίες, η μία από τις οποίες αργότερα έγινε σχετική με τη χρήση συνθηκών απειλής. Εδώ, αντίθετα, τα στοιχεία που αποτελούσαν τις αρχικές αναμνήσεις δεν ανήκαν σε καμία ξεχωριστή κατηγορία και συνδέθηκαν πρόσφατα με μοναδικές δοκιμαστικές ΗΠΑ. Η σύνδεση μέσω της οποίας προέκυψε η αναδρομική ενίσχυση ήταν επομένως αυστηρά επεισοδιακή παρά σημασιολογική, υποδηλώνοντας μια νέα οδό μέσω της οποίας μπορεί να επιτευχθεί η αναδρομική βελτίωση της μνήμης, πολύ πέρα ​​από το αρχικό παράθυρο ενοποίησης. Πρέπει ωστόσο να σημειωθεί ότι το τεστ συνειρμικής αναγνώρισης των αρχικών αναμνήσεων πραγματοποιήθηκε μετά το τεστ συνειρμικής συμπερασματοποίησης, το οποίο ήταν το πρωταρχικό ενδιαφέρον αυτής της μελέτης. Μια εναλλακτική εξήγηση λοιπόν είναι ότι η συναισθηματική ενίσχυση συνέβη μόνο λίγα λεπτά πριν από τη δοκιμή, όταν οι αρχικές αναμνήσεις ανασυνδυάστηκαν συνειδητά με μνήμες απειλής και επομένως είναι ανεξάρτητη από την επανενεργοποίησή τους παρουσία απειλής την προηγούμενη μέρα. Δεδομένων των πολλαπλών επιπτώσεων της επιλεκτικής αναδρομικής ενίσχυσης της μνήμης από το συναίσθημα58, απαιτείται περισσότερη δουλειά για την αξιολόγηση της αξιοπιστίας αυτής της χρηματοδότησης και τη διερεύνηση των υποκείμενων μηχανισμών της.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι αν και το παράδειγμα PRE-μνήμης εμπνεύστηκε από μελέτες αισθητηριακών προκαταρκτικών συνθηκών, προς το παρόν μπορούμε μόνο να υποθέσουμε εάν έχει συμβεί γενίκευση τιμών και πώς σχετίζεται αυτό με τον δηλωτικό ανασυνδυασμό μνήμης, καθώς δεν έχουμε μετρήσει τη διέγερση με τα ερεθίσματα Α την 3η ημέρα. Ωστόσο, οι αναλύσεις των χρόνων αντίδρασης και η ακρίβεια στο βασικό επίπεδο παρέχουν ορισμένες πληροφορίες που σχετίζονται με αυτά τα εκκρεμή ερωτήματα. Ένα σημαντικό χαρακτηριστικό των φυσιολογικών αποκρίσεων σε γνωστούς προγνωστικούς παράγοντες απειλής είναι ότι είναι εκφράσεις ενός συστήματος αυτόματης συσχετιστικής μάθησης που επιστρατεύει γρήγορα αμυντικούς μηχανισμούς απέναντι στον κίνδυνο. Από αυτή την άποψη, θα μπορούσε να προβλεφθεί ότι οι αμυντικές αποκρίσεις θα γενικευθούν στο Α, προωθώντας με τη σειρά τους το συμπέρασμα της απειλής. Εάν επρόκειτο να συμβεί γενίκευση τιμών στο παρόν πείραμα, θα περιμέναμε ταχύτερους χρόνους απόκρισης, τόσο σε επίπεδο ειδικής όσο και γενικής απειλής και υψηλότερη ακρίβεια επιπέδου ουσίας για την απειλή. Οι δευτερεύουσες αναλύσεις μας, ωστόσο, δεν παρέχουν στοιχεία για ένα τέτοιο αποτέλεσμα, υποδηλώνοντας ότι δεν πραγματοποιήθηκε γενίκευση τιμών. Δεδομένης της επιβλαβούς επίδρασης της απειλής, φαίνεται επίσης απίθανο η γενίκευση της αξίας να ωφελήσει κατά κάποιο τρόπο το συνειρμικό συμπέρασμα.

Αυτές οι παρατηρήσεις έρχονται σε αντίθεση με προηγούμενες ανθρώπινες αισθητηριακές μελέτες προετοιμασίας που έδειξαν γενίκευση της απειλής ακόμη και όταν οι δύο ενδείξεις που παρουσιάζονται κατά τη διάρκεια της προετοιμασίας δεν σχετίζονται εννοιολογικά15 και όταν πρέπει να μάθουμε πολλαπλές συσχετίσεις ΑΒ60, όπως συνέβη και εδώ. Ωστόσο, το πρότυπο PRE-memoryparadigm διαφέρει από προηγούμενες εργασίες καθώς απαιτεί την πρώτη χαρτογράφηση πολλών μοναδικών ερεθισμάτων Α σε εξίσου πολλά B ερεθίσματα, τα οποία στη συνέχεια συνδέονται με μοναδικούς ενισχυτές (ερεθίσματα C). Είναι, επομένως, πιθανό ένας μεγάλος αριθμός άσχετων ερεθισμάτων, όλα μέρος μοναδικών επεισοδίων, να δημιουργούσε πολύ μεγάλη γνωστική απαίτηση για γενίκευση μέσω μιας «απλής» διαδικασίας συνειρμικής μάθησης χωρίς μοντέλα61 και οι συμμετέχοντες αντ' αυτού βασίστηκαν καθαρά στον ιππόκαμπο γνωστικό χάρτες των ενώσεων ABC. Για ένα σαφές συμπέρασμα σχετικά με το εάν η γενίκευση συμβαίνει όταν η γνωστική ζήτηση είναι υψηλή και εάν αυτό επηρεάζει το συνειρμικό συμπέρασμα, θα χρειαστεί να εκτελεστεί η λυδία λίθος της αποτελεσματικής γενίκευσης χρησιμοποιώντας το παρόν σχέδιο, αλλά ενσωματώνοντας μια διαφορετική φάση δοκιμής όπου παρουσιάζονται ζεύγη A→C. επιτρέποντας την αξιολόγηση των εξαρτημένων απαντήσεων στο Α.

Συμπερασματικά, εδώ αποκαλύπτουμε ότι οι μνήμες της μάθησης απειλών εμποδίζουν το συνειρμικό συμπέρασμα. Αν και εκ πρώτης όψεως μπορεί να είναι ιδιαίτερα προσαρμοστικό να συνδεθούν οι ουδέτερες μνήμες του παρελθόντος με σχετικά γεγονότα εκμάθησης απειλών, οι άνθρωποι μπορεί να προστατεύονται από τέτοια επεισοδιακή σύνδεση της απειλής με έναν μηχανισμό που κατακερματίζει, αντί να ενσωματώνει, αρνητικές εμπειρίες, προκαλώντας βλάβες στο συνειρμικό συμπέρασμα. Ωστόσο, αυτό εγείρει το ενδιαφέρον ερώτημα εάν αυτός ο μηχανισμός είναι σε κάποιο βαθμό ελαττωματικός σε κλινικούς πληθυσμούς. Οι αναμνήσεις μας αποτελούν τη βάση για τις προβλέψεις και τις προσομοιώσεις μας για το μέλλον2, και εάν αυτές βασίζονται σε σύστημα μνήμης που δεν προστατεύεται από την άσκοπη ενσωμάτωση επεισοδιακών αναμνήσεων απειλών στις συνδέσεις του ιστού, το αποτέλεσμα θα μπορούσε να είναι δυσπροσαρμοστικός μηρυκασμός και άγχος. Η παρούσα μελέτη δείχνει ότι μια υγιής μνήμη μπορεί να αποτρέψει ενεργά την περιττή σύνδεση των επανενεργοποιημένων στοιχείων με την απειλή, τόσο συγκεκριμένα είτε ως γενική κατηγορία, προστατεύοντας έτσι δυνητικά από τέτοια συμπτώματα. Σημειώστε ωστόσο ότι αυτή η μορφή σύνδεσης επεισοδίων απειλής είναι θεμελιωδώς διαφορετική από τη γενίκευση της συναισθηματικής αξίας, όπως συνήθως συζητείται σε πειράματα κλιματισμού απειλών. Αφορά την πιθανή συνειδητή αναβίωση αρνητικών γεγονότων, αντί για μια ψυχοφυσιολογική εμπειρία αυξημένης διέγερσης όταν αντιμετωπίζουμε ή θυμόμαστε έναν έμμεσο προγνωστικό παράγοντα απειλής που βασίζεται σε έναν γνωστικό χάρτη σχετικών ερεθισμάτων και γεγονότων. Το αν η γενίκευση της αξίας και το συσχετιστικό συμπέρασμα σχετίζονται ή μπορεί ακόμη και να αλληλεπιδρούν για την βέλτιστη προετοιμασία για μια αναμενόμενη απειλή παραμένει ένα ενδιαφέρον ερώτημα που θα διερευνηθεί σε μελλοντικές μελέτες.

βιβλιογραφικές αναφορές

1. Klein, SB, Cosmides, L., Tooby, J. & Chance, S. Decisions and the evolution of memory: Multiple systems, multiple functions.Psychol. Rev. 109, 306–329 (2002).

2. Schacter, DL, Addis, DR & Buckner, RL Θυμόμαστε το παρελθόν για να φανταστούμε το μέλλον: Ο μελλοντικός εγκέφαλος. Nat. Rev. Neurosci.8, 657–661 (2007).

3. Zeithamova, D., Schlichting, ML & Preston, AR Te ιππόκαμπος και συμπερασματική συλλογιστική: Δημιουργία αναμνήσεων για πλοήγηση σε μελλοντικές αποφάσεις. Εμπρός. Βουητό. Neurosci. 6, 1–14 (2012).

4. Eichenbaum, H. Te ιππόκαμπος και μηχανισμοί δηλωτικής μνήμης. Συμπεριφορά. Brain Res. 103, 123-133 (1999).

5. Biderman, N., Bakkour, A. & Shohamy, D. Τι είναι οι αναμνήσεις; Ο ιππόκαμπος γεφυρώνει την εμπειρία με μελλοντικές αποφάσεις. Τάσεις Γν. Sci. 24, 542–556 (2020).

6. LaBar, KS & Cabeza, R. Γνωσιακή νευροεπιστήμη της συναισθηματικής μνήμης. Nat. Σεβ. Neurosci. 7, 54–64 (2006).

7. Huguet, M., Payne, JD, Kim, SY & Alger, SE Ο νυχτερινός ύπνος ωφελεί τόσο την ουδέτερη όσο και την αρνητική άμεση συσχετιστική και σχεσιακή μνήμη. Cogn. Επίδραση. Συμπεριφορά. Neurosci. 19, 1391–1403 (2019).

8. Schlichting, ML, Mumford, JA & Preston, AR Αναπαραστατικές αλλαγές που σχετίζονται με τη μάθηση αποκαλύπτουν διακριτές υπογραφές ολοκλήρωσης και διαχωρισμού στον ιππόκαμπο και τον προμετωπιαίο φλοιό. Nat. Commun. 6, 1–10 (2015).

9. Shohamy, D. & Wagner, AD Ενσωμάτωση αναμνήσεων στον ανθρώπινο εγκέφαλο: Hippocampal–midbrain encoding of overlapping events.Neuron 60, 378–389 (2008).10. Shohamy, D. & Daw, ND Ενσωμάτωση αναμνήσεων για καθοδήγηση αποφάσεων. Curr. Γνώμη. Συμπεριφορά. Sci. 5, 85–90 (2015).

For more information:1950477648nn@gmail.com