Επιδράσεις χρονικής ομαδοποίησης στη λεκτική και στη μουσική βραχυπρόθεσμη μνήμη: Είναι η αναπαράσταση σειριακών παραγγελιών γενικός τομέας; Μέρος 5

Αποτελέσματα

Όπως και στο προηγούμενο πείραμα, οι αναλύσεις πραγματοποιήθηκαν με το JASP (JASP Team, 2018), χρησιμοποιώντας τις ίδιες προεπιλεγμένες τιμές για τα προηγούμενα και εφαρμόζοντας το ίδιο σχέδιο ανάλυσης.

Ο προγραμματισμός και η μνήμη είναι δύο εξαιρετικά σημαντικές ικανότητες στην ανθρώπινη σκέψη. Ένα σχέδιο είναι μια διάταξη μιας σειράς βημάτων που έχουν σχεδιαστεί για την επίτευξη ενός στόχου, μιας επιθυμίας ή μιας εργασίας. Η μνήμη είναι μια σημαντική ικανότητα αντίληψης, διατήρησης και αποκατάστασης πληροφοριών και είναι ένας τρόπος απόκτησης γνώσεων, εμπειριών και δεξιοτήτων.

Ο προγραμματισμός και η μνήμη είναι άρρηκτα συνδεδεμένοι. Πρέπει να θυμόμαστε τα σχέδια, τους στόχους και τα βήματά μας για να είμαστε πιο αποτελεσματικοί και οργανωμένοι στην επίτευξή τους. Ομοίως, χρειαζόμαστε σχεδιασμό που θα μας βοηθήσει να βελτιώσουμε τη μνήμη μας. Για παράδειγμα, για να βελτιώσουν τη μνήμη τους, πολλοί άνθρωποι χρησιμοποιούν ορισμένες τεχνικές προγραμματισμού, όπως τη μέθοδο του παλατιού μνήμης, επαναλαμβανόμενες ασκήσεις και παιχνίδια μνήμης.

Ο προγραμματισμός και η μνήμη ενισχύουν επίσης το ένα το άλλο. Όταν κάνετε ένα σχέδιο, πρέπει να ανακαλέσετε και να οργανώσετε προηγούμενες εμπειρίες, και πρέπει επίσης να καταγράψετε τα πράγματα και τις λεπτομέρειες που πρέπει να ολοκληρώσετε. Με αυτόν τον τρόπο, μπορούμε να θυμόμαστε καλύτερα το περιεχόμενο και τα βήματα του σχεδίου. Κατά τη διαδικασία εκτέλεσης του σχεδίου, συνεχίζουμε να εδραιώνουμε και να εμβαθύνουμε τη μνήμη μας στο περιεχόμενο του σχεδίου, γεγονός που μας επιτρέπει επίσης να εκτελούμε το σχέδιο πιο ομαλά.

Γενικά, ο προγραμματισμός και η μνήμη είναι αλληλένδετες και αλληλοενισχυόμενες ικανότητες και αποτελούν τον πυρήνα της ανθρώπινης νοημοσύνης. Μόνο μέσω σωστών δεξιοτήτων προγραμματισμού και υψηλού επιπέδου δεξιοτήτων μνήμης μπορούμε να ζήσουμε και να εργαζόμαστε πιο αποτελεσματικά και τακτικά. Μπορεί να φανεί ότι πρέπει να βελτιώσουμε τη μνήμη και το Cistanche deserticola μπορεί να βελτιώσει σημαντικά τη μνήμη, επειδή το Cistanche deserticola έχει αντιοξειδωτικά, αντιφλεγμονώδη και αντιγηραντικά αποτελέσματα, τα οποία μπορούν να βοηθήσουν στη μείωση της οξείδωσης και των φλεγμονωδών αντιδράσεων στον εγκέφαλο, προστατεύοντας έτσι τον υγεία του νευρικού συστήματος. Επιπλέον, το Cistanche deserticola μπορεί επίσης να προωθήσει την ανάπτυξη και την επισκευή των νευρικών κυττάρων, ενισχύοντας έτσι τη συνδεσιμότητα και τη λειτουργία των νευρωνικών δικτύων. Αυτά τα αποτελέσματα μπορούν να βοηθήσουν στη βελτίωση της μνήμης, της μάθησης και της ταχύτητας σκέψης και μπορεί επίσης να αποτρέψουν την ανάπτυξη γνωστικής δυσλειτουργίας και νευροεκφυλιστικών ασθενειών.

Κάντε κλικ στο Γνωρίζω για να βελτιώσετε τη βραχυπρόθεσμη μνήμη

Για κάθε τύπο ανάλυσης (δηλαδή, καμπύλες σειριακής θέσης, διαβαθμίσεις μεταφοράς και καθυστερήσεις απόκρισης), τα δεδομένα από δοκιμές που παρουσιάζουν φωνολογικά ανόμοια και παρόμοια γράμματα αναλύθηκαν χωριστά.

Καμπύλες σειριακής θέσης. Υπολογίσαμε την αναλογία της σωστής ανάκλησης ως συνάρτηση της σειριακής θέσης και της χρονικής ομαδοποίησης σε όλες τις ανόμοιες δοκιμές για κάθε συμμετέχοντα. Στη συνέχεια πραγματοποιήσαμε ANOVA 2 × 6 επαναλαμβανόμενων μετρήσεων με σειριακή θέση (1–6) και συνθήκη ομαδοποίησης (ομαδοποιημένη έναντι μη ομαδοποιημένης) παράγοντες (βλ. επάνω αριστερά στο Σχήμα 4).

Τα αποτελέσματα αποκάλυψαν ότι το καλύτερο μοντέλο ήταν το μοντέλο με τα δύο κύρια εφέ, που προτιμήθηκε έναντι του δεύτερου καλύτερου, του πλήρους μοντέλου, με συντελεστή 4,44 (βλ. σειρές "Καμπύλες σειριακής θέσης" στον Πίνακα 3).

Αυτό επιβεβαιώθηκε από μια ανάλυση του αποτελέσματος που παρείχε αποφασιστικά στοιχεία για τις δύο κύριες επιδράσεις (Ομαδοποίηση: BFInclusion=1.43e14; Θέση: BFInclusion=1.43e14), βουτανέκδοτα στοιχεία κατά της παρουσίας αλληλεπίδρασης (BFInclusion =0.90).

Η ίδια ανάλυση πραγματοποιήθηκε με δεδομένα από δοκιμές που παρουσίαζαν φωνολογικά παρόμοια γράμματα, αποκαλύπτοντας ότι το καλύτερο μοντέλο ήταν το πλήρες μοντέλο και προτιμήθηκε έναντι αυτού του δεύτερου καλύτερου μοντέλου με συντελεστή 1,67 (βλ. επάνω δεξιά στο Σχήμα 4).

Δεδομένων των διφορούμενων αποδείξεων για την προτίμηση του καλύτερου μοντέλου έναντι του δεύτερου καλύτερου μοντέλου (βλ. σειρές "Σειριακές καμπύλες θέσης" στον Πίνακα 4), πραγματοποιήσαμε μια ανάλυση του αποτελέσματος. Τα αποτελέσματα έδωσαν αποφασιστικά στοιχεία υπέρ των δύο βασικών επιπτώσεων (Ομαδοποίηση: BFInclusion=2.70e11; Θέση: BFInclusion=6.67e13) και μέτρια στοιχεία υπέρ της ύπαρξης αλληλεπίδρασης (BFInclusion{{7} }.70).

Διαβαθμίσεις μεταφοράς. Σημειώστε ότι για την ανάλυση των σφαλμάτων μεταφοράς, αφαιρέσαμε τους συμμετέχοντες που δεν παρήγαγαν κανένα σφάλμα σε τουλάχιστον μία από τις τέσσερις πειραματικές συνθήκες, οδηγώντας σε ένα δείγμα 77 συμμετεχόντων. Για κάθε συμμετέχοντα, υπολογίσαμε το ποσοστό των σφαλμάτων ως συνάρτηση της απόλυτης μετατόπισης απόστασης και χρονική ομαδοποίηση όλων των ανόμοιων σφαλμάτων.

Στη συνέχεια, αναλύσαμε τα δεδομένα με ANOVA 2 × 2 × 5 επαναλαμβανόμενων μετρήσεων με απόλυτη απόσταση εναλλαγής (1–5) και συνθήκη ομαδοποίησης (ομαδοποιημένη έναντι μη ομαδοποιημένης) ως παράγοντες (βλ. μεσαία αριστερά στο Σχήμα 4). Τα αποτελέσματα παρείχαν ισχυρές ενδείξεις υπέρ του καλύτερου μοντέλου που περιείχε μόνο την επίδραση της απόστασης, το οποίο προτιμάται έναντι του δεύτερου καλύτερου μοντέλου με τα δύο κύρια εφέ με συντελεστή 12,92 (βλ. σειρές "Διαβαθμίσεις μετάθεσης" στον Πίνακα 3).

Η ίδια ανάλυση έχει αναπαραχθεί με δεδομένα από δοκιμές με παρόμοια φωνολογικά γράμματα (βλ. μεσαία δεξιά στο Σχήμα 4). Αυτό παρείχε ισχυρές ενδείξεις ότι το καλύτερο μοντέλο είναι το πλήρες μοντέλο που προτιμήθηκε έναντι του δεύτερου καλύτερου μοντέλου που περιείχε μόνο την επίδραση της απόστασης κατά συντελεστή 1,02 (βλ. σειρές "Διαβαθμίσεις μετάθεσης" στον Πίνακα 4).

Καθώς τα αποτελέσματα ήταν ασαφή, πραγματοποιήσαμε μια ανάλυση των επιπτώσεων που αποκάλυψε αποφασιστικά και μέτρια στοιχεία που υποστηρίζουν την παρουσία μιας επίδρασης απόστασης (BFInclusion=∞) και μιας αλληλεπίδρασης μεταξύ απόστασης και ομαδοποίησης (BFInclusion=3.78) ,αντίστοιχα.

Δεδομένης της μέτριας υποστήριξης για την αλληλεπίδραση, αναλύσαμε το ποσοστό γειτονικών μεταθέσεων και σφαλμάτων παρεμβολής με μια κατευθυνόμενη Bayesian ζεύγη δειγμάτων t-test (παρακείμενα σφάλματα: H1=ungrouped > grouped; interpositions: H1=ungrouped < ομαδοποιημένα), όπως και στο προηγούμενο πείραμα. Λάβαμε ισχυρές αποδείξεις τόσο για την αύξηση των σφαλμάτων παρεμβολής (BF{3}}.21) όσο και για μια μείωση στις ομαδοποιημένες δοκιμές γειτονικής μεταφοράς (BF01=25.02).

Στη συνέχεια, όπως και στο προηγούμενο πείραμα, αναλύσαμε το ποσοστό των σφαλμάτων μεταφοράς εντός της ομάδας και μεταξύ των ομάδων, διακρίνοντας το πιο πρόσφατο μεταξύ σφαλμάτων παρεμβολής, μεταθέσεων ορίων ομάδας και άλλων μεταθέσεων μεταξύ ομάδων (όλες οι συγκρίσεις αφορούσαν μη κατευθυνόμενα δείγματα ζευγών Bayes t-test με προεπιλογή πριν).

Όπως φαίνεται στον Πίνακα 5, υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι η χρονική ομαδοποίηση σε ανόμοιες δοκιμές προκάλεσε αύξηση στη μεταφορά εντός της ομάδας, αλλά μείωση στις μεταθέσεις που αφορούσαν στοιχεία στο όριο της ομάδας. Ταυτόχρονα, υπήρχαν μέτρια στοιχεία που υποστηρίζουν την απουσία διαφοράς μεταξύ των ποσοστών σφαλμάτων παρεμβολής και άλλων μεταθέσεων μεταξύ ομάδων.R

Όσον αφορά παρόμοιες δοκιμές, τα αποτελέσματα που αναφέρονται στον Πίνακα 6 δείχνουν το ίδιο μοτίβο με ανόμοιες δοκιμές, με τη διαφορά ότι υπήρχαν ισχυρές ενδείξεις για μια διαφορά στο ποσοστό μεταθέσεων μεταξύ άλλων ομάδων.

Καθυστερήσεις απόκρισης. Για κάθε συμμετέχοντα, προσδιορίσαμε τη μέση καθυστέρηση απόκρισης για τη σωστή ανάκληση σε ανόμοιες δοκιμές ως συνάρτηση της χρονικής ομαδοποίησης και της σειριακής θέσης. Τα δεδομένα αναλύθηκαν στη συνέχεια μέσω 2 × 6 επαναλαμβανόμενων μετρήσεων ANOVA με σειριακή θέση (1–6) και συνθήκη ομαδοποίησης (ομαδοποιημένες έναντι μη ομαδοποιημένων) παραγόντων (βλ. κάτω αριστερά στο Σχήμα 4).

Τα αποτελέσματα έδωσαν αποφασιστικά στοιχεία υπέρ του πλήρους μοντέλου που περιέχει τα δύο κύρια αποτελέσματα και την αλληλεπίδρασή τους, αυτό το μοντέλο προτιμάται έναντι του δεύτερου καλύτερου μοντέλου με συντελεστή 2,93e8 (βλ. Πίνακα 3).

Η ίδια ανάλυση έχει πραγματοποιηθεί με παρόμοιες δοκιμές, οδηγώντας στο ίδιο αποτέλεσμα (βλ. κάτω δεξιά στο Σχήμα 4). το πλήρες μοντέλο είναι το καλύτερο και προτιμότερο έναντι του δεύτερου καλύτερου με συντελεστή 2,16e6 (βλ. Πίνακα 4).

Συζήτηση

Στο Πείραμα 2, παρατηρήσαμε ότι ανεξάρτητα από τη φωνολογική ομοιότητα του υλικού, οι ομαδοποιημένες αλληλουχίες ανακαλούνταν καλύτερα και χαρακτηρίζονταν από μια καμπύλη σειριακής θέσης σε κλίση σε σύγκριση με τις μη ομαδοποιημένες ακολουθίες.

Επιπλέον, βρέθηκε το τυπικό μοτίβο καθυστερήσεων απόκρισης με αιχμή λανθάνοντος χρόνου για το πρώτο στοιχείο της δεύτερης ομάδας. Ωστόσο, σύμφωνα με τα αποτελέσματα που αναφέρθηκαν στο Πείραμα 1 με μουσικό υλικό, δεν παρατηρήθηκε αύξηση στα σφάλματα παρεμβολής σε ομαδοποιημένες ακολουθίες τόσο για φωνολογικά παρόμοιες όσο και για ανόμοιες δοκιμές.

Ταυτόχρονα, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η απόδοση μπορεί να θεωρηθεί ως ανώτατο όριο και ότι, σε ένα τέτοιο πλαίσιο, είναι δύσκολο να αποκλειστεί η πιθανότητα ότι η απουσία αύξησης των σφαλμάτων παρεμβολής στις ομαδοποιημένες ακολουθίες οφείλεται απλώς στον συνολικό αριθμό των σφαλμάτων ήταν πολύ χαμηλά.

Για να προσδιορίσουμε εάν η έλλειψη αύξησης των παρεμβολών οφείλεται στο ανώτατο όριο ή είναι συγκεκριμένη για τη δομή ομαδοποίησης 2 × 3 που χρησιμοποιείται στο Πείραμα 2, πραγματοποιήσαμε ένα πρόσθετο πείραμα που αναπαράγει τη διαδικασία που χρησιμοποιήθηκε στο Πείραμα 2, αλλά με έναν διασπαστή στο τέλος της λίστας με στόχο τη μείωση της ανάκλησης απόδοση διατηρώντας την ίδια δομή ακολουθίας.4

Πείραμα 3: σειριακή ανάκληση προφορικής εντολής με εργασία διασπάσεως στο τέλος της λίστας

Ο στόχος αυτού του πειράματος ήταν να ελεγχθεί εάν η απουσία αύξησης των παρεμβολών σε ομαδοποιημένες ακολουθίες στο Πείραμα 2 οφειλόταν στον πολύ χαμηλό αριθμό σφαλμάτων που προκλήθηκαν από ένα εφέ οροφής ή ειδικά στη χρήση λιστών 6 στοιχείων που ομαδοποιήθηκαν κατά τρία.

Η διαδικασία ήταν η ίδια με το Πείραμα 2, με τη διαφορά ότι η παρουσίαση κάθε λίστας ακολουθήθηκε από μια εργασία κρίσης ισοτιμίας που ζητούσε από τους συμμετέχοντες να κρίνουν εάν οι αριθμοί που παρουσιάζονταν στην οθόνη ήταν ζυγοί ή μονοί.

Ο σκοπός αυτής της εργασίας που αποσπά την προσοχή ήταν να μειωθεί η ακρίβεια της ανάκλησης - και επομένως να αυξηθεί ο αριθμός των σφαλμάτων παραγγελίας - διατηρώντας παράλληλα την ίδια δομή ομαδοποίησης όπως στα Πειράματα 1 και 2.

Μέθοδος

Σχέδιο δειγματοληψίας. Λόγω της κατάστασης πανδημίας COVID-19, το πείραμα διεξήχθη εξ ολοκλήρου στο διαδίκτυο. Όπως και με το Πείραμα 2, ο σχεδιασμός δειγματοληψίας ήταν να επιτραπεί σε όσο το δυνατόν περισσότερους μαθητές και μη μαθητές από την ομάδα συμμετεχόντων μας να συμμετάσχουν στη μελέτη. Συμμετέχοντες. Το πείραμα εγκρίθηκε από την επιτροπή δεοντολογίας της Σχολής Ψυχολογίας του UniDistanceSuisse.

Οι συμμετέχοντες προσλήφθηκαν μέσω της ομάδας συμμετεχόντων UniDistance Suisse, η οποία αποτελείται κυρίως από γερμανόφωνους φοιτητές ψυχολογίας και γερμανόφωνους μη φοιτητές που ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν σε πειράματα. Οι μαθητές έλαβαν μερική πίστωση μαθημάτων για τη συμμετοχή τους και οι μη μαθητές συμμετείχαν στο πείραμα εθελοντικά.

Συνολικά 79 συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν το διαδικτυακό πείραμα. Μετά τον αποκλεισμό 14 συμμετεχόντων που πληρούσαν τα κριτήρια αποκλεισμού, το τελικό δείγμα αποτελούνταν από 55 συμμετέχοντες (φύλο: 47 γυναίκες και 8 άνδρες, ηλικία σε έτη: M=35.83, SD=9.43). Κριτήρια αποκλεισμού. Αποκλείσαμε συμμετέχοντες με οποιαδήποτε μαθησιακή ή νευρολογική διαταραχή, καθώς και όσους δεν μιλούσαν άπταιστα γερμανικά.

Οι συμμετέχοντες αποκλείστηκαν επίσης από την ανάλυση με βάση την απόδοσή τους στην εργασία που αποσπά την προσοχή στο τέλος της λίστας, για να διασφαλιστεί ότι εκτελούσαν ενεργά την εργασία. Επομένως, οποιοσδήποτε συμμετέχων με ακρίβεια μικρότερη από 60% στην εργασία απόσπασης της προσοχής στο τέλος της λίστας αποκλείστηκε από την ανάλυση. Ερεθίσματα. Τα ερεθίσματα ήταν τα ίδια όπως στο Πείραμα 2 αλλά με δύο αξιοσημείωτες εξαιρέσεις.

Πρώτον, λόγω της προσθήκης της εργασίας αφαίρεσης στο τέλος της λίστας, η διάρκεια μιας δοκιμής αυξήθηκε σε σύγκριση με το Πείραμα 2. Επομένως, για να διατηρηθεί η εργασία σε παρόμοια διάρκεια όπως στο Πείραμα 2, ο συνολικός αριθμός λιστών που παρουσιάστηκαν στο Οι συμμετέχοντες ήταν 102 (25% φωνολογικά παρόμοια και ομαδοποιημένα, 25% φωνολογικά παρόμοια και ομαδοποιημένα, 25% φωνολογικά ανόμοια και μη ομαδοποιημένα, και 25% φωνολογικά ανόμοια και ομαδοποιημένα). Δεύτερον, επειδή οι συμμετέχοντες ήταν Γερμανόφωνοι, τα φωνολογικά ανόμοια γράμματα αποτελούνταν από V, Y, X, Z, J και Q και τα φωνολογικά παρόμοια γράμματα αποτελούνταν από B, C, D, G, P και T.

Διαδικασία. Η διαδικασία ήταν η ίδια όπως στο Πείραμα 2, εκτός από την προσθήκη του περισπασμού τέλους λίστας. Μετά την παρουσίαση του τελευταίου στοιχείου, παρουσιάστηκε μια κενή οθόνη για 1,000ms, ακολουθούμενη από οκτώ ψηφία που παρουσιάζονται στο κέντρο της οθόνης (700 ms εντός και 200 ​​msoff).

Οι συμμετέχοντες έλαβαν οδηγίες να πατήσουν το πλήκτρο S όσο το δυνατόν πιο γρήγορα όταν το ψηφίο που παρουσιάζεται ήταν άρτιο και να πατήσουν το L όταν το ψηφίο που εμφανίζεται στην οθόνη ήταν μονό. Ενημερώθηκαν ότι μπορούσαν να πατήσουν τα πλήκτρα κατά την παρουσίαση των αριθμών καθώς και κατά τη διάρκεια της κενή οθόνης μετά την παρουσίαση κάθε αριθμού. Οι αριθμοί επιλέχθηκαν τυχαία με αντικαταστάσεις.

Μετά τον περισπασμό της τελικής λίστας, η διαδικασία ανάκλησης προχώρησε όπως περιγράφεται στο Πείραμα 2. Κατά τη διάρκεια της εκπαιδευτικής συνεδρίας, οι συμμετέχοντες λάμβαναν ανατροφοδότηση μετά από κάθε δοκιμή σχετικά με τον αριθμό των γραμμάτων που ανακαλούνταν σωστά και μετά τον αριθμό των σωστών κρίσεων ισοτιμίας.

Δεν δόθηκε καμία ανατροφοδότηση κατά τη διάρκεια των πειραματικών δοκιμών. Η εργασία προγραμματίστηκε με το lab.js, ένα δωρεάν και ανοιχτού κώδικα διαδικτυακό πρόγραμμα δημιουργίας μελετών (Henninger et al., 2019), και υλοποιήθηκε σε έναν προστατευμένο διακομιστή με PHP. Οι συμμετέχοντες είχαν πρόσβαση στο πείραμα με μια προσαρμοσμένη διεύθυνση URL.

Υποθέσεις

Τα δεδομένα από τα Πειράματα 1 και 2 υποστηρίζουν την άποψη ότι η χρονική ομαδοποίηση έχει παρόμοια αποτελέσματα στο μουσικό και λεκτικό STM. Αξίζει να σημειωθεί ότι το παρατηρούμενο μοτίβο και στους δύο τομείς υποδεικνύει ότι για λίστες 6 στοιχείων ομαδοποιημένων σε τρία, δεν υπάρχει αύξηση στα σφάλματα παρεμβολής, σε αντίθεση με ό,τι θα προβλεπόταν από μοντέλα σειριακής σειράς που αντιπροσωπεύουν καλύτερα τα εφέ χρονικής ομαδοποίησης στο STM (βλ., για παράδειγμα , Brown et al., 2000· Burgess & Hitch, 1999· Hartley et al., 2016· Henson, 1998).

Ταυτόχρονα, η παρουσία ενός εφέ οροφής στην ακρίβεια ανάκλησης στο Πείραμα 2 περιορίζει αυτήν την ερμηνεία για τον λεκτικό τομέα. Προσθέτοντας έναν περισπασμό στο τέλος της λίστας, αυτό το πείραμα στοχεύει να επιβεβαιώσει τα δεδομένα από το Πείραμα 2, δηλαδή ότι οι λεκτικές λίστες 6 αντικειμένων που ομαδοποιούνται σε τρία δεν οδηγούν σε αύξηση των σφαλμάτων παρεμβολής, όπως παρατηρήθηκε επίσης στο Πείραμα 1 με μουσικό υλικό.

Με άλλα λόγια, αυτό το πείραμα είχε ως στόχο να ελέγξει εάν τα λεκτικά και μουσικά STM υποστηρίζονται από κοινούς μηχανισμούς παραγγελίας. Το πείραμα στόχευε επίσης να επαληθεύσει ότι η παρατήρηση αυξημένων σφαλμάτων παρεμβολής στην ανάκληση ομαδοποιημένων λιστών είναι χαρακτηριστική για μεγαλύτερες ακολουθίες ή/και ακολουθίες με περισσότερες ομάδες (π.χ. μια δομή ομαδοποίησης 3 × 3).

Εάν αυτή η υπόθεση είναι σωστή, θα περιμέναμε να παρατηρήσουμε τα συνήθη αποτελέσματα χρονικής ομαδοποίησης, εκτός από την αύξηση των σφαλμάτων παρεμβολής. Όπως και στο Πείραμα 2, δεν υπήρχε συγκεκριμένη πρόβλεψη σχετικά με το φαινόμενο της φωνολογικής ομοιότητας και την αλληλεπίδρασή του με άλλους παράγοντες, εκτός από το ότι η ακρίβεια ανάκλησης θα πρέπει να είναι χειρότερη για φωνολογικά παρόμοιες ακολουθίες.

Ως υπενθύμιση, αυτός ο χειρισμός εισήχθη για να έχει μια πιο στενή σύγκριση με μουσικό υλικό για το οποίο υπάρχει ένα εγγενές φαινόμενο τονικής εγγύτητας (Williamson et al., 2010).

Αποτελέσματα

Όπως και στο προηγούμενο πείραμα, τα δεδομένα αναλύθηκαν χρησιμοποιώντας το JASP (έκδοση 0.14, JASP Team, 2018) με τις ίδιες προεπιλεγμένες τιμές για τα προηγούμενα και εφαρμόζοντας το ίδιο σχέδιο ανάλυσης. Για κάθε ανάλυση (δηλαδή, καμπύλες σειριακής θέσης, διαβαθμίσεις μεταφοράς και καθυστερήσεις απόκρισης), δεδομένα από δοκιμές που παρουσιάζουν φωνολογικά ανόμοια και παρόμοια γράμματα έχουν αναλυθεί χωριστά.

Καμπύλες σειριακής θέσης. Υπολογίσαμε για κάθε συμμετέχοντα το ποσοστό των σωστών ανακλήσεων ως συνάρτηση της σειριακής θέσης και της χρονικής ομαδοποίησης πρώτα για φωνολογικά ανόμοιες δοκιμές. Τα δεδομένα στη συνέχεια υποβλήθηκαν σε ANOVA 2 × 6 επαναλαμβανόμενων μετρήσεων με παράγοντες σειριακής θέσης (1–6) και συνθήκης ομαδοποίησης (ομαδοποιημένες έναντι μη ομαδοποιημένων) (βλ. επάνω αριστερά στο Σχήμα 5).

Τα αποτελέσματα αποκάλυψαν ότι το καλύτερο μοντέλο ήταν αυτό με τα δύο κύρια αποτελέσματα μόνο, προτιμούμενο έναντι του δεύτερου καλύτερου μοντέλου (πλήρες μοντέλο) με συντελεστή 32,76. Αυτό το αποτέλεσμα αντιπροσωπεύει ισχυρές ενδείξεις υπέρ της επίδρασης της ομαδοποίησης στην ακρίβεια ανάκλησης και τη σειριακή θέση, αλλά όχι αλληλεπίδραση μεταξύ των δύο παραγόντων (βλ. σειρές "Καμπύλες σειριακής θέσης" στον Πίνακα 7).

Η ίδια ανάλυση πραγματοποιήθηκε με δεδομένα από δοκιμές με φωνολογικά παρόμοια γράμματα, που οδήγησε στο ίδιο μοτίβο δεδομένων με φωνολογικά ανόμοια γράμματα, με το καλύτερο μοντέλο να είναι το μοντέλο με τα δύο κύρια εφέ, το οποίο προτιμήθηκε από το πλήρες μοντέλο με συντελεστή 68,68 (δείτε επάνω δεξιά στην Εικόνα 5 και στη σειρά "Καμπύλες σειριακής θέσης" στον Πίνακα 8).

Διαβαθμίσεις μεταφοράς. Πριν από τη στατιστική ανάλυση των σφαλμάτων μεταφοράς, οι συμμετέχοντες που δεν παρήγαγαν σφάλματα σειράς σε τουλάχιστον μία από τις τέσσερις πειραματικές συνθήκες αφαιρέθηκαν. Μετά την αφαίρεση αυτών των συμμετεχόντων, η ανάλυση σφαλμάτων μεταφοράς πραγματοποιήθηκε τελικά σε δείγμα 51 συμμετεχόντων.

Υπολογίσαμε για κάθε συμμετέχοντα την αναλογία σφαλμάτων, ως συνάρτηση της απόλυτης μετατόπισης απόστασης και της χρονικής ομαδοποίησης, μεταξύ όλων των σφαλμάτων τάξης στη φωνολογικά παρόμοια συνθήκη. Στη συνέχεια, αναλύσαμε τα δεδομένα με ANOVA 2 × 5 επαναλαμβανόμενων μετρήσεων με απόλυτη απόσταση εναλλαγής (1–5) και συνθήκη ομαδοποίησης (ομαδοποιημένη έναντι μη ομαδοποιημένης) ως παράγοντες (βλ. μεσαία αριστερά στο Σχήμα 5).

Τα αποτελέσματα παρείχαν ισχυρές ενδείξεις υπέρ του μοντέλου που περιείχε μόνο το αποτέλεσμα της απόστασης ως το καλύτερο μοντέλο, το οποίο προτιμήθηκε από το δεύτερο καλύτερο μοντέλο με αμφότερα τα κύρια εφέ κατά συντελεστή 10,56 (βλ. σειρές "Κλίση μετάθεσης" στον Πίνακα 7). Η ίδια ανάλυση επαναλήφθηκε σε δεδομένα από δοκιμές με φωνολογικά παρόμοια γράμματα, οδηγώντας σε παρόμοια αποτελέσματα με εκείνα που ελήφθησαν με φωνολογικά ανόμοια γράμματα (μισή δεξιά πλευρά του Σχήματος 5).

Τα αποτελέσματα παρείχαν ισχυρές ενδείξεις ότι το καλύτερο μοντέλο ήταν αυτό με μόνο το κύριο αποτέλεσμα της απόστασης, προτιμότερο από το δεύτερο καλύτερο μοντέλο και με τα δύο κύρια εφέ με συντελεστή 10,56 (βλ. σειρές "Μεταβιβάσεις" στον Πίνακα 8).

Όπως και σε προηγούμενα πειράματα, αναλύσαμε επίσης το ποσοστό των σφαλμάτων μεταφοράς εντός ομάδας έναντι σφαλμάτων μεταξύ ομάδων. Για το τελευταίο, κάναμε διάκριση μεταξύ των σφαλμάτων παρεμβολής, των μεταθέσεων στα όρια της ομάδας και των άλλων μεταθέσεων μεταξύ ομάδων (όλες οι συγκρίσεις αφορούσαν μη κατευθυνόμενα ζευγοποιημένα δείγματα Bayes t-test με προεπιλογή, όπως προβλέπεται στο JASP).

Όπως φαίνεται στον Πίνακα 9, οι φωνολογικά ανόμοιες λίστες έδειξαν συνολικά μέτρια στοιχεία για την απουσία διαφοράς μεταξύ των συνθηκών δύο ομαδοποίησης σχετικά με διαφορετικούς τύπους σφαλμάτων μεταφοράς. Όσον αφορά τους φωνολογικά παρόμοιους καταλόγους (βλ. Πίνακα 10), λάβαμε αποφασιστικά στοιχεία μείωσης των μεταθέσεων στο όριο της ομάδας και μέτρια ένδειξη για απουσία αύξησης των σφαλμάτων παρεμβολής σε ομαδοποιημένες ακολουθίες.

For more information:1950477648nn@gmail.com