Απροθυμία ενάντια στο μηχάνημα: Η ανάκτηση επεισοδίων παρατήρησης-απόκρισης σε διαδικτυακές ρυθμίσεις εμφανίζεται όταν αλληλεπιδράτε με έναν άνθρωπο, αλλά όχι με έναν συνεργάτη υπολογιστή

Αφηρημένη

Παρατηρώντας πώς ένα άλλο άτομο ανταποκρίνεται σε ένα ερέθισμα δημιουργεί επεισόδια ερεθίσματος-απόκρισης (SR). Αυτά μπορούν να ανακτηθούν από τη μνήμη σε μεταγενέστερες περιπτώσεις, πράγμα που σημαίνει ότι οι παρατηρούμενες αποκρίσεις χρησιμοποιούνται για τη ρύθμιση των ενεργειών κάποιου. Μέχρι τώρα, τα στοιχεία για την αποθήκευση και την ανάκτηση επεισοδίων SR που αποκτήθηκαν με παρατήρηση περιορίζονταν σε δυαδικές πρόσωπο με πρόσωπο αλληλεπιδράσεις μεταξύ δύο συντρόφων που ανταποκρίνονται με εναλλασσόμενο τρόπο.

Η μνήμη είναι ένα πολύ σημαντικό μέρος της ανθρώπινης ζωής. Όχι μόνο μας επιτρέπει να θυμόμαστε σημαντικά πράγματα και γνώσεις αλλά μας βοηθά επίσης να αντιμετωπίζουμε καλύτερα διάφορες καταστάσεις στη ζωή. Όλοι γνωρίζουμε ότι η ποιότητα της μνήμης επηρεάζει άμεσα τη ζωή και τη μαθησιακή μας αποτελεσματικότητα. Πολλές φορές, χρειάζεται να χρησιμοποιήσουμε τη μνήμη για να ολοκληρώσουμε διάφορες εργασίες, όπως μελέτη, εργασία και ασήμαντα θέματα στην καθημερινή ζωή. Λοιπόν, πώς να βελτιώσετε τη μνήμη σας;

Πρώτον, η ικανότητα μνήμης σχετίζεται στενά με την ανάκτηση. Η ανάκτηση αναφέρεται στη διαδικασία με την οποία βρίσκουμε και ανακτούμε πληροφορίες από τη μνήμη. Όταν χρειάζεται να θυμηθούμε κάτι, το αποθηκεύουμε στην τράπεζα μνήμης του εγκεφάλου μέσω της μάθησης και της ανάγνωσης. Όταν χρειαζόμαστε τις πληροφορίες, μπορούμε να τις βρούμε γρήγορα μέσω ανάκτησης. Επομένως, η καλή μνήμη απαιτεί καλές δεξιότητες ανάκτησης.

Δεύτερον, η βελτίωση της ικανότητας μνήμης απαιτεί συνεχή άσκηση και προπόνηση. Μπορούμε να ενεργοποιήσουμε τον εγκέφαλο, να επεκτείνουμε την τράπεζα μνήμης και να ενισχύσουμε τη μνήμη διαβάζοντας, ακούγοντας διαλέξεις και λύνοντας ερωτήσεις. Επιπλέον, μπορούμε επίσης να βελτιώσουμε τη μνήμη μας μέσω της εκμάθησης και εξάσκησης τεχνικών μνήμης, όπως η μέθοδος της συνειρμικής μνήμης, η μέθοδος αφηρημένης αλυσίδας λεξιλογικής μνήμης κ.λπ.

Τέλος, οι καλές συνήθειες διαβίωσης είναι επίσης σημαντικός παράγοντας για τη βελτίωση της μνήμης. Η διατήρηση επαρκούς χρόνου ύπνου, μια ισορροπημένη διατροφή, η μέτρια άσκηση και η χαλάρωση μπορούν όχι μόνο να βελτιώσουν την αποτελεσματικότητα της εργασίας και την ικανότητα μνήμης του εγκεφάλου, αλλά και να αποτρέψουν πολλές ασθένειες που σχετίζονται με την απώλεια μνήμης.

Με λίγα λόγια, η μνήμη είναι μια μακροπρόθεσμη διαδικασία συνεχούς βελτίωσης. Μόνο μέσω αδιάκοπης προπόνησης και άσκησης μπορεί να βελτιωθεί σημαντικά η ικανότητα μνήμης. Ας διατηρήσουμε μια θετική στάση, ας δοκιμάσουμε περισσότερες νέες μεθόδους και τεχνικές, ας βελτιώσουμε τη μνήμη μας βήμα-βήμα και ας βάλουμε γερές βάσεις για καλύτερη αντιμετώπιση της ζωής και της εργασίας. Πρέπει να βελτιώσουμε τη μνήμη και το Cistanche deserticola μπορεί να βελτιώσει σημαντικά τη μνήμη, επειδή το Cistanche deserticola είναι ένα παραδοσιακό κινέζικο φαρμακευτικό υλικό με πολλά μοναδικά αποτελέσματα, ένα από τα οποία είναι η βελτίωση της μνήμης. Η αποτελεσματικότητα του κιμά προέρχεται από τα διάφορα ενεργά συστατικά που περιέχει, όπως οξύ, πολυσακχαρίτες, φλαβονοειδή κ.λπ. Αυτά τα συστατικά μπορούν να προάγουν την υγεία του εγκεφάλου με διάφορους τρόπους.

Κάντε κλικ στο Μάθετε 10 τρόπους για να βελτιώσετε τη μνήμη

Σε δύο προκαταχωρισμένες μελέτες (συνολικά N=252), αποδεικνύουμε για πρώτη φορά ότι τα επεισόδια SR παρατήρησης μπορούν επίσης να αποκτηθούν σε διαδικτυακές αλληλεπιδράσεις: Εμφανίστηκαν ισχυρά αποτελέσματα ανάκτησης όταν πιστεύεται ότι οι παρατηρητές αλληλεπιδρούν με άλλο άτομο. Με τη σειρά τους, τα εφέ ανάκτησης απουσίαζαν όταν οι παρατηρητές πιστεύονταν ότι αλληλεπιδρούσαν με έναν υπολογιστή. Τα ευρήματά μας δείχνουν ότι οι αρχές δέσμευσης και ανάκτησης που βασίζονται σε χαρακτηριστικά είναι διάχυτες και ισχύουν επίσης για κοινωνικές αλληλεπιδράσεις, ακόμη και υπό καθαρά εικονικές συνθήκες. Συζητάμε τις επιπτώσεις των ευρημάτων μας για διαφορετικούς επεξηγηματικούς λογαριασμούς των κοινωνικών διαμορφώσεων της αυτόματης μίμησης.

Λέξεις-κλειδιά

Δεσμεύσεις ερεθίσματος-απόκρισης παρατήρησης · ​​Αρχεία συμβάντων · Παρατηρητική μάθηση · Επεισοδιακή ανάκτηση · Διαδικτυακές αλληλεπιδράσεις.

Πρόσφατα ευρήματα υποδεικνύουν ότι η απλή παρατήρηση μιας απάντησης από άλλο άτομο σε ένα συγκεκριμένο ερέθισμα μπορεί να οδηγήσει σε επεισόδιο ερεθίσματος-απόκρισης (SR) που έχει αποκτηθεί από παρατηρήσεις (οι συνώνυμοι όροι είναι δεσμεύσεις ή αρχεία συμβάντων· Hommel1998) σε παρατηρητές (Giesen et al., 2014; Giesen et al. ., 2016, Giesen et al., 2018, Giesen et al., 2021). Η επανάληψη του ίδιου ερεθίσματος σε επόμενες περιπτώσεις θα ανακτήσει το επεισόδιο SR που αποκτήθηκε από τη μνήμη, το οποίο επηρεάζει την απόδοση των παρατηρητών, ανάλογα με το αν η ανακτηθείσα απόκριση είναι συμβατή με την κατάλληλη απόκριση (διευκόλυνση που παράγει) ή ασύμβατη (παράγει παρεμβολή, στατιστικά, η ανάκτηση των επεισοδίων SR είναι παρατήρηση αντανακλάται στην αλληλεπίδραση της σχέσης ερεθίσματος × συμβατότητας απόκρισης).

Τα επεισόδια SR που αποκτώνται από παρατηρήσεις έχουν μια στενή δομική ομοιότητα με την κοινωνική μάθηση από την παρατήρηση (Bandura, 1986). Παρόμοια με την κοινωνική μάθηση, η ανάκτηση επεισοδίων SR που αποκτήθηκαν από παρατηρήσεις επηρεάζεται έντονα από την κοινωνική συνάφεια μεταξύ μοντέλων και παρατηρητών και εξαρτάται (α) από καταστάσεις ή χρόνια αλληλεξαρτώμενες σχέσεις (π.χ. συνεργασία/ανταγωνισμός, Giesen et al., 2014, ή αλληλεπίδραση με το ρομαντικό κάποιου συνεργάτης, Giesenet al., 2018) και (β) θετική αντικαταστάτης ανατροφοδότηση (Giesenet al., 2016). Αυτή η εικόνα είναι ιδιαίτερα σημαντική, καθώς υποδηλώνει ότι βασικές διαδικασίες όπως η δέσμευση ερεθίσματος-απόκρισης και η ανάκτηση είναι διάχυτες αρχές ρύθμισης της δράσης (Frings et al., 2020; Henson et al., 2014), οι οποίες δεν περιορίζονται σε ενέργειες που εκτελούνται μόνοι τους, αλλά επίσης ισχύουν για κοινωνικά φαινόμενα (Hommel, 2018; Hommel & Colzato, 2015; Hommel & Stevenson, 2021; Kim & Hommel, 2015, 2019; Ma et al., 2019).

Μέχρι στιγμής, οι αποδείξεις για τη διαμόρφωση της ανάκτησης των επεισοδίων SR που αποκτήθηκαν από παρατηρήσεις με βάση την κοινωνική συνάφεια περιορίζονται σε δυαδικές αλληλεπιδράσεις μεταξύ δύο συντρόφων αλληλεπίδρασης που ανταποκρίνονται με εναλλασσόμενο τρόπο. Οι Giesen και Frings (2021) μελέτησαν επεισόδια SR που αποκτήθηκαν με παρατήρηση για αποκρίσεις βιντεοκασέτας που παρατηρήθηκαν στην οθόνη. Παραδόξως, τα αποτελέσματα ανάκτησης της μελέτης τους δεν επηρεάστηκαν από χειρισμούς οπτικής προοπτικής ή συμμετοχής στην ομάδα. Για παράδειγμα,

εφέ ανάκτησης εμφανίστηκαν όταν τα βίντεο είχαν μια προοπτική παρόμοια με τις απόψεις των παρατηρητών από τα χέρια τους (προοπτική πρώτου προσώπου), αλλά και όταν η οπτική γωνία ήταν διαφορετική από τις απόψεις των παρατηρητών (προοπτική τρίτου προσώπου).

Ομοίως, τα εφέ ανάκτησης εμφανίστηκαν όταν τα βίντεο απεικόνιζαν ένα μοντέλο χεριού με την ίδια ιδιότητα μέλους κοινωνικής ομάδας ως παρατηρητές (μοντέλο εντός ομάδας), αλλά και όταν βίντεο απεικόνιζαν ένα μοντέλο χεριού από διαφορετική κοινωνική ομάδα ως παρατηρητές (μοντέλο εκτός ομάδας). Έτσι, τα αποτελέσματα ανάκτησης ίσων ενισχύθηκαν για απαντήσεις υψηλής και χαμηλής κοινωνικής συνάφειας. Αυτό έρχεται σε αντίθεση όχι μόνο με τα ευρήματα σχετικά με την ανάκτηση επεισοδίων SR που αποκτήθηκαν με παρατηρήσεις στην παραλλαγή του δυαδικού παραδείγματος πρόσωπο με πρόσωπο, αλλά και με ευρήματα από άλλες εργασίες που μετρούν τα αποτελέσματα συμβατότητας σε μη δυαδικές καταστάσεις, ως συνέπεια της διανοητικής αναπαράστασης παρατηρούμενων ενεργειών (βλ. Πίνακα 1 για επισκόπηση και περιγραφή διαφορετικών πειραματικών προσεγγίσεων για τη μέτρηση τάσεων μίμησης). Κοινωνικές διαμορφώσεις της παρατήρησης μιας ακολουθίας κίνησης στην οθόνη που απεικονίζει μια άσχετη αλλά (μη) συμβατή ενέργεια τεκμηριώνονται για την εργασία αυτόματης μίμησης (Brass et al., 2001; Butler et al., 2016 Cracco, Genschow, et al., 2018b· για μια επισκόπηση, βλέπε Cracco et al., 2018a, b).

Για παράδειγμα, τα άτομα μιμούνται τους άλλους λιγότερο έντονα όταν παρατηρούν τις ενέργειες από την οπτική γωνία του τρίτου προσώπου σε σύγκριση με την οπτική του πρώτου προσώπου (Bortoletto et al., 2013; Genschowet al., 2013; Lamm et al., 2007; Vogt et al., 2003 ) ή όταν αντιμετωπίζουν εκτός ομάδας σε σύγκριση με μέλη εντός της ομάδας (Genschow & Schindler, 2016, αλλά βλέπε Genschow, Westfal, et al., 2021b, για μια αποτυχημένη αναπαραγωγή αυτής της χρηματοδότησης). Ομοίως, τα κοινά φαινόμενα Simon εμφανίζονται για καταστάσεις στις οποίες οι συμμετέχοντες πιστεύουν ότι παρατηρούν τη δράση ενός συντρόφου ανθρώπινης αλληλεπίδρασης που κάθεται σε ένα παρακείμενο θάλαμο (Tsai et al., 2008).

Προτείνουμε ότι η απουσία κοινωνικής διαμόρφωσης ανάκτησης επεισοδίων SR που αποκτήθηκαν με παρατηρήσεις στη μελέτη των Giesen and Frings (2021) μπορεί να εξηγηθεί από ανεπαίσθητες διαφορές στον τρόπο με τον οποίο εμφανίστηκαν τα ερεθίσματα και οι αποκρίσεις που προώθησαν δεσμευτικά αποτελέσματα βάσει χαρακτηριστικών ακόμη και σε καταστάσεις χαμηλής κοινωνικής συνάφειας. που απουσίαζαν στο δυαδικό παράδειγμα πρόσωπο με πρόσωπο. Στο παράδειγμα πρόσωπο με πρόσωπο, οι άνθρωποι βλέπουν μόνο ένα ερέθισμα λέξης στην οθόνη, ενώ η απόκριση (πατώντας ένα κόκκινο ή πράσινο κουμπί) παρατηρείται έξω από την οθόνη και στην περιφέρεια. Επίσης, το ερέθισμα εξαφανίζεται μόλις ο συνεργάτης της αλληλεπίδρασης ξεκινήσει την απόκριση. Στην παραλλαγή που βασίζεται σε βίντεο, τα βίντεο παρουσιάζονται στο κάτω μέρος της οθόνης. Αυτή η περιοχή είναι γνωστό ότι γίνεται αντιληπτή ως οπτικό προσκήνιο και οι παρουσιάσεις σε αυτήν την περιοχή προωθούν τη δέσμευση και την ανάκτηση (Frings & Rothermund, 2017). Επίσης, οι αποκρίσεις διεγέρσεων και βιντεοσκοπήσεων ομαδοποιούνται τόσο χωρικά (δημιουργώντας μια αντιληπτική μονάδα που πλαισιώνεται από την οθόνη) όσο και χρονικά (το ερέθισμα και η απόκριση εξαφανίζονται μόλις τελειώσουν τα βίντεο), ωστόσο η ομαδοποίηση είναι επίσης γνωστό ότι προάγει τη σύνδεση και την ανάκτηση (Frings & Rothermund, 2011 ). Έχοντας αυτό κατά νου, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι η τμηματοποίηση εικόνας-εδάφους και η ομαδοποίηση Gestalt από μόνες τους επαρκούν για να παράγουν αξιόπιστα αποτελέσματα ανάκτησης για παρατηρημένους συνδυασμούς ερεθίσματος-απόκρισης ακόμη και σε καταστάσεις χαμηλής κοινωνικής συνάφειας.

Στην παρούσα μελέτη, αφαιρέσαμε όλες αυτές τις διαφορές (δείτε την ενότητα Μέθοδος για λεπτομέρειες) για να διερευνήσουμε εάν τα επεισόδια SR που αποκτώνται μέσω παρατήρησης είναι επιρρεπή σε διαμόρφωση από κοινωνική συνάφεια σε εικονικές αλληλεπιδράσεις—δηλαδή σε μια διαδικτυακή εργασία.

Σε δύο πειράματα, οι μισοί από τους συμμετέχοντες πίστευαν ότι συμμετείχαν σε μια διαδραστική εργασία ταξινόμησης χρωμάτων μαζί με ένα άλλο άτομο, ενώ στους άλλους μισούς από τους συμμετέχοντες είπαν ότι αλληλεπιδρούσαν με έναν υπολογιστή. Η πεποίθηση της ζωτικότητας είναι ένας ισχυρός αξιόπιστος κοινωνικός συντονιστής σχετικά με τα αποτελέσματα συμβατότητας στην εργασία αυτόματης μίμησης (Gowen et al., 2016; Klapperet al., 2014; Liepelt et al., 2010; Liepelt & Brass, 2010; Presset al., 2006; al., 2007) και στην κοινή εργασία Simon (Müller et al., 2011; Tsai & Brass, 2007; Tsai et al., 2008), αντανακλώντας ισχυρότερα αποτελέσματα όταν οι συμμετέχοντες πιστεύουν ότι παρατηρούν ενέργειες από έναν ανθρώπινο συνεργάτη έναντι ενός υπολογιστή ή ρομπότ . Ως εκ τούτου, περιμέναμε να βρούμε την ανάκτηση επεισοδίων SR που αποκτήθηκαν με παρατηρήσεις για συμμετέχοντες που πιστεύεται ότι αλληλεπιδρούν με έναν άνθρωπο συνεργάτη. Με τη σειρά τους, τα εφέ ανάκτησης θα πρέπει να απουσιάζουν για τους συμμετέχοντες στους οποίους είπαν να αλληλεπιδρούν με τον υπολογιστή. Για να προλάβουμε, υποστηρίχθηκε η αρχική μας συλλογιστική (Πείραμα 1). Στη συνέχεια, εκτελέσαμε έναν ακριβή αναδιπλασιασμό με ένα ακόμη μεγαλύτερο δείγμα για να αξιολογήσουμε την ευρωστία των ευρημάτων μας (Πείραμα 2). Οι μέθοδοι και τα αποτελέσματα παρουσιάζονται μαζί και για τα δύο πειράματα.

Μέθοδος

Ψηφοφορία ηθικής, προεγγραφή και ανοιχτή πρόσβαση

Η ηθική έγκριση χορηγήθηκε και για τα δύο πειράματα από την Επιτροπή Δεοντολογίας του FSU Jena (FSV 21/034). Πριν από τη συλλογή δεδομένων, η ακριβής μέθοδος, ο σχεδιασμός, οι υποθέσεις, η προετοιμασία δεδομένων και οι προγραμματισμένες αναλύσεις είχαν προεγγραφεί διαδικτυακά στο Open Science Framework (OSF; Experiment1: https://osf.io/8ktwv; Experiment 2: https://osf.io /ptsx8). Όλα τα ερεθιστικά υλικά, τα δεδομένα και τα σενάρια ανάλυσης θα είναι διαθέσιμα μετά την αρχική αποδοχή της εργασίας.

Απαιτούμενο μέγεθος δείγματος και a priori υπολογισμοί ισχύος

Πραγματοποιήσαμε εκ των προτέρων υπολογισμούς ισχύος για να υπολογίσουμε τα απαιτούμενα μεγέθη δειγμάτων με 1 − ß=0,80 και=0,05, για ανεξάρτητες δοκιμές t (μονόπλευρες) με G*Power 3.1 (Faul et al. ., 2007). Για το Πείραμα 1, δεν υπήρχαν διαθέσιμα προηγούμενα μεγέθη εφέ, γι' αυτό υπολογίσαμε το απαιτούμενο μέγεθος δείγματος με βάση ένα εφέ μεσαίου μεγέθους (d=0.5). Αντίστοιχα, απαιτούνται συνολικά n =102 (51 ανά ομάδα) για να διασφαλιστεί μια αρκετά ισχυρή μελέτη. Για το Πείραμα 2, οι a priori υπολογισμοί ισχύος βασίστηκαν στο μέγεθος του εφέ που λήφθηκε στο Πείραμα 1 (d=0.39).1 Για να μπορέσετε να εντοπίσετε ένα αποτέλεσμα αυτού του μεγέθους με επαρκή ισχύ (1 − ß {{ 22}} .80), απαιτούνται συνολικά n =164 συμμετέχοντες (82 ανά ομάδα).

Participants In total, 103 participants were recruited online at Prolifc Academic (https://www.prolifc.co/) for Experiment 1. Five participants had to be excluded due to excessive error rates (>25% σφάλματα στη δοκιμή μνήμης). τέσσερις συμμετέχοντες δεν πέρασαν το μπλοκ εξάσκησης. ένας συμμετέχων συμμετείχε δύο φορές. Ως εκ τούτου, ο δεύτερος συμμετέχων αποκλείστηκε. Τα δεδομένα n=93 συμμετεχόντων αναλύθηκαν (33 γυναίκες, 58 άνδρες, δύο φύλο δεν αναφέρθηκαν· Μάγος=26.5 ετών). Για το Πείραμα 2, 161 νέοι συμμετέχοντες προσλήφθηκαν διαδικτυακά στο Prolific Academic. Σύμφωνα με τα ίδια κριτήρια με το Πείραμα 1,2, δύο συμμετέχοντες αποκλείστηκαν λόγω υπερβολικών ποσοστών σφάλματος ή ελλιπών δεδομένων. Τα δεδομένα n {{10}} συμμετεχόντων αναλύθηκαν (58 γυναίκες, 97 άνδρες, τέσσερις διαφορετικοί, Mage=25.0 έτη). Όλοι οι συμμετέχοντες εξετάστηκαν εκ των προτέρων για να είναι Γερμανόφωνοι, ηλικίας μεταξύ 18 και 35 ετών, με Prolific ποσοστό έγκρισης τουλάχιστον 65%–100% σε προηγούμενες μελέτες, χρησιμοποιώντας τα Windows 10 ως λειτουργικό σύστημα και εκτελώντας τα πειράματα σε φορητό ή επιτραπέζιο υπολογιστή Και τα δύο πειράματα είχαν μέση διάρκεια 22 λεπτών και οι συμμετέχοντες έλαβαν 2,75 £ (3,19 €) για τη συμμετοχή τους. Όλοι οι συμμετέχοντες έδωσαν ενημερωμένη συγκατάθεση μέσω του πλήκτρου πριν λάβουν μέρος στις μελέτες.

Σχεδιασμός Και τα δύο πειράματα περιελάμβαναν έναν σχεδιασμό μικτών παραγόντων 2 (σχέση ερεθίσματος: επανάληψη λέξης έναντι αλλαγής) × 2 (συμβατότητα απόκρισης: συμβατό έναντι μη συμβατό) × 2 (συνεργάτης αλληλεπίδρασης: άνθρωπος έναντι υπολογιστή). Οι χρόνοι αντίδρασης ανιχνευτή (RT) χρησίμευσαν ως η εξαρτημένη μεταβλητή ενδιαφέροντος.

Υλικά και διαδικασία Τα πειράματα προγραμματίστηκαν με το E-Prime 3 και μετατράπηκαν για συλλογή δεδομένων στο διαδίκτυο με το E-Prime Go 1.0. Στην αρχή κάθε πειράματος, συλλέγονταν δημογραφικές πληροφορίες (φύλο, ηλικία, ευγένεια, μητρική γλώσσα), ακολουθούμενες από τη σελίδα συναίνεσης. Εάν οι συμμετέχοντες συναίνεσαν να λάβουν μέρος, ακολουθήθηκαν οι οδηγίες· διαφορετικά, η μελέτη τερματιζόταν. Οι συμμετέχοντες ενημερώθηκαν ότι θα εκτελούσαν μια διαδραστική εργασία ταξινόμησης χρωμάτων μαζί με άλλο άτομο.

Συνθήκες αλληλεπίδρασης ανθρώπου και υπολογιστή.

Στη συνέχεια, οι συμμετέχοντες ανατέθηκαν τυχαία είτε στον άνθρωπο συνεργάτη (Πείραμα 1: n=47; Πείραμα 2: n=68) είτε στον συνεργάτη υπολογιστή (Πείραμα 1: n=46· Πείραμα 2: n {{7 }}) συνθήκη (σημειώστε ότι η τυχαία αντιστοίχιση των συμμετεχόντων σε συνθήκες παρήγαγε άνισα μεγέθη ομάδων στο Πείραμα 2). Οι συμμετέχοντες στη συνθήκη ανθρώπινου συντρόφου υποτίθεται ότι συνδέθηκαν με τον σύντροφό τους αλληλεπίδρασης και τους ζητήθηκε να γράψουν ένα σύντομο μήνυμα για να καλωσορίσουν τον σύντροφό τους. Όταν ολοκλήρωσαν το μήνυμά τους, τους ζητήθηκε ένα μήνυμα από τον υποτιθέμενο συνεργάτη αλληλεπίδρασής τους, συνοδευόμενο από πληροφορίες ονόματος και ηλικίας. Οι συμμετέχοντες έπρεπε να περιμένουν περιστασιακά μέχρι ο σύντροφός τους να ολοκληρώσει την ανάγνωση των οδηγιών ή τις εκτελεστικές απαντήσεις. Όλα αυτά έγιναν για να προκαλέσουν την αίσθηση ότι οι συμμετέχοντες στην κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου αλληλεπιδρούν ζωντανά με ένα άλλο πραγματικό άτομο. Όλες οι αλληλεπιδράσεις και τα μηνύματα των συνεργατών είχαν γραφτεί σε σενάριο και οι συμμετέχοντες στην ανθρώπινη κατάσταση αλληλεπιδρούσαν επίσης με ένα πρόγραμμα υπολογιστή. Οι συμμετέχοντες στην κατάσταση συνεργάτη υπολογιστή ενημερώθηκαν ότι η σύνδεση δεν ήταν δυνατή καθώς δεν ήταν διαθέσιμος συνεργάτης διαδικτυακής αλληλεπίδρασης όταν ξεκίνησε η μελέτη. Έτσι, θα συνέχιζαν τη μελέτη με ένα πρόγραμμα υπολογιστή ως συνεργάτη τους.

Εκτίμηση επεισοδίων SR παρατήρησης και ανάκτηση.

Για την αξιολόγηση των επεισοδίων SR που αποκτήθηκαν μέσω παρατήρησης, χρησιμοποιήσαμε το παράδειγμα διαδοχικής εκκίνησης: Οι συμμετέχοντες έλαβαν οδηγίες ότι θα εκτελούσαν μια διαδραστική εργασία ταξινόμησης χρωμάτων εναλλάξ με τον σύντροφό τους (ανάλογα με την κατάσταση, ο συνεργάτης είτε αναφέρθηκε σε έναν υποτιθέμενο συνεργάτη ανθρώπινης αλληλεπίδρασης είτε στον υπολογιστή). Ενημερώθηκαν ότι μια λέξη θα εμφανιζόταν κεντρικά στην οθόνη μέσα σε ένα τετράγωνο ορθογώνιο. Όταν η γραμματοσειρά λέξης ήταν κόκκινη ή πράσινη, ήταν η σειρά των συμμετεχόντων να απαντήσουν και να κατηγοριοποιήσουν το χρώμα και να πατήσουν A (αριστερό πλήκτρο) για κόκκινο και L (δεξί πλήκτρο ) για πράσινο.

Κάθε πάτημα πλήκτρου ανάβει ένα εικονικό κόκκινο ή πράσινο κουμπί απόκρισης, που εμφανίζεται στην επάνω αριστερή και δεξιά γωνία της οθόνης (δηλαδή, η περιοχή οθόνης που γίνεται αντιληπτή ως οπτικό υπόβαθρο για την εξουδετέρωση της ad hoc δέσμευσης, πρβλ. Frings & Rothermund, 2017) και προκαλείται ταυτόχρονα έναν ήχο κρότου. Όταν όμως η λέξη εμφανίστηκε στα λευκά, ήταν η σειρά του συντρόφου τους να απαντήσει. Οι συμμετέχοντες μπορούσαν να παρατηρήσουν το πάτημα πλήκτρων του συντρόφου τους, καθώς είτε το κόκκινο είτε το πράσινο κουμπί εικονικής απόκρισης θα ανάβουν στην οθόνη μαζί με έναν ήχο κλικ με τον ίδιο τρόπο όπως για τις απαντήσεις τους. Οι συμμετέχοντες κλήθηκαν επίσης να δώσουν ιδιαίτερη προσοχή στις απαντήσεις του συντρόφου τους και να τις απομνημονεύσουν, καθώς θα έρχονταν αντιμέτωποι με περιστασιακές δοκιμές μνήμης που θα διερευνούσαν τις απαντήσεις που δόθηκαν από τους συνεργάτες τους. Οι συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν έναν σύντομο έλεγχο οδηγιών στον οποίο έπρεπε να απαντήσουν σε δύο ερωτήσεις σχετικά με την εργασία. Εάν δεν απαντούσαν σε αυτά με 100% ακρίβεια, οι συμμετέχοντες ανακατευθύνονταν στην αρχή της διδασκαλίας για να τις ξαναδιαβάσουν μέχρι να κατανοήσουν την εργασία και να περάσουν τον έλεγχο οδηγιών.

Μετά από αυτό, ακολούθησε ένα μπλοκ σύντομης πρακτικής 16 ακολουθιών πρώτων ανιχνευτών. το μπλοκ εξάσκησης επαναλήφθηκε εάν οι συμμετέχοντες έκαναν περισσότερα από 20% σφάλματα στην εργασία ταξινόμησης χρωμάτων ή περισσότερες από 50% απαντήσεις πιο αργά από 1,000 ms. Μετά την επιτυχή ολοκλήρωση του μπλοκ εξάσκησης, ξεκίνησε το κύριο μπλοκ, το οποίο περιελάμβανε 128 ακολουθίες αρχικού ανιχνευτή που κατασκευάστηκαν ως εξής: Ο συνεργάτης αλληλεπίδρασης ανταποκρινόταν πάντα κατά τη διάρκεια της αρχικής εμφάνισης. Οι συμμετέχοντες πάντα ανταποκρίνονταν κατά τη διάρκεια της προβολής του αισθητήρα. Έτσι, οι συμμετέχοντες παρατήρησαν ανταποκρίσεις σε συγκεκριμένα ερεθίσματα κατά τη διάρκεια της αρχικής εμφάνισης και των αποκρίσεων διενέργειας ανιχνευτή που ήταν συμβατές ή ασύμβατες με αποκρίσεις που είχαν παρατηρηθεί προηγουμένως κατά τη διάρκεια της προβολής του ανιχνευτή. Για το 50% όλων των ακολουθιών, οι παρατηρούμενες αποκρίσεις του πρώτου και του εκτελεσμένου ανιχνευτή ήταν συμβατές (πράσινο-πράσινο, κόκκινο-κόκκινο), για το υπόλοιπο, ήταν ασύμβατες (πράσινο-κόκκινο; κόκκινο-πράσινο). Ορθογώνια ως προς τη συμβατότητα απόκρισης, η σχέση ερεθίσματος ήταν χειραγώγηση: Στο 50% όλων των αλληλουχιών, η ίδια λέξη παρουσιάστηκε σε πρώτη και σε ανιχνευτή (επανάληψη λέξης)· στις υπόλοιπες ακολουθίες, δύο διαφορετικά ερεθίσματα λέξεων παρουσιάστηκαν σε πρώτο και ανιχνευτή (αλλαγή λέξης). Τα ερεθίσματα λέξεων λήφθηκαν τυχαία από 25 ουδέτερα, μονοσύλλαβα, ορδισύλλαβα γερμανικά επίθετα. Το χρώμα του ανιχνευτή αντισταθμίστηκε (50% κόκκινο, 50% πράσινο).

Οι ακολουθίες αρχικού-ανιχνευτή ήταν οι εξής (βλ. Εικ. 1): Κάθε οθόνη έδειχνε ένα κόκκινο και πράσινο εικονικό κουμπί στην επάνω αριστερή και δεξιά γωνία της οθόνης. Όλα τα ερεθίσματα παρουσιάστηκαν στο κέντρο της οθόνης, που περιβάλλεται από ένα λευκό τετράγωνο για να διαχωρίζονται οπτικά τα ερεθίσματα και τα κουμπιά απόκρισης (Frings & Rothermund, 2011). Κάθε δοκιμαστική ακολουθία ξεκινούσε με ένα σήμα ετοιμότητας (!!!) που παρουσιάζεται κεντρικά (500 ms), ακολουθούμενο από ένα σταυρό σταθεροποίησης (250 ms). Στη συνέχεια, ξεκίνησε η αρχική οθόνη: Μια λευκή λέξη εμφανίστηκε κεντρικά. Μετά από ένα μεταβλητό διάστημα 500–700 ms, η λέξη εξαφανίστηκε και ανάβει είτε το κόκκινο είτε το πράσινο κουμπί απόκρισης: Αυτή η ψευδαίσθηση δημιουργήθηκε παρουσιάζοντας μια εικόνα μεγαλύτερου κουμπιού για 150 ms, ακολουθούμενη από το τυπικό κουμπί για 500 ms.

Ταυτόχρονα, ακούστηκε ένας ήχος βομβητή (διάρκεια: 300 ms). Οι τυχαίες βασικές απαντήσεις από τον συμμετέχοντα προκάλεσαν σχόλια ("λάθος άτομο", 1,000 ms). Ακολούθησε άλλη μια διασταύρωση στερέωσης (250 ms), μετά την οποία ξεκίνησε η εμφάνιση του αισθητήρα: Μια κόκκινη ή πράσινη λέξη εμφανίστηκε στο κέντρο (μέχρι να απαντηθεί). Ανάλογα με το αν πατήθηκε το κόκκινο (A) ή το πράσινο (L) πλήκτρο, είτε το κόκκινο είτε το πράσινο κουμπί άναψε και προκάλεσε τον ήχο του βομβητή. Ο χρονισμός ήταν πανομοιότυπος με τις αρχικές οθόνες. Εσφαλμένες αποκρίσεις ανιχνευτή προκάλεσαν σχόλια ("λάθος κλειδί", 1,000 ms). Μετά από 32 τυχαία επιλεγμένες οθόνες ανιχνευτών (25% όλων των ανιχνευτών), ακολούθησε δοκιμή μνήμης. Ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να πατήσουν το πλήκτρο απόκρισης που αντιστοιχούσε στην απόκριση παρατήρησης (διάρκεια μέχρι την απάντηση). Ανάλογα με το εάν το κόκκινο (A) ή το πράσινο (L) πλήκτρο πατήθηκε ως απόκριση στην προτροπή της μνήμης, είτε το κόκκινο είτε το πράσινο κουμπί άναψε και προκάλεσε τον ήχο του βομβητή. Εσφαλμένη απόκριση δοκιμής μνήμης προκάλεσε σχόλια ("ανακριβής παρατήρηση", 1,000 ms). Για τους συμμετέχοντες στην κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου, μετά από μια άλλη τυχαία επιλεγμένη οθόνη ανιχνευτή, εμφανίστηκε μια οθόνη αναμονής με την προτροπή "Αναμονή για απόκριση συνεργάτη" (μεταβλητή διάρκεια 1000, 1500, 1750 ή 2000 ms) για να μεταδώσει την εντύπωση ότι ο φερόμενος συνεργάτης αλληλεπίδρασης πραγματοποίησε μια δοκιμή μνήμης. Η δοκιμαστική ακολουθία τελείωσε με μια κενή οθόνη (250 ms).

Μετά από ένα μπλοκ 32 ακολουθιών πρωταρχικών-ανιχνευτών, οι συμμετέχοντες έλαβαν ενδιάμεση ανατροφοδότηση για το προηγούμενο μπλοκ (% σφάλματα κατηγοριοποίησης χωρίς χρώμα, % αργές αποκρίσεις, % σφάλματα μνήμης) με βάση την απόδοσή τους. Οι συμμετέχοντες στην κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου έλαβαν επίσης σχόλια σχετικά με την απόδοση του συντρόφου. Ωστόσο, αυτό ήταν και πάλι σενάριο.

Όταν ολοκληρώθηκε η εργασία, τέθηκαν μερικές ερωτήσεις στην οθόνη. Αρχικά, ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να καταγράψουν τι νόμιζαν ότι αφορούσε η μελέτη. Δεύτερον, ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να υποδείξουν με ποιον αλληλεπίδρασαν (επιλογές: υπολογιστής, άνθρωπος, καμία ιδέα) επιλέγοντας ένα από τα τρία κουμπιά στην οθόνη με κλικ του ποντικιού. Στη συνέχεια, οι συμμετέχοντες στην κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου κλήθηκαν να θυμηθούν το όνομα και την ηλικία του συντρόφου τους (αυτό λειτούργησε για να ελέγξει αν οι συμμετέχοντες θυμούνται λεπτομέρειες για τον σύντροφό τους). Τέλος, ζητήθηκε από όλους τους συμμετέχοντες να βαθμολογήσουν πόσο ρεαλιστική βίωσαν την αλληλεπίδραση μέσω κλικ του ποντικιού σε 9-βαθμολογική κλίμακα Likert (1= πολύ μη ρεαλιστικό· 5= ουδέτερο· 9= πολύ ρεαλιστικό) . Όταν ολοκληρώθηκαν οι ερωτήσεις, όλοι οι συμμετέχοντες έλαβαν κωδικούς ολοκλήρωσης για τη συμμετοχή και ενημερώθηκαν πλήρως.

Προετοιμασία δεδομένων

Πριν από την ανάλυση, οι αποκρίσεις του ανιχνευτή απορρίφθηκαν είτε λόγω σφαλμάτων ταξινόμησης χρώματος (Πείραμα 1: 1,5%· Πείραμα 2: 1,4%) είτε λόγω σφαλμάτων στη δοκιμή μνήμης (Πείραμα 1: 4,5%, συνολικά: 1,1%, Πείραμα 2: 4,1% ,συνολικά 1.0%). Επίσης, αποκρίσεις ανιχνευτή ταχύτερες από 200 ms ή χαμηλότερες από 1,5 διατεταρτημοριακές περιοχές πάνω από το 75ο εκατοστημόριο της μεμονωμένης κατανομής RT θεωρήθηκαν ως ακραίες τιμές RT (Tukey, 1977) και εξαιρέθηκαν (Πείραμα 1: 3,7%· Πείραμα 2: 3,7%). Ο μέσος όρος RT του ανιχνευτή για τον παραγοντικό σχεδιασμό παρουσιάζεται στον Πίνακα 2. Για κάθε πείραμα, υπολογίσαμε τις βαθμολογίες εφέ για την ανάκτηση των SRepisodes που αποκτήθηκαν με παρατηρήσεις για κάθε συμμετέχοντα που αντανακλούσαν την αλληλεπίδραση StimulusRelation × Response Compatibility (βλ. Πίνακα 2 για υπολογισμούς). Οι θετικές τιμές σε αυτήν τη βαθμολογία αντικατοπτρίζουν ένα μοτίβο που υποδεικνύει ανάκτηση επεισοδίων SR παρατήρησης (δηλαδή, οφέλη απόδοσης λόγω ανάκτησης συμβατών παρατηρούμενων αποκρίσεων βάσει ερεθισμάτων και κόστος απόδοσης λόγω ανάκτησης μη συμβατών παρατηρητικών αποκρίσεων βάσει ερεθισμάτων).

Αποτελέσματα

Ανάκτηση επεισοδίων SR παρατήρησης

Για να ελεγχθεί η κατευθυντική μας υπόθεση, οι βαθμολογίες δέσμευσης SR παρατήρησης και εφέ ανάκτησης αναλύθηκαν ως συνάρτηση της συνθήκης συνεργάτη αλληλεπίδρασης σε μονόπλευρα, ανεξάρτητα δείγματα t-test.3 Αυτή η διαφορά ήταν σημαντική τόσο στο Πείραμα 1, t(91) {{6} }.01, p=.024, d=0.42, and Experiment2, t(157)=2.72, p=.004, d {{18 }}.43, υποδεικνύοντας ότι τα αποτελέσματα ήταν σημαντικά μεγαλύτερα για τους συμμετέχοντες στην κατάσταση του ανθρώπινου συνεργάτη (Πείραμα 1: S×Rhuman=16 ms; Πείραμα 2: S×Rhuman=14 ms) από ό,τι στην συνθήκη συνεργάτη υπολογιστή ( Πείραμα 1: S×Rcomputer=2 ms, Experiment2: S×Rcomputer=0 ms, βλ. Πίνακας 2, Εικ. 2). Οι δοκιμές παρακολούθησης έδειξαν ότι τα αποτελέσματα δέσμευσης και ανάκτησης SR παρατήρησης διέφεραν σημαντικά από το μηδέν για την κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου στο Πείραμα 1, t(46)=2.83, p=.003 (μονοουράς), dz=0.41, and Experiment 2, t(67)=3.33, p=.001(one-tailed), dz=0.40. Αυτό δεν ίσχυε για την συνθήκη συνεργάτη υπολογιστή, ούτε στο Πείραμα 1, t(45)=0.69, p =.493, dz=0.10, ούτε στο Πείραμα 2, t(90)=0.13, p=.899,dz=0.01, που σημαίνει ότι δεν ελήφθησαν στοιχεία για παρατήρηση SRbinding και ανάκτηση για αυτήν την κατάσταση (Εικ. 2).

Μεταβλητές ελέγχου

Απόδοση δοκιμής μνήμης Η απόδοση στο τεστ μνήμης συγκρίθηκε ως συνάρτηση του συνεργάτη αλληλεπίδρασης για να εκτιμηθεί εάν η διαφορά στην ανάκτηση των επεισοδίων παρατηρητικής SR μπορεί να οφείλεται στο ότι οι συμμετέχοντες στην κατάσταση συνεργάτη υπολογιστή έδωσαν λιγότερη προσοχή στις απαντήσεις παρατήρησης, κάτι που θα είχε ως αποτέλεσμα ασθενέστερα αποτελέσματα. Αυτό δεν συνέβη, καθώς η απόδοση της μνήμης (που υποδεικνύεται από σφάλματα) δεν διέφερε μεταξύ των συνθηκών συνεργάτη αλληλεπίδρασης, ούτε στο Πείραμα 1 ούτε στο Πείραμα 2 (βλ. Πίνακας 2).

Μεταπειραματικές ερωτήσεις Σχεδόν όλοι οι συμμετέχοντες στην κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου θυμήθηκαν σωστά το όνομα του υποτιθέμενου συντρόφου τους και στις δύο μελέτες. Η πλειοψηφία θυμόταν επίσης τη σωστή ηλικία (Πίνακας 2). Είναι ενδιαφέρον ότι, ενώ όλοι οι συμμετέχοντες στην συνθήκη συνεργάτη υπολογιστή ανέφεραν ότι αλληλεπιδρούσαν με υπολογιστή και στα δύο πειράματα, μόνο ορισμένοι συμμετέχοντες στην συνθήκη ανθρώπινου συντρόφου ανέφεραν ότι αλληλεπιδρούσαν με άλλο άτομο (Πίνακας 2) και οι περισσότεροι ανέφεραν ότι αλληλεπιδρούσαν με υπολογιστή. Επίσης, οι συμμετέχοντες στην κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου αντιλήφθηκαν την αλληλεπίδραση ως σημαντικά λιγότερο ρεαλιστική από τους συμμετέχοντες στην συνθήκη συντρόφου υπολογιστή και στα δύο πειράματα (Πίνακας 2). Αυτά τα ευρήματα πιθανότατα αντανακλούν την επίδραση της ζήτησης, καθώς οι ερωτήσεις πιθανότατα έκαναν τους συμμετέχοντες να μαντέψουν τη φύση της μελέτης. Επιστρέφουμε σε αυτό το θέμα στη Γενική Συζήτηση (βλ. επίσης Συμπληρωματικό Υλικό).

Γενική Συζήτηση

Τα παρόντα ευρήματα είναι ξεκάθαρα: Σε δύο προκαταχωρισμένα πειράματα, αποκτήσαμε ισχυρά στοιχεία για την ανάκτηση επεισοδίων SR που αποκτήθηκαν μέσω παρατήρησης σε μια διαδικτυακή ρύθμιση για συμμετέχοντες που πιστεύεται ότι αλληλεπιδρούν με άλλο άτομο. Με τη σειρά τους, τα εφέ ανάκτησης ουσιαστικά απουσίαζαν για τους συμμετέχοντες στους οποίους είπαν ότι αλληλεπιδρούσαν με τον υπολογιστή. Αυτή είναι η πρώτη απόδειξη ότι η ανάκτηση επεισοδίων SR που αποκτήθηκαν με παρατηρήσεις σε διαδικτυακές ρυθμίσεις είναι επιρρεπής στην επιρροή κοινωνικών ρυθμιστικών επιδράσεων.

Πριν ασχοληθούμε με τις θεωρητικές συνέπειες, θέλουμε να συζητήσουμε εναλλακτικές εξηγήσεις για τα παρόντα ευρήματα. Πρώτον, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι οι συμμετέχοντες στην κατάσταση του συνεργάτη υπολογιστή έδωσαν απλώς λιγότερη προσοχή στις απαντήσεις παρατήρησης, κάτι που θα είχε ως αποτέλεσμα ασθενέστερα ή ακόμη και τελείως απούσα αποτελέσματα δέσμευσης και ανάκτησης. Εάν συνέβαινε αυτό, η απόδοση της δοκιμής μνήμης θα ήταν χειρότερη για τους συμμετέχοντες στην κατάσταση συνεργάτη υπολογιστή. Ωστόσο, τα ποσοστά σφάλματος δεν διέφεραν μεταξύ των δύο συνθηκών συνεργάτη αλληλεπίδρασης. Δεύτερον, στο μετα-πειραματικό ερωτηματολόγιο, πολλοί συμμετέχοντες από την κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου ανέφεραν ότι αλληλεπιδρούσαν με έναν υπολογιστή. Ωστόσο, πιστεύουμε ότι αυτό είναι ένα φαινόμενο ζήτησης που πιθανότατα αντικατοπτρίζει μια μεταπειραματική προσαρμογή και όχι αληθινή εικόνα της χειραγώγησης.

Αυτό βασίζεται σε δύο λόγους: (α) Εάν οι συμμετέχοντες μάντευαν δεύτερη την κατάσταση του συντρόφου ανθρώπινης αλληλεπίδρασης και πίστευαν ότι αλληλεπιδρούν με τον υπολογιστή, τα εφέ ανάκτησης θα έπρεπε να απουσίαζαν όπως και για τους συμμετέχοντες που ενημερώθηκαν ότι αλληλεπιδρούν με τον υπολογιστή από την αρχή . Αυτό δεν συνέβη, καθώς αποκτήσαμε ισχυρά αποτελέσματα ανάκτησης στην κατάσταση του ανθρώπου-συντρόφου. (β) Ωστόσο, πραγματοποιήσαμε μια πρόσθετη ανάλυση (βλ. Συμπληρωματικό Υλικό) μόνο για τους συμμετέχοντες στην κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου για να αξιολογήσουμε εάν τα αποτελέσματα ανάκτησης ήταν μειωμένα ή απουσίαζαν για εκείνους τους συμμετέχοντες που ανέφεραν ότι αλληλεπιδρούν με τον υπολογιστή στο μεταπειραματικό ερωτηματολόγιο. Είναι σημαντικό ότι τα αποτελέσματα ανάκτησης δεν διέφεραν στατιστικά ως συνάρτηση του αναφερόμενου συνεργάτη αλληλεπίδρασης. Αν μη τι άλλο, το πρότυπο δεδομένων έδειξε μια τάση προς την αντίθετη κατεύθυνση (δηλαδή, ισχυρότερα αποτελέσματα ανάκτησης για τους συμμετέχοντες στην κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου που αργότερα ανέφεραν ότι είχαν αλληλεπιδράσει με τον υπολογιστή). Αυτό το μοτίβο δεδομένων έρχεται σε αντίθεση με την πιθανότητα αυτοί οι συμμετέχοντες να μαντέψουν τη φύση της χειραγώγησης κατά τη διάρκεια της μελέτης.

Ως εκ τούτου, πιστεύουμε ότι είναι πιο πιθανό να ζητηθεί από τους συμμετέχοντες μετά την αλληλεπίδρασή τους με τον σύντροφό τους να αλλάξουν τη γνώμη τους πειραματικά για χάρη της εμφάνισης, δημιουργώντας έτσι αποτελέσματα ζήτησης. Τρίτον, διασκορπίσαμε περιστασιακές οθόνες αναμονής που ακολούθησαν δοκιμές μνήμης στην κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου. Αυτό έγινε για να μεταδοθεί η εντύπωση ότι οι συνεργάτες αλληλεπίδρασης δεν είχαν ακόμη ολοκληρώσει την αναφορά των απομνημονευμένων απαντήσεων. Ωστόσο, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι οι οθόνες αναμονής είχαν το ακούσιο αποτέλεσμα να καταστήσουν την επερχόμενη ακολουθία πρώτου-ανιχνευτή πιο ευδιάκριτη στη μνήμη, λόγω ενός μεγαλύτερου χρονικού διαστήματος μεταξύ της τρέχουσας και της επακόλουθης ακολουθίας πρώτου ανιχνευτή. Εάν ορισμένες πρωταρχικές οθόνες ήταν πιο ευδιάκριτες, αυτό θα ήταν ωφέλιμο για την ανάκτηση, καθώς το επεισόδιο μνήμης είναι ευκολότερο να διακρίνει κανείς από τα χρονικά πιο κοντινά επεισόδια. Αυτό θα μπορούσε να εξηγήσει γιατί τα αποτελέσματα ανάκτησης ήταν επιλεκτικά ισχυρότερα στην κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου. Για να αποκλείσουμε αυτήν την εναλλακτική εξήγηση, πραγματοποιήσαμε μια άλλη ανάλυση post hoc (βλ. Συμπληρωματικό Υλικό) στην οποία κωδικοποιήσαμε ως παράγοντα την παρουσία έναντι της απουσίας δοκιμής μνήμης στην προηγούμενη ακολουθία πρωταρχικού-ανιχνευτή. Ωστόσο, αυτή η ανάλυση έδειξε ότι αυτός ο παράγοντας δεν ρυθμίζει το μέγεθος των επιδράσεων ανάκτησης. Ως εκ τούτου, μπορούμε επίσης να απορρίψουμε αυτήν την εναλλακτική εξήγηση.

Θεωρητικές επιπτώσεις

Τα δεδομένα μας έχουν πολλές θεωρητικές επιπτώσεις. Πρώτον, υποστηρίζουν την άποψη ότι η χρηματοδότηση των άνευ όρων ισχυρών επιπτώσεων ανάκτησης των επεισοδίων SR που αποκτήθηκαν με παρατηρήσεις που αναφέρθηκαν στο Giesen and Frings (2021) είναι τεχνούργημα, που δεν σχετίζεται με την επεξεργασία κοινωνικών πληροφοριών που προκύπτει από ad hoc δέσμευση χαρακτηριστικών λόγω αντιληπτικής ομαδοποίησης και εικόνας- κατάτμηση εδάφους. Αυτές οι συνθήκες παρήγαγαν αξιόπιστα αποτελέσματα ανάκτησης από προεπιλογή και ανεξάρτητα από τα κοινωνικά πλαίσια, δηλαδή ακόμη και σε καταστάσεις χαμηλής κοινωνικής συνάφειας.

Δεύτερον, τα δεδομένα μας συγκλίνουν με προηγούμενα ευρήματα σχετικών παραδειγμάτων που διερεύνησαν φαινόμενα μίμησης ή κοινής συμβατότητας ως συνέπεια της διανοητικής αναπαράστασης παρατηρούμενων ενεργειών, δείχνοντας ότι η πεποίθηση της εμψυχίας είναι ένας ισχυρός κοινωνικός ρυθμιστικός παράγοντας, αντικατοπτρίζοντας ισχυρότερα αποτελέσματα συμβατότητας όταν οι συμμετέχοντες πιστεύουν ότι είναι παρατηρήσεις από άνθρωπο έναντι του συνεργάτη υπολογιστή ή ρομπότ (βλ. Cracco et al., 2018a, b, για μια μετα-ανάλυση των επιπτώσεων των κοινωνικών διαμορφώσεων στο παράδειγμα μιμητικής δράσης). Τα δεδομένα μας αντιπροσωπεύουν αποδεικτικά στοιχεία από πρώτο χέρι ότι αυτή η διαμόρφωση εφαρμόζεται επίσης σε επεισόδια SR που αποκτώνται με παρατηρήσεις και στην ανάκτησή τους, πράγμα που σημαίνει ότι οι άνθρωποι χρησιμοποιούν παρατηρούμενες αποκρίσεις για να ρυθμίσουν τις ενέργειές τους.

Τρίτον, τα ευρήματά μας μπορούν να συσχετιστούν με τις τρέχουσες θεωρίες σχετικά με κοινωνικές διαμορφώσεις μετρήσεων μιμητικής συμπεριφοράς που βασίζονται στη συμβατότητα. Για παράδειγμα, ορισμένοι συγγραφείς υποστηρίζουν ότι οι άνθρωποι χρησιμοποιούν τη μίμηση είτε συνειδητά (Wang & Hamilton, 2012) είτε ασυνείδητα (Chartrand & Bargh, 1999; Chartrand & Dalton, 2009) ως εργαλείο για να ικανοποιήσουν τα κίνητρα κοινωνικής ένταξης. Σύμφωνα με αυτές τις παρακινητικές αναφορές, οι συμμετέχοντες θα πρέπει να μιμούνται πιο έντονα όταν έχουν το στόχο να συνδεθούν με άλλους (Lakin & Chartrand, 2003). Άλλες θεωρητικές προσεγγίσεις βασίζονται σε ιδεοκινητικές αρχές και συνειρμική μάθηση (Brass & Heyes, 2005; Greenwald, 1970; Heyes, 2010; Prinz, 1990). Αντίστοιχα, οι ενέργειες παράγονται με την πρόβλεψη των αισθητηριακών τους επιπτώσεων. Ως συνέπεια αυτού του μαθημένου συσχετισμού, η παρατήρηση μιας δράσης (και των αισθητηριακών της επιδράσεων) θα ενεργοποιήσει νοητικά τους αντίστοιχους μοτοποθικούς κώδικες στον παρατηρητή, πράγμα που σημαίνει ότι οι άνθρωποι αντιπροσωπεύουν νοητικά τις δικές τους ενέργειες καθώς και τις ενέργειες του άλλου ατόμου, ενδιάμεσα κωδίκων χαρακτηριστικών (Hommel, 2018). Ο ενεργοποιημένος κωδικός κινητήρα μπορεί στη συνέχεια να χρησιμοποιηθεί για να μιμηθεί τη δράση του μοντέλου. Από αυτή την άποψη, οι μιμητικές τάσεις αντιπροσωπεύουν μαθημένες απαντήσεις που εξελίχθηκαν ως συνέπεια της αυτοπαρατήρησης και της κοινωνικής αλληλεπίδρασης με άλλα άτομα (π.χ. ως αποτέλεσμα της μίμησης; Cook et al., 2014; Everson et al., 2008; Ray &Heyes, 2011). Καθώς η επικάλυψη του εαυτού του άλλου είναι συνάρτηση της αντιληπτής ομοιότητας (Hommel & Colzato, 2015), τα άτομα που θεωρούνται πιο παρόμοια με τον εαυτό τους θα πρέπει να μιμούνται πιο έντονα (Genschow, Cracco, et al., 2021a). Τα ευρήματά μας είναι συνεπή και με τα δύο θεωρητικά λογαριασμοί: Από τη μία πλευρά, οι άνθρωποι μπορεί να ένιωθαν έναν ισχυρότερο στόχο αλληλεπίδρασης όταν αλληλεπιδρούν με ανθρώπους σε σύγκριση με τους μη ανθρώπινους συνεργάτες. Από την άλλη πλευρά, είναι λογικό να υποθέσουμε ότι οι συμμετέχοντες στην κατάσταση του ανθρώπινου συντρόφου αντιλαμβάνονταν τον σύντροφό τους ως πιο όμοιο με τον εαυτό τους, κάτι που δεν συνέβαινε όταν πίστευαν ότι αλληλεπιδρούν με τον υπολογιστή.

Είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτο ότι τα ευρήματα από το παρατηρητικό παράδειγμα δέσμευσης SR έχουν στενή δομική ομοιότητα με ευρήματα σχετικά με την παρατηρητική μάθηση, γεγονός που προκαλεί την ιδέα της ένωσης των αρχών δέσμευσης και ανάκτησης με τη θεωρία κοινωνικής μάθησης. Από αυτή την άποψη, η θεωρία της κοινωνικής μάθησης μπορεί να προσφέρει μια πιο φειδωλή και ολοκληρωμένη προσέγγιση για να εξηγήσει μιμητικές συμπεριφορές, καθώς μπορεί εύκολα να ενσωματώσει υπάρχουσες θεωρητικές προσεγγίσεις για να εξηγήσει τις κοινωνικές διαμορφώσεις των τάσεων μιμητικής απόκρισης. Σύμφωνα με τον Bandura (1986), βλέπε επίσης Ahn et al., 2020), οι άνθρωποι δεν αντιγράφουν καμία παρατήρηση αυτή καθαυτή. Αντίθετα, τέσσερις συστατικές διαδικασίες είναι ζωτικής σημασίας για την απόκτηση μιμητικών συμπεριφορών και παρατήρησης: (I) Τα μοντέλα πρέπει να προσελκύουν το ενδιαφέρον των παρατηρητών και να φαίνονται άξια μίμησης. Αυτό ισχύει για μοντέλα που θεωρούνται προσωπικά σχετικά, παρόμοια ή ικανά. (II) Οι παρατηρήσεις πρέπει να κωδικοποιούνται στη μνήμη με τη μορφή συμβολικών αναπαραστάσεων - από τη σημερινή οπτική γωνία, μπορεί κανείς να υποθέσει ότι αυτό που είχε στο μυαλό του ο Bandura είναι εννοιολογικά παρόμοιο με την κοινή κωδικοποίηση (Prinz, 1990). (III) Οι παρατηρητές πρέπει στη συνέχεια να βασιστούν σε αυτές τις συμβολικές αναπαραστάσεις για να καθοδηγήσουν την απόδοσή τους. (IV) Η αντιληπτή συνέπεια της αντιγραφής του μοντέλου θα επηρεάσει σε μεγάλο βαθμό εάν οι παρατηρήσεις θα μιμηθούν ή όχι από τους παρατηρητές. Εάν οι παρατηρούμενες συμπεριφορές ήταν αντικαταστατικά ενισχυμένες ή εκπλήρωσαν στερημένα κίνητρα, η μίμηση είναι πιο πιθανή. Έτσι, η θεωρία κοινωνικής μάθησης ενσωματώνει στοιχεία θεωριών αυτο-επικάλυψης που εφαρμόζουν αρχές ιδεοκινητικής και συνειρμικής μάθησης στο κοινωνικό πεδίο (Διαδικασίες Ι–ΙΙΙ) καθώς και λογαριασμοί κινήτρων (Διαδικασία IV) και επομένως μπορεί να χρησιμεύσει ως μια ολοκληρωμένη θεωρία που μπορεί να εφαρμοστεί για να εξηγήσει τα τρέχοντα ερευνητικά ευρήματα στις μιμητικές συμπεριφορές. Απαιτείται, ωστόσο, περισσότερη έρευνα για τον συστηματικό έλεγχο και τεκμηρίωση αυτού του συλλογισμού.

Τέταρτον, τα παρόντα δεδομένα ταιριάζουν καλά με τα υπάρχοντα στοιχεία διαμορφώσεων κοινωνικής συνάφειας που συγκεντρώθηκαν στη δυαδική έκδοση πρόσωπο με πρόσωπο του παραδείγματος δέσμευσης SR (Giesen et al., 2014; Giesen et al., 2016; Giesen et al., 2018, Giesen et al., 2021). Σε γενικότερο επίπεδο, τα δεδομένα μας τεκμηριώνουν ότι οι βασικές αρχές δέσμευσης και ανάκτησης δεν περιορίζονται σε ενέργειες που εκτελούνται μόνοι τους, αλλά είναι έντονα ενεργές στον κοινωνικό τομέα (για παρόμοια συμπεράσματα, βλέπε Hommel,2018; Hommel & Colzato, 2015; Hommel & Stevenson, 2021, Kim & Hommel, 2015). Είναι σημαντικό ότι τα ευρήματά μας καταδεικνύουν ότι η κοινωνική μάθηση από την παρατήρηση δεν περιορίζεται σε ζωντανές, πρόσωπο με πρόσωπο αλληλεπιδράσεις, αλλά εμφανίζεται επίσης σε εικονικές, διαδικτυακές αλληλεπιδράσεις. Από πρακτική άποψη, αυτά τα ευρήματα επιβεβαιώνουν τη θεμελιώδη συνάφεια που έχουν τα τηλεοπτικά και ψηφιακά μέσα για την απόκτηση νέας συμπεριφοράς. Από μια πιο μεθοδολογική άποψη, το παράδειγμά μας παρέχει στους ερευνητές ένα κομψό εργαλείο για την περαιτέρω μελέτη της διαμόρφωσης των βασικών διαδικασιών δέσμευσης και ανάκτησης SR παρατήρησης από κοινωνικούς, συναισθηματικούς και παρακινητικούς παράγοντες.

Συμπληρωματικές Πληροφορίες Η ηλεκτρονική έκδοση περιέχει συμπληρωματικό υλικό που διατίθεται στη διεύθυνσηhttps://doi.org/10.3758/s13423-022-02058-4.

Ευχαριστίες

Ευχαριστούμε την Elisabeth Hefner και την Pia Müller για τη βοήθειά τους στην προετοιμασία της μελέτης και στον χειρισμό δεδομένων. Αυτή η έρευνα4 W υποστηρίχθηκε από υποτροφίες από το Πανεπιστήμιο Friedrich Schiller Jena (2.11.3-A1/2021-1) και από το Γερμανικό Ίδρυμα Ερευνών (GI1295/2-1) στην Carina G. Giesen.

Χρηματοδότηση Η χρηματοδότηση ανοιχτής πρόσβασης ενεργοποιήθηκε και οργανώθηκε από το ProjektDEAL.

Ανοιχτή πρόσβαση

Αυτό το άρθρο αδειοδοτείται με άδεια Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής Άδεια, η οποία επιτρέπει τη χρήση, την κοινή χρήση, την προσαρμογή, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο ή μορφή, αρκεί να αποδίδετε τα κατάλληλα εύσημα στον/τους αρχικούς δημιουργούς και την πηγή, δώστε έναν σύνδεσμο προς την άδεια Creative Commons και υποδείξτε εάν έγιναν αλλαγές. Οι εικόνες ή άλλο υλικό τρίτων σε αυτό το άρθρο περιλαμβάνονται στην άδεια Creative Commons του άρθρου, εκτός εάν αναφέρεται διαφορετικά σε πιστωτικό όριο για το υλικό. Εάν το υλικό δεν περιλαμβάνεται στην άδεια Creative Commons του άρθρου και η χρήση για την οποία προορίζεται δεν επιτρέπεται από νομοθετική ρύθμιση ή υπερβαίνει την επιτρεπόμενη χρήση, θα πρέπει να λάβετε άδεια απευθείας από τον κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων. Για να δείτε το αντίγραφο αυτής της άδειας, επισκεφτείτε.

βιβλιογραφικές αναφορές

1.Ahn, JN, Hu, D., & Vega, M. (2020). «Κάνε όπως κάνω εγώ, όχι όπως λέω»: Χρήση της θεωρίας της κοινωνικής μάθησης για να αποκαλύψει τον αντίκτυπο των προτύπων στα αποτελέσματα των μαθητών στην εκπαίδευση. Social and Personality PsychologyCompass, 14(2).

2.Bandura, A. (1986). Κοινωνικά θεμέλια σκέψης και δράσης: Μια κοινωνικογνωστική θεωρία: σειρά Prentice-Hall στη θεωρία κοινωνικής μάθησης.Prentice-Hall, Inc.

3. Bortoletto, M., Baker, KS, Mattingley, JB, & Cunnington, R. (2013). Οι οπτικοκινητικές αλληλεπιδράσεις κατά την παρατήρηση δράσης διαμορφώνονται από το γνωστικό πλαίσιο. Journal of Cognitive Neuroscience, 25(11), 1794–1806.

4. Brass, M., & Heyes, C. (2005). Μίμηση: Η γνωστική νευροεπιστήμη λύνει το πρόβλημα της αλληλογραφίας; Trends in Cognitive Sciences, 9(10), 489–495.

5.Brass, M., Bekkering, H., & Prinz, W. (2001). Η παρατήρηση κίνησης επηρεάζει την εκτέλεση της κίνησης σε μια απλή εργασία απόκρισης. ActaPsychologica, 106(1/2), 3–22.

6. Butler, EE, Ward, R., & Ramsey, R. (2016). Η επίδραση των σημάτων προσώπου στην αυτόματη μίμηση των ενεργειών των χεριών. Σύνορα στην Ψυχολογία, 7

7. Chartrand, TL, & Bargh, JA (1999). Το φαινόμενο χαμαιλέοντας: Σύνδεση αντίληψης-συμπεριφοράς και κοινωνική αλληλεπίδραση. Journal of Personality and Social Psychology, 76(6), 893–910.

8. Chartrand, TL, & Dalton, AN (2009). Μιμητισμός: Η πανταχού παρουσία, η σημασία και η λειτουργικότητά του. Στο E. Morsella, JA Bargh, & PM Gollwitzer (Επιμ.), Oxford Handbook of human action (σελ. 458–483).Oxford University Press.

9. Cook, R., Bird, G., Catmur, C., Press, C., & Heyes, C. (2014). Mirrorneurons: Από την αρχή στη λειτουργία. Behavioral and Brain Sciences, 37(2), 177-192.

10.Cracco, E., Bardi, L., Desmet, C., Genschow, O., Rigoni, D., de Coster,L., Radkova, I., Deschrijver, E., & Brass, M. (2018a ). Αυτοματοποίηση: Μια μετα-ανάλυση. Psychological Bulletin, 144(5), 453–500.

For more information:1950477648nn@gmail.com