ali.ma@wecistanche.com

Kimberly M. Newberry 1 & Daniel P. Feller2 & Heather R. Bailey3

Αποδοχή: 12 Νοεμβρίου 2020 / Δημοσίευση διαδικτυακά: 7 Ιανουαρίου 2021

# The Psychonomic Society, Inc. 2021

Κάντε κλικ στοΤο Cistanche DHT μπορεί να βελτιώσει τη μνήμη

Αφηρημένη

Πολλές έρευνες έχουν δείξει ότι οι ειδικοί έχουν ανώτερουςμνήμηστον τομέα της εμπειρογνωμοσύνης τους. Αυτό το πλεονέκτημα μνήμης έχει προταθεί ότι είναι το αποτέλεσμα διάφορων μηχανισμών κωδικοποίησης, όπως το τεμαχισμό και η διαφοροποίηση. Ένας άλλος δυνητικός μηχανισμός κωδικοποίησης που σχετίζεται με τη μνήμη είναι η τμηματοποίηση συμβάντων, η οποία είναι η διαδικασία με την οποία οι άνθρωποι αναλύουν τις συνεχείς πληροφορίες σε σημαντικές, διακριτές μονάδες. Προηγούμενη έρευνα έχει βρει στοιχεία ότι η τμηματοποίηση, σε κάποιο βαθμό, επηρεάζεται από την επεξεργασία από πάνω προς τα κάτω. Μέχρι σήμερα, λίγες μελέτες έχουν διερευνήσει την επίδραση της τεχνογνωσίας στην τμηματοποίηση και ερωτήσεις σχετικά με την τεχνογνωσία, την ικανότητα τμηματοποίησης και τον αντίκτυπό τους στηνμνήμηπαραμένει. Στόχος της παρούσας μελέτης ήταν να διερευνήσει την επίδραση της τεχνογνωσίας στην κατάτμηση καιμνήμηικανότητα για δύο διαφορετικούς τομείς: μπάσκετ και Overwatch. Οι συμμετέχοντες με υψηλές και χαμηλές γνώσεις για το μπάσκετ και με χαμηλές γνώσεις για το Overwatch είδαν και τμηματοποίησαν βίντεο με χονδρόκοκκο και λεπτόκοκκο και στη συνέχεια ολοκλήρωσανμνήμηδοκιμές. Διαφορές στην ικανότητα τμηματοποίησης και στη μνήμη ήταν παρούσες μεταξύ των ειδικών και των αρχαρίων ελέγχου, ειδικά για τα βίντεο μπάσκετ. Ωστόσο, η κατάτμηση των ειδικών προέβλεπε τη μνήμη μόνο για δραστηριότητες για τις οποίες έλειπε η γνώση. Συνολικά, αυτή η έρευνα δείχνει ότι οι εμπειρογνώμονες ανώτεροιμνήμηδεν οφείλεται στην ικανότητά τους κατάτμησης και συμβάλλει σε ένα αυξανόμενο σύνολο βιβλιογραφίας που παρουσιάζει στοιχεία που υποστηρίζουν εννοιολογικές επιδράσεις στην τμηματοποίηση.

Λέξεις κλειδιά: Γνώση τομέα. Τμηματοποίηση συμβάντων. Μνήμη. Τεχνογνωσία, εκχύλισμα cistanche

Δεκαετίες εργασίας για τη γνώση του τομέα (σημασιολογική γνώση για ένα συγκεκριμένο πεδίο) έχουν δείξει ότι οι ειδικοί κατέχουν ανώτερη θέσημνήμηγια πληροφορίες στον τομέα των εμπειρογνωμόνων τους. Αυτό το πλεονέκτημα μνήμης έχει εξηγηθεί από διάφορους μηχανισμούς κωδικοποίησης, συμπεριλαμβανομένου του τεμαχισμού (Chase & Simon, 1973), της διαφοροποίησης και της ενοποίησης (Herzmann & Curran, 2011). Πρόσφατα, ένας άλλος μηχανισμός κωδικοποίησης έχει αποδειχθεί ότι επηρεάζειμνήμηγια πληροφορίες συμβάντων: τμηματοποίηση συμβάντων (Bailey et al., 2013; Flores, Bailey, Eisenberg, & Zacks, 2017; Newberry &Τα δεδομένα που παρουσιάζονται σε αυτό το χειρόγραφο παρουσιάστηκαν προηγουμένως και στην 59η ετήσια συνάντηση της Psychonomic Society τον Νοέμβριο του 2018, και την 91η ετήσια συνάντηση της Midwestern Psychological Association τον Απρίλιο του 2019.

* Kimberly M. Newberry

knewberr@su.edu

1. Department of Psychology, Shenandoah University, 600 Millwood Ave., Halpin Harrison Hall 117, Winchester, VA 22601, USA

2. Department of Learning Sciences, Georgia State University, Atlanta, GA, USA

3. Department of Psychological Sciences, Kansas State University, Manhattan, KS, USA

Bailey, 2019; Sargent et al., 2013; Zacks, Speer, Vettel, & Jacoby, 2006).

Η τμηματοποίηση συμβάντων είναι ένας μηχανισμός κωδικοποίησης στον οποίο οι άνθρωποι αναλύουν τις συνεχείς πληροφορίες συμβάντων σε σημαντικές, διακριτές μονάδες (π.χ. Zacks, Speer, Swallow, Braver, & Reynolds, 2007). Ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι τμηματοποιούν ένα γεγονός επηρεάζει τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνονται, κατανοούν και θυμούνται τα γεγονότα (για ανασκόπηση, βλέπε Radvansky & Zacks, 2014). Αυτή η διαδικασία μπορεί να επηρεαστεί τόσο από αντιληπτικούς όσο και από εννοιολογικούς παράγοντες, γεγονός που υποδηλώνει ότι η προηγούμενη γνώση μπορεί να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο κάποιος αντιλαμβάνεται και τμηματοποιεί ένα γεγονός, το οποίο με τη σειρά του μπορεί να επηρεάσειμνήμη. Ενώ ορισμένες μελέτες υποδεικνύουν ότι η γνώση του τομέα επηρεάζει την τμηματοποίηση (π.χ. οι ειδικοί εντοπίζουν λιγότερα όρια: Bläsing, 2015, οι ειδικοί συμφωνούν με πιο χονδροειδή όρια: Levine, Hirsh-Pasek, Pace, & Michnick Golinkoff, 2017; Zacks & Tversky, 2003), πολλές ερωτήσεις παραμένουν: Σε ποιο βαθμό συμφωνούν οι άνθρωποι σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι δραστηριότητες κατακερματίζονται εντός και εκτός του τομέα γνώσης τους; Τα άτομα με υψηλή γνώση τομέα οργανώνουν εκδηλώσεις με διαφορετική κωδικοποίηση από άτομα με χαμηλή γνώση τομέα; Εάν ναι, εξηγεί αυτό την παρατηρούμενη μνήμηόφελος?

Έτσι, η παρούσα μελέτη διερεύνησε την επίδραση της γνώσης του τομέα στην τμηματοποίηση καιμνήμητων αγώνων μπάσκετ και Overwatch. Αυτές οι δραστηριότητες επιλέχθηκαν για τη δημοτικότητά τους καθώς και για τον έλεγχο της γενίκευσης των επιπτώσεων της γνώσης στην τμηματοποίηση σε διάφορες δραστηριότητες. Αρχικά, συζητούνται οι θεωρίες της γνώσης γεγονότων, η θεωρία τμηματοποίησης γεγονότων και το μοντέλο του ορίζοντα γεγονότων, ακολουθούμενα από τη σχέση μεταξύ τμηματοποίησης και γνώσης. Στη συνέχεια, η βιβλιογραφία για την τεχνογνωσία περιγράφεται και ενσωματώνεται με την τμηματοποίηση συμβάντων και παρουσιάζονται γενικές προβλέψεις για την τρέχουσα μελέτη.

Θεωρία τμηματοποίησης γεγονότων

Σύμφωνα με τη θεωρία τμηματοποίησης γεγονότων (EST; Kurby & Zacks, 2008; Zacks et al., 2007), τα γεγονότα βιώνονται συνεχώς, αλλά η αντίληψη αυτών των γεγονότων δεν είναι. Αντίθετα, οι άνθρωποι χρησιμοποιούν αντιληπτικές (π.χ. κίνηση, θέση σώματος; Newtson, Enquist, & Bois, 1977; Zacks, 2004) και εννοιολογικές (π.χ. γνώση, στόχοι; Levine et al., 2017; Radvansky & Zacks, 2014; Zacks, 2004) πληροφορίες για την κατασκευή νοητικών αναπαραστάσεων συνεχιζόμενης δραστηριότητας, έτσι ώστε η αναπαράσταση του τρέχοντος γεγονότος να πραγματοποιείται σε λειτουργίαμνήμημέχρι να γίνει αντιληπτή μια αλλαγή, οπότε μια νέα αναπαράσταση κατασκευάζεται για να αντικατοπτρίζει το νέο γεγονός (π.χ. Zacks et al., 2007). Αυτή η διαδικασία ενημέρωσης θεωρείται ότι συμβαίνει όταν υπάρχει αναντιστοιχία μεταξύ προσδοκίας και πραγματικότητας (Rescorla & Wagner, 1972) που οφείλεται σε αποτυχίες προβλέψεων (Zacks et al., 2007), έλλειψη συνοχής (Gernsbacher, 1991) ή αλλαγές στο πλαίσιο (Clewett & Davachi, 2017).

Το EST υποστηρίζει ότι οι άνθρωποι δημιουργούν προβλέψεις για επερχόμενες δημοπρασίες και παρακολουθείται η ακρίβεια αυτών των προβλέψεων. Για παράδειγμα, αφού ένας μπασκετμπολίστας κάνει ένα σουτ, είναι πιθανό ένας παίκτης από την αντίθετη ομάδα να εισέλθει στην μπάλα και να την ντριμπλάρει στην άλλη άκρη του γηπέδου. Ωστόσο, όταν ο παίκτης με τη μπάλα φτάσει στο αντίθετο άκρο του γηπέδου, το γεγονός γίνεται λιγότερο προβλέψιμο. Ο παίκτης θα περάσει την μπάλα ή θα κάνει ένα σουτ; Τα χρονικά σημεία όπου οι προβλέψεις αποτυγχάνουν ή όταν οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται μια αλλαγή και ενημερώνουν την αναπαράσταση του συμβάντος τους, ονομάζονται όρια συμβάντων. Η έρευνα προτείνει ότι μέσα σε ένα συμβάν, η προβλεψιμότητα είναι υψηλή, αλλά πέρα ​​από τα όρια γεγονότων, η προβλεψιμότητα είναι χαμηλή (π.χ. Reynolds, Zacks, & Braver, 2007; Zacks, Kurby, Eisenberg, & Haroutunian, 2011). Είναι ενδιαφέρον ότι οι άνθρωποι αναλύουν αξιόπιστα συμβάντα σε σταθερά όρια (π.χ. Bower, Black, & Turner, 1979; Hard, Tversky, & Lang, 2006b; Newtson, 1973; Speer, Swallow, & Zacks, 2003; Zacks, Tversky, & Iyer, 2001a), ακόμη και έως και 1 χρόνο αργότερα (δοκιμή-επανεξέταση· Speer et al., 2003).

Έρευνα που χρησιμοποιεί ένα παράδειγμα ενοποίησης, στο οποίο οι άνθρωποι υποδηλώνουν όρια ενώ παρακολουθούν τα γεγονότα να εξελίσσονται, προτείνει ότι τα γεγονότα είναι ιεραρχικά δομημένα (π.χ. Newtson, 1973· Sargent et al., 2013· Zacks, Tversky, et al., 2001a) έτσι ώστε να είναι μεγαλύτερα, Τα γεγονότα με χονδρόκοκκο αποτελούνται από μικρότερα γεγονότα με λεπτόκοκκο (Tversky, Zacks, & Martin, 2008; Zacks & Swallow, 2007; Zacks, Tversky, et al., 2001a). Για παράδειγμα, ένας αγώνας μπάσκετ κολεγίου μπορεί να αποτελείται από το πρώτο ημίχρονο και το δεύτερο

τα μισα. Ωστόσο, το πρώτο ημίχρονο θα μπορούσε να χωριστεί περαιτέρω σε μικρότερα δευτερεύοντα γεγονότα, όπως μια σειρά παιχνιδιών που εκτελούνται από κάθε ομάδα. Προηγούμενη εργασία έχει βρει μεμονωμένες διαφορές στο

βαθμός στον οποίο οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται την ευθυγράμμιση μεταξύ λεπτών και χονδροειδών γεγονότων (π.χ. Hard, Lozano, & Tversky, 2006a; Kurby & Zacks, 2011; Sargent et al., 2013; Zacks et al., 2001b) και τα στοιχεία δείχνουν ότι η ιεραρχική κωδικοποίηση μπορεί να είναι σημαντική γιαμνήμη(Kurby & Zacks, 2011).

Είναι σημαντικό, το μοντέλο του ορίζοντα γεγονότων (Radvansky, 2012), το οποίο συνυπολογίζει τη θεωρία τμηματοποίησης συμβάντων (π.χ. Radvansky & Zacks, 2014, 2017), εξηγεί ότι τα όρια συμβάντων μειώνουν την αναδρομική παρέμβαση διαχωρίζοντας τις πληροφορίες σε ξεχωριστά μοντέλα συμβάντων, γεγονός που οδηγεί σε καλύτερα Συνολικάμνήμηγια τη δραστηριότητα. Πράγματι, τα στοιχεία δείχνουν ότι ο βαθμός στον οποίο οι άνθρωποι επιδεικνύουν κανονιστική τμηματοποίηση (δηλαδή, ο βαθμός στον οποίο συμφωνούν στις τοποθεσίες των ορίων συμβάντων και έχουν καλύτερη ιεραρχική ευθυγράμμιση) προβλέπει πόσο καλά αργότερα θυμούνται τη δραστηριότητα (Bailey et al., 2013 Flores et al., 2017; Kurby & Zacks, 2011; McGatlin, Newberry, & Bailey, 2018; Newberry & Bailey, 2019; Sargent et al., 2013; Zacks et al., 2006).

Τι επηρεάζει τη συμπεριφορά κατάτμησης;

Δύο τύποι παραγόντων επηρεάζουν πιθανώς την κατάτμηση: ο αντιληπτικός και ο εννοιολογικός (π.χ. Zacks, 2004· Zacks et al., 2007). Μεγάλο μέρος της έρευνας για την κατάτμηση έχει επικεντρωθεί στην επίδραση των αντιληπτικών ενδείξεων. Για παράδειγμα, τα αντιληπτά όρια συμβάντων τείνουν να ευθυγραμμίζονται με τις αλλαγές στη θέση του σώματος (Newtson et al., 1977), τη χωρική θέση (Magliano, Miller, & Zwaan, 2001), την κίνηση των αντικειμένων (Zacks et al., 2001b) και την αντιληπτική αλλαγή (Hard et al., 2006b). Για παράδειγμα, η αντιληπτική αλλαγή στο μπάσκετ μπορεί να περιλαμβάνει αλλαγές που συμβαίνουν γύρω από την μπάλα (π.χ. πάσες, σουτ, Huff et al., 2017). Περαιτέρω, περιοχές του εγκεφάλου που επεξεργάζονται το συναίσθημα (π.χ. σύμπλεγμα εξωστρεφούς κίνησης) παρουσιάζουν αυξημένη δραστηριότητα στα όρια των γεγονότων (Speer et al., 2003· Zacks et al. 2001b), υποδηλώνοντας ότι η κίνηση είναι ένας ισχυρός προγνωστικός παράγοντας της αντίληψης των ορίων γεγονότων .

Αντίθετα, η έρευνα που διερευνά τις επιδράσεις των εννοιολογικών παραγόντων στην τμηματοποίηση είναι μικτή: Ορισμένες μελέτες προτείνουν ότι οι εννοιολογικοί παράγοντες δεν έχουν καμία επίδραση στην τμηματοποίηση (π.χ., Hard et al., 2006b; Huff et al., 2017; Zacks, Kumar, Abrams, & Metha, 2009), ενώ άλλοι προτείνουν ότι το κάνουν (πλαίσιο: Loschky, Larson, Magliano, & Smith, 2015; Newberry & Bailey, 2019; εξοικείωση: McGatlin et al., 2018; Smith, Newberry & Bailey, 2020; Zacks & Tversky, 2003; προοπτική: Newberry & Bailey, 2019; σχήμα και σενάρια: Bartlett, 1932; McGatlin et al., 2018; Schank & Abelson, 1977; στόχοι: Baldwin, Baird, Saylor, 201, Wilder; 1978a, 1978b· Zacks, 2004). Για παράδειγμα, ο Wilder (1978a, 1978b) έδειξε ότι οι συμμετέχοντες τμηματοποιούσαν πιο συχνά όταν οι στόχοι ενός ηθοποιού ήταν ασαφείς σε σύγκριση με το πότε η δραστηριότητα ήταν στοχευμένη και προβλέψιμη, υποδεικνύοντας ότι οι στόχοι επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται μια δραστηριότητα. Ομοίως, ο Zacks (2004) βρήκε ότι η κίνηση προέβλεπε την τμηματοποίηση λιγότερο όταν τα γεγονότα ήταν προσανατολισμένα προς τον στόχο σε αντίθεση με τα τυχαία. Αν και συνολικά αυτά τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι όταν υπάρχει γνώση που σχετίζεται με το στόχο, οι άνθρωποι βασίζονται λιγότερο σε αντιληπτικές ενδείξεις ενώ αντιλαμβάνονται ένα γεγονός, τα αποτελέσματα ήταν μέτρια έως μικρά.

Μια ισχυρότερη χειραγώγηση: Εξειδίκευση Η πρόσφατη έρευνα σχετικά με τη γνώση και την τμηματοποίηση έχει προχωρήσει στη χρήση μιας ισχυρότερης χειραγώγησης της προηγούμενης γνώσης: της τεχνογνωσίας (π.χ. Bläsing, 2015; Levine et al., 2017). Η χρήση εμπειρογνωμοσύνης για την αξιολόγηση των επιπτώσεων της γνώσης στην τμηματοποίηση ταιριάζει καλά με το EST και το μοντέλο του ορίζοντα γεγονότων, επειδή πολλά στοιχεία υποδηλώνουν ότι η προηγούμενη γνώση για μια δραστηριότητα βελτιώνει την πρόβλεψη κατά την προβολή παρόμοιων δραστηριοτήτων (π.χ., Ambrosini et al., 2013; Kanakogi & Itakura, 2011· Möller, Zimmer, & Aschersleben, 2015· Sommerville, Woodward, & Needham, 2005) και η έρευνα έχει δείξει ότι τα άτομα με προηγούμενη γνώση ή εμπειρία για μια δραστηριότητα έχουν επίσης καλύτεραμνήμηγια αυτή τη δραστηριότητα (π.χ. μπάσκετ: Allard, Graham, & Parsalu, 1980; χορός: Allard & Starkes, 1991; σκάκι: Chase & Simon, 1973; μπέιζμπολ: Chiesi, Spilich, & Voss, 1979; γέφυρα: Engle & Bukstel, 1978· χάρτες: Gilhooly, Wood, Kinnear, & Green, 1988· μουσική: Meinz & Salthouse, 1998). Δεδομένου ότι η πρόβλεψη θεωρείται ότι είναι ο μηχανισμός βάσει του οποίου λειτουργεί η τμηματοποίηση (π.χ. Zacks, Braver, et al., 2001b; Zacks, Kurby, et al., 2011) και η αναγνώριση ορίων γεγονότος είναι σημαντική για τη μνήμη (π.χ. Radvansky & Zacks , 2014), αυτό υποδηλώνει ότι η συμπεριφορά τμηματοποίησης καιμνήμημπορεί να διαφέρει όταν κάποιος έχει προηγούμενη γνώση ή εμπειρία με μια δραστηριότητα σε σύγκριση με καμία γνώση ή εμπειρία.

Μια τέτοια υπόθεση έχει υποστηριχθεί στη βιβλιογραφία εμπειρογνωμοσύνης που επικεντρώνεται σε άλλους μηχανισμούς που εμπλέκονται στην αντιληπτική μάθηση (Goldstone, 1998): διαφοροποίηση (ικανότητα διαχωρισμού αρχικά συγχωνευμένων κατηγοριών) και ενοποίηση (ικανότητα ενσωμάτωσης μεμονωμένων μερών σε λειτουργικά σύνολα ). Τα στοιχεία δείχνουν ότι οι ειδικοί κρίνουν καλύτερα πότε πρέπει να συμμετέχουν σε κάθε διαδικασία (Herzmann & Curran, 2011). Κατά την κωδικοποίηση της δυναμικής δραστηριότητας, οι ειδικοί μπορεί να είναι καλύτεροι στον εντοπισμό εννοιολογικών μονάδων πληροφοριών και στη διάκριση μεταξύ λεπτών λεπτομερειών για γεγονότα εντός του τομέα τους (π.χ. Piras, Lobietti, & Squatrito, 2010). Για παράδειγμα, ένας ειδικός στο μπάσκετ μπορεί να είναι σε θέση να προσδιορίσει τα βήματα που εμπλέκονται σε ένα pick and roll (δηλαδή, καλύτερη διαφοροποίηση), ενώ ένας αρχάριος μπορεί να αντιληφθεί αυτά τα βήματα ως μία ενέργεια ή καθόλου, ή ο ειδικός στο μπάσκετ μπορεί να αντιληφθεί την ίδια επιλογή και κυλήσει ως μέρος ενός μεγαλύτερου παιχνιδιού, ενώ ο αρχάριος μπορεί να το αντιληφθεί ως δικό του γεγονός (δηλαδή, καλύτερη ενοποίηση). Εάν οι ειδικοί εντοπίζουν σημαντικά όρια συμβάντων με βάση μια κοινή βάση γνώσεων που βελτιώνει την ακρίβεια πρόβλεψής τους, θα περίμενε κανείς ότι οι ειδικοί θα επιδείξουν πιο κανονιστική ικανότητα τμηματοποίησης, με όρους υψηλότερης συμφωνίας στις τοποθεσίες ορίων συμβάντων ή/και καλύτερη ευθυγράμμιση χονδροειδών και λεπτών ορίων.

Δύο μελέτες έχουν διερευνήσει τις επιπτώσεις της τεχνογνωσίας στη συμπεριφορά κατάτμησης. Στον τομέα του χορού, ο Bläsing (2015) διερεύνησε τις επιπτώσεις της εξειδίκευσης και της εξοικείωσης που σχετίζεται με την κίνηση στην κατάτμηση μιας χορευτικής φράσης. Χορευτές και μη χορευτές παρακολούθησαν και τμηματοποίησαν βίντεο ενός χορευτή που ολοκλήρωσε μια χορογραφημένη φράση. Ο Bläsing (2015) διαπίστωσε ότι οι χορευτές τμηματοποιούνται λιγότερο συχνά σε σύγκριση με τους μη χορευτές, υποδηλώνοντας ότι η τεχνογνωσία μειώνει τον αριθμό των αντιληπτών ορίων για εκδηλώσεις εντός της περιοχής εξειδίκευσης κάποιου. Σε ένα άλλο πείραμα, ο Bläsing αξιολόγησε τον αιτιολογικό ρόλο της γνώσης σχετικά με την τμηματοποίηση βάζοντας τους ενδιάμεσους χορευτές να τμηματοποιήσουν μια χορευτική φράση, στη συνέχεια να μάθουν και να εξασκήσουν τις κινητικές κινήσεις και να τμηματοποιήσουν ξανά τη φράση. Όπως το πρώτο πείραμα, η αυξημένη εξοικείωση και η κινητική εμπειρία με τη χορευτική φράση έκανε τους χορευτές να τμηματοποιούνται λιγότερο συχνά. Ομοίως, οι Levine et al. (2017) διαπίστωσε ότι οι ειδικοί στο καλλιτεχνικό πατινάζ εντόπισαν περισσότερα παρόμοια αγωνίσματα με χονδρόκοκκο σε σύγκριση με αρχάριους όταν τμηματοποιούσαν μια ολυμπιακή ρουτίνα καλλιτεχνικού πατινάζ. Αυτές οι μελέτες παρείχαν αρχικά στοιχεία ότι η τεχνογνωσία επηρεάζει τη συμπεριφορά κατάτμησης. ωστόσο, παραμένουν ορισμένοι περιορισμοί. Ένας περιορισμός είναι ότι αυτές οι μελέτες αξιολόγησαν την κατάτμηση μόνο σε ένα μέγεθος κόκκου. Είτε δεν παρείχαν συγκεκριμένες οδηγίες για το μέγεθος των κόκκων (Bläsing, 2015) είτε έδωσαν οδηγίες στους συμμετέχοντες να τμηματοποιήσουν μόνο σε επίπεδο χονδρόκοκκου (Levine et al., 2017). Συμπεριλαμβάνοντας τόσο την χονδρική όσο και τη λεπτομερή τμηματοποίηση σε μία μελέτη, μπορούμε να αξιολογήσουμε την ιεραρχική στοίχιση μικρών γεγονότων σε μεγαλύτερα συμβάντα και εάν η γνώση τομέα αυξάνει αυτήν την ευθυγράμμιση. Ουσιαστικά, καμία μελέτη δεν διερεύνησε την ικανότητα τμηματοποίησης των εμπειρογνωμόνων σε έναν τομέα εκτός της ειδικότητάς τους. Επιπλέον, καμία μελέτη δεν μετρήθηκεμνήμη, επομένως τα αποτελέσματα της γνώσης και της τμηματοποίησης του τομέα στη μνήμη δεν έχουν ακόμη αξιολογηθεί.

Δεδομένου ότι η κανονιστική κατάτμηση συνδέεται με καλύτεραμνήμηγια συμβάντα (Bailey et al., 2013; Flores et al., 2017; Zacks et al., 2006), είναι πιθανό η ανώτερη μνήμη των ειδικών να οφείλεται σε πιο κανονιστική τμηματοποίηση της δραστηριότητας στον τομέα της γνώσης τους. Εάν η τμηματοποίηση είναι μια διαδικασία που ενισχύεται από τη συσσώρευση προηγούμενης γνώσης και εμπειρίας, θα περίμενε κανείς ότι το όφελος της μνήμης θα είναι παρόν μόνο για τη δραστηριότητα με μεγαλύτερη γνώση. Ωστόσο, προηγούμενη εργασία έχει δείξει ότι οι άνθρωποι χρησιμοποιούν προηγούμενη γνώση για να καλύψουν τα κενά κατά την ανάκτηση (π.χ. Hasher & Griffin, 1978). Έτσι, η γνώση θα μπορούσε να παρακάμψει τις επιπτώσεις της τμηματοποίησης στη μνήμη και ορισμένα στοιχεία δείχνουν ότι η τμηματοποίηση και η γνώση επηρεάζουν τη μνήμη ανεξάρτητα (Sargent et al., 2013). Εάν αυτό ισχύει, θα μπορούσε κανείς να περιμένει ότι η τμηματοποίηση θα προβλέπει τη μνήμη μόνο για τη δραστηριότητα αρχαρίων, καθώς οι αρχάριοι δεν θα έχουν γνώση. 1 Η συχνότητα και η συμφωνία τμηματοποίησης διαφέρουν. Κάποιος μπορεί να τμηματοποιήσει λιγότερο συχνά, αλλά εξακολουθεί να προσδιορίζει αρκετά όρια που προσδιορίζονται από την ομάδα και, επομένως, να έχει υψηλή συμφωνία.

για να βασιστούν κατά την ανάκτηση, εκτός από τις αναπαραστάσεις συμβάντων που δημιούργησαν κατά την κωδικοποίηση της δραστηριότητας για πρώτη φορά.

Έτσι, η τρέχουσα μελέτη επεκτάθηκε στους Bläsing (2015) και Levine et al. (2017) διερευνώντας τη συμπεριφορά τμηματοποίησης και τη σχέση της μεμνήμηαπόδοση σε άτομα με υψηλή και χαμηλή γνώση (για λόγους απλότητας, μέχρι στιγμής τα αποκαλούμε «ειδικούς» και «αρχάριους ελέγχου», αντίστοιχα), σε δύο διαφορετικούς τομείς: μπάσκετ (αθλητισμός) και Overwatch (βιντεοπαιχνίδι). Το μπάσκετ είναι ένα ομαδικό άθλημα περιορισμένης επαφής που περιλαμβάνει παίκτες που εργάζονται μαζί για να επιτύχουν έναν κοινό στόχο (δηλαδή, σουτ της μπάλας μέσα από το στεφάνι για να κερδίσουν πόντους). Το Overwatch, αν και βασίζεται σε ομάδες, είναι ένα βιντεοπαιχνίδι shooter πρώτου προσώπου για πολλούς παίκτες που αναπτύχθηκε από την Blizzard Entertainment, Inc.©. Το μπάσκετ και το Overwatch επιλέχθηκαν ως δραστηριότητες σε αυτή τη μελέτη για δύο λόγους. Πρώτον, η συμπερίληψη δύο δραστηριοτήτων καθιστά την τρέχουσα μελέτη μοναδική στο ότι οι ειδικοί δοκιμάστηκαν σε δραστηριότητες τόσο εντός όσο και εκτός του πεδίου εμπειρογνωμοσύνης τους. Δεύτερον, το μπάσκετ και το Overwatch διαφέρουν από το χορό και το καλλιτεχνικό πατινάζ (π.χ. Ericsson & Smith, 1991), γεγονός που επιτρέπει την επέκταση των ερευνητικών ερωτημάτων από δραστηριότητες ενός ηθοποιού σε δραστηριότητες που βασίζονται σε ομάδες.

Υποθέσεις

Εάν η τεχνογνωσία επηρεάζει τη συμπεριφορά τμηματοποίησης, τότε οι ειδικοί θα πρέπει να τμηματοποιούν λιγότερο συχνά στο χονδρόκοκκο (συχνότητα τμηματοποίησης, Bläsing 2015) και να συμφωνούν περισσότερο στις οριακές τοποθεσίες (συμφωνία τμηματοποίησης; Levine et al., 2017) για δραστηριότητες εντός του πεδίου των ειδικών τους. Εναλλακτικά, οι ειδικοί μπορούν να τμηματοποιήσουν πιο συχνά, ιδιαίτερα στο λεπτό κόκκο, εάν εμπλέκονται σε αντιληπτικές διαδικασίες όπως η διαφοροποίηση για να διακρίνουν καλύτερα τα πιο λεπτά υπογεγονότα (Piras et al., 2010). Εμείς επίσης

υπέθεσε ότι οι ειδικοί θα έδειχναν τη μεγαλύτερη ευθυγράμμιση των χονδροειδών και λεπτών ορίων για δραστηριότητες εντός της περιοχής ειδικών τους (ιεραρχική ευθυγράμμιση). Ωστόσο, εάν οι αντιληπτικές ενδείξεις έχουν ισχυρότερη επιρροή στην κατάτμηση από τις εννοιολογικές

παράγοντες (Hard et al., 2006b; Huff et al., 2017; Zacks, Speer, &Reynolds, 2009), τότε οι ειδικοί και οι αρχάριοι ελέγχου μπορεί να επιδείξουν παρόμοια συμπεριφορά τμηματοποίησης, επειδή οι αντιληπτικές ενδείξεις (κίνηση) είναι άμεσα διαθέσιμες και στις δύο ομάδες. Περαιτέρω,

υποθέσαμε ότι οι ειδικοί θα έδειχναν καλύτεραμνήμηαπόδοση για δραστηριότητες εντός του πεδίου εμπειρογνωμοσύνης τους, με βάση το σημαντικό σώμα έρευνας εμπειρογνωμοσύνης (για ανασκόπηση, βλέπε Ericsson & Smith, 1991; Furley & Wood, 2016).

Η προηγούμενη εργασία υποδηλώνει ότι η κανονιστική τμηματοποίηση σχετίζεται με καλύτερημνήμηγια εκδηλώσεις (π.χ. Bailey et al., 2013). Έτσι, υποθέσαμε ότι η ικανότητα τμηματοποίησης θα μπορούσε να προβλέψειμνήμηαπόδοση, ανεξάρτητα από τη δραστηριότητα ή τη γνώση του τομέα, έτσι ώστε όσοι έχουν καλύτερη συμφωνία κατάτμησης ή/και ιεραρχική ευθυγράμμιση θα έχουν καλύτερημνήμη. Ωστόσο, προβλέψαμε επίσης ότι η σχέση μεταξύ τμηματοποίησης καιμνήμηθα ήταν πιο δυνατό στον ειδικό

δραστηριότητα εάν βελτιωθεί η γνώση του τομέαμνήμημε την ενίσχυση της τμηματοποίησης. Εναλλακτικά, ορισμένες εργασίες προτείνουν ότι η γενική γνώση μπορεί να επηρεάσει τη μνήμη ανεξάρτητα από την κατάτμηση (Sargent et al., 2013), έτσι ώστε οι άνθρωποι να βασίζονται στη γνώση (π.χ. σχήματα, σενάρια, προσδοκίες), όταν είναι διαθέσιμη, για να τους βοηθήσουν να θυμούνται δραστηριότητα, σε αντίθεση με το πώς κωδικοποιούν (τμηματοποιούν) το συγκεκριμένο παράδειγμα αυτής της δραστηριότητας. Σε αυτήν την περίπτωση, η γνώση μπορεί να παρακάμψει τη σχέση μεταξύ τμηματοποίησης καιμνήμη, έτσι ώστε οι ειδικοί που τμηματοποιούν καλά και εκείνοι που τμηματοποιούν ελάχιστα να θυμούνται παρόμοιες ποσότητες πληροφοριών.

Η τρέχουσα μελέτη

Ο σκοπός αυτού του πειράματος ήταν να διερευνήσει τη σχέση μεταξύ της γνώσης του τομέα, της ικανότητας τμηματοποίησης καιμνήμηγια γεγονότα εντός και εκτός της περιοχής γνώσης κάποιου. Προηγούμενη εργασία είχε παρατηρήσει τα αποτελέσματα της τεχνογνωσίας στην κατάτμηση των χορευτικών φράσεων (Bläsing, 2015) και μιας ρουτίνας καλλιτεχνικού πατινάζ (Levine et al., 2017). Ωστόσο, αυτές οι μελέτες αξιολόγησαν μόνο τη συμπεριφορά κατάτμησης των εμπειρογνωμόνων για γεγονότα εντός του πεδίου εμπειρογνωμοσύνης τους. Επιπλέον, η ιεραρχική ευθυγράμμιση διαφορετικών κόκκων κατάτμησης και οι επιπτώσεις τους σεμνήμηπρέπει ακόμη να αξιολογηθούν σε αυτό το πλαίσιο. Στο τρέχον πείραμα, οι ειδικοί του μπάσκετ και του Overwatch και οι αρχάριοι ελέγχου είδαν και τμηματοποίησαν βίντεο του μπάσκετ και του Overwatch. Λόγω ζητημάτων πρόσληψης, μόνο ένα πολύ μικρό δείγμα ειδικών του Overwatch συμμετείχε στη μελέτη (βλ. ενότητα Μέθοδος). Το τρέχον πείραμα επικεντρώθηκε τελικά σε μια σύγκριση εντός των θεμάτων της τμηματοποίησης των ειδικών του μπάσκετ καιμνήμηγια βίντεο μπάσκετ (τομέας εξειδίκευσης) και Overwatch (περιοχή εκτός ειδικότητας), καθώς και σύγκριση μεταξύ θεμάτων τμηματοποίησης και μνήμης για δραστηριότητες μπάσκετ μεταξύ ειδικών στο μπάσκετ και αρχάριων ελέγχου.

Μέθοδος

Συμμετέχοντες Συνολικά 165 συμμετέχοντες (βλ. Πίνακα 1) προσλήφθηκαν από το Kansas State University (KSU). Οι συμμετέχοντες προσλήφθηκαν από μαθήματα ψυχολογίας και από άλλα

οργανώσεις σε όλη την πανεπιστημιούπολη. Για να αυξηθεί η στρατολόγηση ειδικών του Overwatch, η μελέτη διαφημίστηκε μέσω του KSU eSports Club, το οποίο προωθεί τον επαγγελματικό ανταγωνισμό και τον θεατή για τους παίκτες και τους θαυμαστές των βιντεοπαιχνιδιών του Overwatch. Η στρατολόγηση απέφερε 35 ειδικούς στο μπάσκετ (αρχάριοι του Overwatch), 12 ειδικούς στο Overwatch (τρεις από τους οποίους ήταν αρχάριοι στο μπάσκετ, εννέα από τους οποίους είχαν «μέσες» ή ειδικές βαθμολογίες στο μπάσκετ), 61 αρχάριους ελέγχου (αρχάριοι και στις δύο δραστηριότητες), δύο χωρίς κατηγορίες και 55 «ενδιάμεσα» άτομα που σημείωσαν βαθμολογία πάνω από τον αρχάριο, αλλά κάτω από τα κατώφλια των ειδικών και στους δύο τομείς (βλ. Έρευνες Γνώσης, παρακάτω).

Οι προβλέψεις για το τρέχον πείραμα βασίστηκαν σε μια σύγκριση "ειδικών" έναντι "αρχαρίου ελέγχου". Μόνο άτομα που πληρούσαν τα κριτήρια για αρχάριους ειδικούς ή ελέγχου συμπεριλήφθηκαν στις κύριες αναλύσεις. Οι συμμετέχοντες που βαθμολογήθηκαν στο "ενδιάμεσο" εύρος για κάθε δραστηριότητα συμπεριλήφθηκαν μόνο στις διερευνητικές αναλύσεις όπου η γνώση αντιμετωπίστηκε ως συνεχής μεταβλητή (βλ. Συμπληρωματικό Υλικό). Δυστυχώς, η στρατολόγηση ειδικών του Overwatch αποδείχθηκε δύσκολη, ακόμη και μετά τη στόχευση παικτών Overwatch από τα eSports για αρκετούς μήνες. Επομένως, λόγω του μικρού μεγέθους δείγματος, οι κύριες αναλύσεις του τρέχοντος πειράματος αποκλείουν επίσης αυτήν την ομάδα (αν και περιλαμβάνονται στις διερευνητικές αναλύσεις στα Συμπληρωματικά Υλικά). Επιπλέον, τα δεδομένα οκτώ συμμετεχόντων (δύο ειδικοί στο μπάσκετ, δύο αρχάριοι ελέγχου, δύο ενδιάμεσοι και δύο χωρίς κατηγορίες) χάθηκαν λόγω τεχνικών προβλημάτων. Οι συμμετέχοντες αποζημιώθηκαν με πίστωση μαθημάτων ή συμμετείχαν σε κλήρωση δωροκάρτας, ανάλογα με το πού προσλήφθηκαν.

Επειδή οι συμμετέχοντες δεν κατανεμήθηκαν τυχαία σε ομάδες, όλοι οι συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν μια σειρά γνωστικών μέτρων (ταχύτητα επεξεργασίας, λεξιλόγιο, σημασιολογική γνώση και εργασίαμνήμη; ανατρέξτε στο Συμπληρωματικό Υλικό για μια πλήρη περιγραφή) για να αξιολογήσετε μεμονωμένες διαφορές που μπορεί διαφορετικά να εξηγούσαν πιθανή τμηματοποίηση καιμνήμηυπάρχοντα. Οι παράγοντες Bayes χρησιμοποιήθηκαν για τον έλεγχο της απόδειξης της μηδενικής υπόθεσης (δηλαδή, καμία διαφορά μεταξύ των ομάδων, βλέπε Πίνακα 2). Παράγοντες Bayes μικρότεροι από 1 πρότειναν ουσιαστικά στοιχεία για το μηδέν (π.χ. Wetzels & Wagenmakers, 2012), υποδηλώνοντας ότι δεν υπάρχουν διαφορές μεταξύ των ομάδων σε αυτές τις γνωστικές ικανότητες.

Υλικά

Έρευνα γνώσης Οι έρευνες γνώσης χρησιμοποιήθηκαν για τον εντοπισμό ειδικών και αρχάριων στο μπάσκετ και στο Overwatch. Το τμήμα μπάσκετ της έρευνας ήταν μια τροποποιημένη έκδοση των Feller, Schwan, Wiemer, and Magliano (2018· προσαρμογή από French & Thomas, 1987), έτσι ώστε μειώθηκε σε 23 ερωτήσεις για να ταιριάζει με τις Έρευνα Overwatch, η οποία αναπτύχθηκε για χρήση στην τρέχουσα μελέτη. Τόσο η έρευνα για το μπάσκετ όσο και η έρευνα Overwatch περιελάμβαναν 23 ερωτήσεις η καθεμία σχετικά με γενικές πληροφορίες σχετικά με κάθε δραστηριότητα, καθώς και επτά ερωτήσεις εξοικείωσης και εξειδίκευσης με αυτοαναφορά. Όλες οι ερωτήσεις είχαν πέντε επιλογές απαντήσεων, με την πέμπτη επιλογή (ε) να αναφέρει πάντα «Δεν ξέρω». Οι ειδικοί αναγνωρίστηκαν με βαθμολογίες από 17 έως 23, ενώ οι αρχάριοι με βαθμολογίες από 0 έως 7 (βάσει ποσοστιαίων αποκοπών από προηγούμενη εργασία χρησιμοποιώντας έρευνες γνώσης, Rawson & van Overschelde, 2008). Και οι δύο έρευνες περιλαμβάνονται στο Παράρτημα.

Βίντεο Σε αυτό το πείραμα χρησιμοποιήθηκαν πέντε βίντεο (μία πρακτική, τέσσερα πειραματικά). Το βίντεο εξάσκησης απεικόνιζε έναν άνδρα που χρησιμοποιεί Lego για να κατασκευάσει ένα πλοίο (155 δευτ.). Δύο από τα πειραματικά βίντεο ήταν αγώνες μπάσκετ στο κολέγιο. Συγκεκριμένα, Memphis vs. UCLA (153 s, three cuts) και Montana vs. Weber State (130 s; 9 cuts; Feller et al., 2018). Τα άλλα δύο πειραματικά βίντεο ήταν αγώνες τουρνουά Overwatch. Συγκεκριμένα, Χιούστον εναντίον Βοστώνης (144 δ., 11 κοψίματα) και Λονδίνο εναντίον Φλόριντα (135 δ., επτά κοψίματα). Όλα τα πειραματικά βίντεο ήταν μικρότερα κλιπ συνεχούς παιχνιδιού (διατήρηση της συνέχειας δράσης) που λήφθηκαν από μεγαλύτερα βίντεο για να ελαχιστοποιηθεί η επίδραση των περικοπών στην αντίληψη, αν και η έρευνα δείχνει ότι οι περισσότερες περικοπές δεν αναγνωρίζονται και δεν επηρεάζουν την τμηματοποίηση (Magliano & Zacks, 2011, TJ Smith & Henderson, 2008). Επιπρόσθετα, στοιχεία από τη βιβλιογραφία περί γνωσιακών γεγονότων υποδηλώνουν ότι οι αλλαγές απόψεων δεν επηρεάζουν επίσης τα γεγονότα που γίνονται αντιληπτά (Swallow, Kemp, & Simsek, 2018). Τα βίντεο Overwatch επιλέχθηκαν επειδή ήταν επαγγελματικά ηχογραφημένα παιχνίδια που παίζονταν από ειδικούς του Overwatch. Οι συμμετέχοντες είδαν όλα τα πειραματικά βίντεο δύο φορές (μία φορά ανά κόκκο τμηματοποίησης).

Πίνακας 2 Απόδοση στη γνωστική μπαταρία ανά ομάδα εμπειρογνωμοσύνης

Εργασία ενοποίησης Η εργασία ενοποίησης (Newtson, 1973) χρησιμοποιήθηκε ως φανερό μέτρο της αντίληψης των συμμετεχόντων για τα όρια συμβάντων στα βίντεο. Κατά την παρακολούθηση των βίντεο, ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να πατούν το πλήκτρο διαστήματος κάθε φορά που "μια σημαντική ενότητα δραστηριότητας τελειώνει και μια άλλη ξεκινά". Οι συμμετέχοντες έλαβαν οδηγίες να αναγνωρίσουν μεγαλύτερες (χονδρικές) ή μικρότερες (λεπτές) μονάδες ουσιαστικής δραστηριότητας πατώντας το πλήκτρο διαστήματος (π.χ. Sargent et al., 2013). Οι συμμετέχοντες διαμορφώθηκαν σε αυτήν την εργασία χρησιμοποιώντας ένα βίντεο εξάσκησης (βλ. Zacks et al., 2009). Η διαδικασία διαμόρφωσης απαιτούσε από τους συμμετέχοντες να αναγνωρίσουν τουλάχιστον 3 μεγαλύτερες (πιο χονδροειδείς) μονάδες ή 6 μικρότερες (λεπτότερες) μονάδες προκειμένου να προχωρήσουν στις πειραματικές δοκιμές. Εάν αυτό το όριο δεν πληρούνταν, οι συμμετέχοντες έλαβαν ανατροφοδότηση που δήλωνε ότι άλλα άτομα συνήθως προσδιορίζουν περισσότερες μονάδες. Ωστόσο, δεν τους δόθηκαν ξεκάθαρα παραδείγματα για το πώς θα μπορούσαν να τμηματοποιηθούν οι δραστηριότητες στο βίντεο. Μετά τη λήψη αυτού του μηνύματος, οι συμμετέχοντες επανέλαβαν τη διαδικασία διαμόρφωσης μέχρι να περάσουν το κατώφλι.

Μέτρα μνήμης συμβάντων

Αναγνώρισημνήμηαξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας ένα τεστ αναγκαστικής επιλογής δύο εναλλακτικών. Πραγματοποιήθηκαν 20 δοκιμές ανά βίντεο, καθεμία από τις οποίες περιείχε έναν στόχο και μία εικόνα αποσπάσματος της προσοχής, που παρουσιάστηκαν ταυτόχρονα δίπλα-δίπλα. Οι εικόνες στόχου προέρχονταν πάντα από τα βίντεο που παρακολούθησαν οι συμμετέχοντες και οι εικόνες που αποσπούσαν την προσοχή προέρχονταν πάντα από τμήματα του ίδιου βίντεο που δεν έβλεπαν οι συμμετέχοντες. Η σειρά παρουσίασης των ζευγών εικόνων ήταν η ίδια για κάθε συμμετέχοντα. Οι συμμετέχοντες έλαβαν 1 βαθμό για κάθε εικόνα που προσδιορίστηκε σωστά (έως 20 συνολικά πόντοι). Οι βαθμολογίες των συμμετεχόντων αναφέρθηκαν ως σωστές αναλογίες.

Σειράμνήμη2 Παραγγελίαμνήμηαξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας ένα τεστ αναγκαστικής επιλογής δύο εναλλακτικών, με βάση το μέτρο που χρησιμοποιήθηκε από τους Dubrow και Davachi (2014). Για κάθε βίντεο, στους συμμετέχοντες παρουσιάστηκαν οκτώ ζεύγη εικόνων στον υπολογιστή. Όλες οι εικόνες προήλθαν από το βίντεο που παρακολούθησαν οι συμμετέχοντες. Στην οθόνη εμφανίστηκε ένα μήνυμα που έλεγε "πιο πρόσφατη;" και οι συμμετέχοντες έλαβαν οδηγίες να επιλέξουν την εικόνα που απεικονίζει την πιο πρόσφατη ενέργεια.

Σχεδιασμός και διαδικασία

Η τεχνογνωσία ήταν μια μεταβλητή μεταξύ των θεμάτων. Οι συμμετέχοντες (NBasketballExperts=33, NControlNovices=59) ομαδοποιήθηκαν με βάση τις βαθμολογίες τους από την έρευνα γνώσεων σχετικά με το μπάσκετ και το Overwatch (αρχάριος Λιγότερο ή ίσο με 7, ειδικός μεγαλύτερος ή ίσος με 17, βλέπε Πίνακα 3 , βλέπε Συμπληρωματικό Υλικό για αναλύσεις που

περιλαμβάνει την εμπειρογνωμοσύνη ως συνεχή μεταβλητή, συμπεριλαμβανομένων των συμμετεχόντων με ενδιάμεση γνώση). Για να είμαστε σαφείς, όλοι στην ομάδα εμπειρογνωμόνων μπάσκετ ήταν επίσης αρχάριοι στο Overwatch, ξεχωριστά από εκείνους στην ομάδα ελέγχου, οι οποίοι προσδιορίστηκαν ως αρχάριοι ελέγχου και στις δύο δραστηριότητες. Η δραστηριότητα (μπάσκετ & Overwatch) αντιμετωπίστηκε ως εντός θεμάτων, έτσι ώστε όλοι οι συμμετέχοντες να βλέπουν και να τμηματοποιούν βίντεο και των δύο δραστηριοτήτων. Οι συμμετέχοντες τμηματοποίησαν κάθε βίντεο δύο φορές: μία φορά ανά κόκκο (χοντρός έναντι λεπτού). Το βίντεο και η εργασία αποσπάσεως της προσοχής αντισταθμίστηκαν μεταξύ των συμμετεχόντων. Ο κόκκος τμηματοποίησης αντισταθμίστηκε, έτσι ώστε οι συμμετέχοντες τμηματοποίησαν όλα τα βίντεο σε έναν κόκκο και, στη συνέχεια, αφού ολοκλήρωσαν το τελευταίο μπλοκ εργασιών για το τελευταίο βίντεο, τμηματοποίησαν ξανά όλα τα βίντεο (με την ίδια σειρά παρουσίασης) στον άλλο κόκκο.

Όλοι οι συμμετέχοντες μπήκαν στο εργαστήριο σε μικρές ομάδες των τριών ή τεσσάρων και κάθισαν σε έναν υπολογιστή. Πρώτα υπέγραψαν μια ενημερωμένη φόρμα συγκατάθεσης και στη συνέχεια συμπλήρωσαν την έρευνα γνώσεων. Στη συνέχεια, τους δόθηκε μια φόρμα δημογραφικών στοιχείων και τους δόθηκε εντολή να μην τη συμπληρώσουν μέχρι να τους πει το πειραματικό πρόγραμμα στον υπολογιστή να το κάνουν. Στη συνέχεια παρουσιάστηκε σε κάθε συμμετέχοντα το εξάσκηση βίντεο, το οποίο διαμόρφωσε τη συμπεριφορά τμηματοποίησης κάθε συμμετέχοντα σε όποια σειρά κόκκων τμηματοποίησης είχε αντιστοιχιστεί σε κάθε συμμετέχοντα (δηλαδή, τουλάχιστον τρία πατήματα κουμπιών για χονδρόκοκκο· τουλάχιστον έξι για λεπτούς κόκκους). Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας διαμόρφωσης, ξεκίνησαν οι πειραματικές δοκιμές. Οι πειραματικές δοκιμές αποτελούνταν από τέσσερα μπλοκ. Σε κάθε μπλοκ, παρουσιάστηκε το πειραματικό βίντεο και οι συμμετέχοντες έλαβαν οδηγίες να «πατήσουν το πλήκτρο διαστήματος κάθε φορά που αισθάνονταν ότι μια σημαντική ενότητα δραστηριότητας τελείωσε και μια νέα ξεκίνησε». Μετά από κάθε βίντεο, οι συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν μια εργασία απόσπασης της προσοχής (δηλαδή, ένα από τα μεμονωμένα μέτρα διαφορών που αναφέρονται παραπάνω) και στη συνέχεια προχώρησαν στην αναγνώριση και τη σειράμνήμηκαθήκοντα. Η σειρά εργασιών μνήμης δεν αντισταθμίστηκε επειδή η προβολή εικόνων στόχου στην εργασία μνήμης παραγγελιών θα μπορούσε να έχει βοηθήσει τους συμμετέχοντες στην εργασία αναγνώρισης. Μετά την εργασία μνήμης παραγγελιών για το τελευταίο βίντεο του τελευταίου μπλοκ, στους συμμετέχοντες εμφανίστηκε ξανά το βίντεο εξάσκησης και εκπαιδεύτηκαν στην εργασία τμηματοποίησης για τον εναλλακτικό κόκκο. Στη συνέχεια, οι συμμετέχοντες χώρισαν κάθε βίντεο σε αυτό το νέο κόκκο με την ίδια σειρά με την οποία παρουσιάστηκαν αρχικά τα βίντεο. Στο τέλος του πειράματος, οι συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν την εργασία της μνήμης εργασίας. Τέλος, ενημερώθηκαν, ευχαριστήθηκαν και αποζημιώθηκαν για το χρόνο τους.