Μαθαίνοντας από το παρελθόν και το παρόν: Επιπτώσεις κοινωνικών επιστημών για τον COVID-19 Τεκμηρίωση που βασίζεται στην ανοσία

Για να ανταποκριθούν στις εκτεταμένες επιπτώσεις της πανδημίας του COVID-19, οι χώρες έχουν προτείνει και έχουν εφαρμόσει πολιτικές τεκμηρίωσης που παρέχουν διαφορετικά επίπεδα ελευθεριών ή περιορισμών (π.χ. δυνατότητα ταξιδιού) βάσει της κατάστασης μόλυνσης των ατόμων ή της πιθανής ανοσίας. Οι περισσότερες συζητήσεις σχετικά με τις πολιτικές τεκμηρίωσης που βασίζονται σε ανοσία ή λοιμώξεις έχουν επικεντρωθεί στην επιστημονική αληθοφάνεια, στο οικονομικό όφελος και στις προκλήσεις που σχετίζονται με την ηθική και την ισότητα. Καθώς κυκλοφορούν τα εμβόλια για τον COVID-19, η προσοχή έχει στραφεί στην επιβεβαίωση της ανοσίας και στον τρόπο εφαρμογής τεκμηρίωσης, όπως πιστοποιητικά εμβολίων ή διαβατήρια ανοσίας.

Ωστόσο, οι ανισότητες των συμφραζομένων και οι τοπικές μεταβλητές που αλληλεπιδρούν με τις πολιτικές τεκμηρίωσης που σχετίζονται με τον COVID-19- εμποδίζουν μια προσέγγιση που ταιριάζει σε όλους. Σε αυτό το Σχόλιο, υποστηρίζουμε ότι οι προοπτικές των κοινωνικών επιστημών μπορούν και πρέπει να παρέχουν πρόσθετη εικόνα σε αυτά τα ζητήματα, μέσα από μια ποικιλία από τρέχοντα και ιστορικά παραδείγματα. Αυτό θα επέτρεπε στους διαμορφωτές πολιτικής και τους ερευνητές να κατανοήσουν καλύτερα και να μετριάσουν τις τρέχουσες και μακροπρόθεσμες διαφορικές επιπτώσεις των πολιτικών τεκμηρίωσης που βασίζονται στην ανοσία του COVID-19 σε διαφορετικά πλαίσια. Επιπλέον, οι μέθοδοι έρευνας των κοινωνικών επιστημών μπορούν να παρέχουν μοναδικά ανατροφοδότηση για να ενημερώσουν τις προσαρμογές στην εφαρμογή πολιτικής σε πραγματικό χρόνο και να βοηθήσουν στην τεκμηρίωση του τρόπου με τον οποίο αυτά τα μέτρα πολιτικής γίνονται διαφορετικά μεταξύ των κοινοτήτων, των πληθυσμών και των χωρών, ενδεχομένως για τα επόμενα χρόνια.

Αυτό το σχόλιο, που ενημερώθηκε στις 15 Αυγούστου 2021, συνδυάζει προηγούμενα που έχουν δημιουργηθεί σε ιστορικά ξεσπάσματα ασθενειών και τρέχουσες εμπειρίες με πολιτικές τεκμηρίωσης που βασίζονται στην ανοσία του COVID-19 για να τονίσει πολύτιμα διδάγματα και μια έντονη ανάγκη για περαιτέρω έρευνα στις κοινωνικές επιστήμες που θα πρέπει να ενημερώνουν αποτελεσματικά και μελλοντική πολιτική και δράση για τη δημόσια υγεία.

Κάντε κλικ στη βελτίωση του προϊόντος ανοσίας

For more information:1950477648nn@gmail.com

Εισαγωγή

Η τεκμηρίωση που σχετίζεται με τον COVID-19-όπως διαβατήρια, πιστοποιητικά και άδειες έχει αποτελέσει αντικείμενο αυξανόμενης συζήτησης καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας (Οργανισμός, 2020β). Σε διάφορα πλαίσια, αυτή η τεκμηρίωση συνεπάγεται διαφορετικά δικαιώματα, περιορισμούς ή/και ελευθερίες, με βάση εικαζόμενα κριτήρια που βασίζονται σε ανοσία ή λοιμώξεις.

Επιπλέον, αυτές οι πολιτικές έχουν επιπτώσεις τόσο σε εγχώριο όσο και σε διεθνές επίπεδο (The Lancet Microbe, 2021). Για παράδειγμα, οι πολιτικές για τον COVID-19 που εφαρμόστηκαν νωρίς στη Δανία και την Ινδία (και χρησιμοποιούνται τώρα από πολλές χώρες) επικεντρώνονται στην απόδειξη της ελευθερίας από την τρέχουσα μόλυνση (Drury, 2020; 2020b) και στο Ελ Σαλβαδόρ και τη Βραζιλία πιστοποιούν την ανάρρωση ενός ατόμου από μόλυνση (Phillips, 2020; 2020a). Αρχικά, αυτό ήταν για να αποτραπεί η μετάδοση από περιοχές υψηλής επιβάρυνσης σε αυτές με χαμηλότερο βάρος μόλυνσης. Ωστόσο, πρόσφατα η εστίαση έχει στραφεί στην αποτροπή της εισαγωγής νέων παραλλαγών του SARSCoV-2 (Callaway, 2021). Καθώς κυκλοφόρησαν τα εμβόλια για τον COVID-19, η προσοχή στράφηκε στην επιβεβαίωση της ανοσίας. Πολλά από τα ίδια ερωτήματα και ανησυχίες εγείρονται και ο όρος «διαβατήριο ασυλίας» εφαρμόζεται σε πιθανές πολιτικές που βασίζονται στην τεκμηρίωση της κατάστασης εμβολιασμού, όπως το Ψηφιακό Πιστοποιητικό COVID της Ευρωπαϊκής Ένωσης που κυκλοφορεί τον Ιούλιο του 2021 (Picard, 2020; 2021c; Gostin et al., 2021). Επομένως, υπάρχει συνεχής ανάγκη να εξετάζονται οι συζητήσεις του περασμένου έτους σχετικά με τα «διαβατήρια ασυλίας» στο πλαίσιο του εμβολιασμού, και τι αποκαλύπτουν αυτές οι συζητήσεις σχετικά με τα είδη έρευνας και τις φωνές που απαιτούνται για την καλύτερη ενημέρωση των πολιτικών δράσεων.

Η τεκμηρίωση που βασίζεται στην ανοσία δεν είναι μια νέα πρακτική στην παγκόσμια διακυβέρνηση της υγείας. Σήμερα η πιο αναγνωρίσιμη εφαρμογή του είναι τα πιστοποιητικά εμβολιασμού κατά του κίτρινου πυρετού που απαιτούνται για ταξίδια από ή προς διάφορες χώρες (World Health Organization, 2015). Μέχρι σήμερα, οι περισσότερες συζητήσεις σχετικά με την τεκμηρίωση που βασίζεται στην ανοσία για τον COVID-19 έχουν επικεντρωθεί στην επιστημονική ευρωστία, το οικονομικό όφελος και τις ηθικές προκλήσεις εφαρμογής, ενώ βασίζονται σε μια στενή επιλογή ιστορικών παραδειγμάτων (Persad and Emanuel, 2020· Voo et al. ., 2020· Phelan, 2020· Voo et al., 2021). Αν και σημαντικές συνεισφορές, αυτές οι προοπτικές χάνουν τις πραγματικές ανθρώπινες ζωές, τις καθημερινές εμπειρίες και τα «ακατάστατα μεσαία σημεία που τις στηρίζουν.

Εδώ, υποστηρίζουμε ότι οι συζητήσεις σχετικά με την τεκμηρίωση που βασίζεται στην ανοσία του COVID-19 θα πρέπει να περιλαμβάνουν μεγαλύτερη συμβολή από ανθρωπιστικές και κοινωνικές επιστήμες όπως η κοινωνιολογία, η ανθρωπολογία και η ιστορία για να κατανοήσουμε καλύτερα τις άμεσες, βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες επιπτώσεις τέτοιων πολιτικών . Χρησιμοποιώντας διάφορα επίκαιρα και ιστορικά παραδείγματα, προτείνουμε μεγαλύτερη προσοχή στον ρόλο του πλαισίου ιδιαίτερα. Η μεγαλύτερη συνεισφορά των κοινωνικών επιστημών στη λήψη αποφάσεων για την πολιτική υγείας όσον αφορά την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση πανδημιών προσθέτει περαιτέρω πλούτο στην κατανόηση αυτών των θεμάτων και της ζωής και της πραγματικότητας με την οποία συνδέονται, και είναι ουσιαστικής σημασίας για την ενημέρωση αποτελεσματικών πολιτικών υγείας και εφαρμογής. Για το σκοπό αυτό, χρειαζόμαστε έρευνα κοινωνικών επιστημών που διερευνά τον αντίκτυπο και την εμπειρία των πολιτικών τεκμηρίωσης που βασίζονται στην ασυλία όταν και πού εκτυλίσσονται.

Τι είναι η ανοσία, πώς μετριέται και τι σημαίνει;

Οι προσεγγίσεις που εξετάζονται για την επιβεβαίωση της ανοσίας στον SARS-CoV-2 επικεντρώνονται σε διαφορετικές πτυχές της μόλυνσης, της ανοσίας και της μετάδοσης. Οι επιλογές ποικίλλουν ανάλογα με το τι υποδεικνύουν για τον ιό και την ανοσολογική απόκριση και επομένως έχουν διαφορετικές επιπτώσεις όταν καταλήγουν σε θετικό ή αρνητικό τεστ. Ο Πίνακας 1 συνοψίζει το βιοϊατρικό και επιδημιολογικό σκεπτικό και τις παγίδες αυτών των προσεγγίσεων που αναφέρονται σε παραλληλισμούς από άλλες μολυσματικές ασθένειες και αυξάνοντας τις πιθανές επιπτώσεις προσβασιμότητας και δικαιοσύνης, που αποτέλεσαν το επίκεντρο της πρόσφατης συζήτησης σχετικά με τον εμβολιασμό. Οι Διεθνείς Κανονισμοί Υγείας, οι οποίοι καταρτίζονται μέσω διεθνούς συναίνεσης για λοιμώξεις όπως ο κίτρινος πυρετός, δεν διέπουν ακόμη τα ταξίδια που βασίζονται στον εμβολιασμό για τον COVID-19, με αποτέλεσμα την ετερογένεια των προσεγγίσεων μεταξύ των χωρών (Ferhani και Rushton, 2020; Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, 2021). Για παράδειγμα, υπάρχουν ανησυχίες για την έλλειψη συντονισμού και διαφάνειας όσον αφορά τους περιορισμούς στα ταξίδια μεταξύ των χωρών.

Ο Γενικός Διευθυντής του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας προειδοποίησε τους παγκόσμιους ηγέτες για σημαντική ανισότητα στην πρόσβαση στα εμβόλια (World Health Organization, 2021), ζητώντας να μην υπονομευθεί η πρωτοβουλία COVAX, που δημιουργήθηκε για τη βελτίωση της παγκόσμιας πρόσβασης στα εμβόλια COVID-19 (Public Health England, 2020). Αυτή η ανισότητα στη διανομή των εμβολίων και οι επιπτώσεις της στην κάλυψη εμβολιασμού σε χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος εκδηλώνεται περαιτέρω από τις τρέχουσες πολιτικές τεκμηρίωσης που σχετίζονται με τον COVID που περιορίζουν τους εμβολιασμούς που θα γίνονται δεκτοί από τα συστήματα (Borana, 2021). Για παράδειγμα, ενώ το Ινστιτούτο Ορών της Ινδίας κατασκευάζει το εμβόλιο Oxford-AstraZeneca με διαφορετική ονομασία, Covishield, δεν είναι επί του παρόντος εγκεκριμένο από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων και ως εκ τούτου δεν είναι αποδεκτό στο σύστημα ψηφιακού πιστοποιητικού COVID της ΕΕ (Borana, 2021). Αρκετά επιπλέον εμβόλια κατά του COVID-19 έχουν παραχθεί (για παράδειγμα, στη Ρωσία και την Κίνα) και περισσότερα διεκδικούν το καθεστώς έγκρισης του ΠΟΥ για χρήση έκτακτης ανάγκης.

Η εφαρμογή τεκμηρίωσης που βασίζεται στην ασυλία για τη χορήγηση διαφόρων ελευθεριών σε άτομα εγείρει επίσης ερωτήματα σχετικά με τις επιπτώσεις που έχει αυτό στον υποτιθέμενο υποχρεωτικό εμβολιασμό και εάν και πώς θα εξεταστούν οι εξαιρέσεις. Επιπλέον, δεδομένης της αβεβαιότητας σχετικά με τη διάρκεια της ανοσίας που παρέχεται από μόλυνση ή/και εμβολιασμό, πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη πρωτόκολλα για την επανέκδοση τεκμηρίωσης που βασίζεται στην ανοσία για το ίδιο άτομο. Συνδυάζοντας τις συζητήσεις γύρω από τον εμβολιασμό και την τεκμηρίωση που βασίζεται στην ανοσία, η τελευταία στήλη στον Πίνακα 1 προτείνει σχετικούς πιθανούς τομείς προτεραιότητας στους οποίους η έρευνα των κοινωνικών επιστημών θα μπορούσε να βοηθήσει στην αντιμετώπιση, βασιζόμενη σε ένα έγγραφο που προέρχεται από πλήθος ερωτήσεων ιατρικής ανθρωπολογικής έρευνας (Nichter et al., 2020 ).

Ιστορικά προηγούμενα

Καθώς εμφανίζονται παραλλαγές του COVID-19, η εμπειρία με άλλες μολυσματικές ασθένειες είναι μια σημαντική πηγή πληροφοριών για την καθοδήγηση της τρέχουσας δράσης. Όπως τονίζουν πολλοί σχολιαστές, οι πολιτικές τεκμηρίωσης που βασίζονται στην ανοσία που επιτρέπουν ελευθερίες σε ορισμένους πληθυσμούς ενώ περιορίζουν άλλους μπορεί να έχουν ως αποτέλεσμα άτομα που αναζητούν μόλυνση να έχουν πρόσβαση και σε αυτές τις ελευθερίες (Phelan, 2020). Τέτοια σχόλια έχουν συχνά επισημάνει δύο προειδοποιητικά ιστορικά προηγούμενα σκόπιμης μόλυνσης: τον κίτρινο πυρετό στο νότο των ΗΠΑ και τα πάρτι της ανεμοβλογιάς στον εικοστό αιώνα. Είναι σημαντικό να ληφθεί υπόψη ότι, ενώ η σκόπιμη μόλυνση μπορεί να ενθαρρύνεται από πολιτικές και τεκμηρίωση που απαιτούν απόδειξη μόλυνσης (π.χ. διαβατήρια «ανοσίας»), οι πολιτικές και τα έγγραφα που απαιτούν απόδειξη εμβολιασμού μάλλον δίνουν κίνητρα για αναζήτηση εμβολιασμού (π.χ. διαβατήρια «εμβόλιο») (Osama et al., 2021).

Ωστόσο, η επιδίωξη σκόπιμης μόλυνσης μπορεί να παραμείνει κίνδυνος στην πανδημία του COVID-19 όπου δεν υπάρχει πρόσβαση σε εμβόλια. Ενώ η αναζήτηση «φυσικής ανοσίας» μπορεί να έχει προτεραιότητα ως επιλογή τρόπου ζωής στον παγκόσμιο Βορρά, μπορεί να είναι η μόνη επιλογή σε πολλές χώρες σε όλο τον κόσμο με περιορισμένη διαθεσιμότητα εμβολίων. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής πρέπει να εξετάσουν πώς να προστατεύονται από αυτές τις δραστηριότητες, ενώ παράλληλα εξισορροπούν την πίεση για την κατασκευή μιας συνεκτικής «ιστορίας επιτυχίας» που μπορεί να παραμορφώσει το προφανές κόστος και το όφελος μιας πολιτικής τεκμηρίωσης που βασίζεται στην ασυλία (Das, 1999).

Ωστόσο, άλλα προηγούμενα και μοντέλα θα πρέπει επίσης να ενημερώνουν τις προσεγγίσεις μας για τον COVID-19, ειδικά καθώς εξετάζουμε το εύρος των πολιτικών που χρησιμοποιούνται ή προτείνονται. Για παράδειγμα, ένα πρόσφατο αρνητικό τεστ PCR πριν από το ταξίδι είτε απαιτείται για την είσοδο των ατόμων είτε μπορεί να αφαιρέσει/μειώσει τη διάρκεια της καραντίνας κατά την άφιξη σε πολλές χώρες. Ωστόσο, αυτή η πρακτική δεν διέπει τη διαδικασία απόκτησης αυτής της δοκιμής, η οποία μπορεί να είναι επιρρεπής σε διαφορική ευκολία πρόσβασης (Drury, 2020; 2020b). Αντλώντας από προηγούμενα παραδείγματα στην ιστορία, ένα σύστημα πιστοποιημένης ανοσίας εφαρμόστηκε στο Γιβραλτάρ το 1828 για τον κίτρινο πυρετό, πιθανώς το παλαιότερο σωζόμενο παράδειγμα τέτοιων περασμάτων (Sawchuk and Tripp, 2021). Σχεδόν έναν αιώνα αργότερα, η χρήση πιστοποιητικών υγείας υιοθετήθηκε από διάφορα τμήματα υγείας της πόλης και την πολιτεία της Νέας Υόρκης κατά τη διάρκεια της επιδημίας πολιομυελίτιδας το 1916 στις βορειοανατολικές Ηνωμένες Πολιτείες.

Ωστόσο, ένα πιστοποιητικό υγείας από έναν ιδιώτη ιατρό δεν ήταν αρκετό για να πιστοποιήσει ένα παιδί «ελεύθερο από λοίμωξη», με βάση ότι δεν μπορούσε να εμπιστευτεί ότι θα έβαζε το καλό της κοινότητας πάνω από την ευκολία των ασθενών τους (Rogers, 1986). Ακόμη και με ένα επίσημο πιστοποιητικό υγείας στο χέρι, τα παιδιά της Νέας Υόρκης γι' αυτό συχνά αρνούνταν την είσοδο σε κοντινές πόλεις ή απειλούνταν με καραντίνα για έως και τέσσερις εβδομάδες (Rogers, 1986). Στην τρέχουσα περίπτωση, οι παραλλαγές στις πολιτικές περιορισμού του COVID-19 και στις απαιτήσεις δοκιμών για ταξίδια οδήγησαν τους ιδιώτες παρόχους να ικανοποιήσουν τις απαιτήσεις για δοκιμές PCR, εγείροντας πιθανά ζητήματα σχετικά με τη δικαιοσύνη και την πρόσβαση στις δοκιμές. Αυτή η κερδοσκοπία επεκτείνεται σε πρόσφατες αναφορές πώλησης ψευδών αποτελεσμάτων δοκιμών COVID-19, οι οποίες οδήγησαν σε προτάσεις ότι η παραδοσιακή πιστοποίηση σε χαρτί δεν είναι αξιόπιστη (Ellyatt, 2021· Werthmuller, 2021).

Ως άλλο παράδειγμα των παγίδων τέτοιων δοκιμών, ο υποχρεωτικός διακοπτόμενος έλεγχος των εργαζομένων του σεξ για HIV και άλλες σεξουαλικά μεταδιδόμενες λοιμώξεις έχει υποστηριχθεί ότι είναι αναποτελεσματική χρήση κονδυλίων και ότι παρέχει ένα ψευδές αίσθημα ασφάλειας, εν μέρει λόγω των «περιόδων παραθύρου κατά την οποία οι λοιμώξεις μπορεί να μην ανιχνευθούν (Jeffreys et al., 2012). Παρόμοιες ανησυχίες έχουν εκφραστεί σχετικά με τις δοκιμές SARS-Cov-2 PCR. Ο COVID-19 έχει μια μέση επώαση («παράθυρο») περίπου πέντε ημέρες μετά την έκθεση στον ιό, κατά την οποία τα τεστ PCR είναι συνήθως αρνητικά (Böger et al., 2021). Επιπλέον, υπάρχει ένας πιθανός κίνδυνος το ίδιο το πιστοποιητικό να γίνει το επίκεντρο και ο στόχος αυτών των κλινικών αλληλεπιδράσεων, παρά η υγεία του ατόμου ή της ευρύτερης κοινότητας (Jeffreys et al., 2012). Αυτό δυνητικά αυξάνει την πιθανότητα απάτης και μπορεί να επηρεάσει την ικανότητα πρόσβασης στις δοκιμές για άτομα με συμπτώματα, λόγω ασαφών προτεραιοτήτων για την κατανομή των πόρων (Jeffreys et al., 2012). Για τον COVID-19, μπορεί να έχει σημασία ποιος κάνει τις δοκιμές και εκδίδει την τεκμηρίωση και εάν θεωρούνται αμερόληπτοι, αξιόπιστοι και αξιόπιστοι. Περαιτέρω, οι επικερδείς δοκιμές πριν από το ταξίδι σε ορισμένα πλαίσια μπορεί να οδηγήσουν στην εκτροπή των πόρων του ιδιωτικού εργαστηρίου δυνητικά μακριά από τις τοπικές προτεραιότητες υγείας.

Με διάφορα εμβόλια στα σκαριά και προγράμματα εμβολιασμού που έχουν ήδη ξεκινήσει σε πολλές χώρες, πρέπει και πάλι να μάθουμε από την ιστορία για να εξασφαλίσουμε δίκαιη πρόσβαση στην ασυλία που παρέχουν και στη σχετική τεκμηρίωση. Κατά τη διάρκεια της επιδημίας ευλογιάς του 1913 στη Νέα Ζηλανδία, ο επιτυχημένος εμβολιασμός επέτρεψε στους Μαορί να αποκτήσουν πιστοποιητικό εξαίρεσης από τους ταξιδιωτικούς περιορισμούς. Ωστόσο, το ταξίδι σε μια πόλη ή πόλη για το ίδιο το εμβόλιο ήταν δυνατό μόνο με τεκμηρίωση προηγούμενου εμβολιασμού, την οποία πολλοί Μαορί δεν είχαν, δημιουργώντας μια αλίευση-22 που εδραίωσε περαιτέρω τις υπάρχουσες ανισότητες (Day, 1998). Παρά το γεγονός ότι οι Μαορί κινδύνευαν περισσότερο σε αυτήν την επιδημία, είχαν τη μεγαλύτερη δυσκολία να αποκτήσουν εμβόλια, καθώς οι Ευρωπαίοι Νεοζηλανδοί έδωσαν προτεραιότητα στην προστασία τους (Day, 1998). Με τον COVID-19, η καθιέρωση δίκαιης κατανομής και πρόσβασης σε εγκεκριμένα εμβόλια είναι μια πρόκληση. Η πρωτοβουλία COVAX βασίζεται στην παγκόσμια αλληλεγγύη για τη χρηματοδότηση και τη διανομή των απαραίτητων εμβολίων (Herzog et al., 2021). Ωστόσο, η δίκαιη πρόσβαση στα εμβόλια κατά του COVID-19 για τους παγκόσμιους πληθυσμούς απαιτεί όχι μόνο τη δίκαιη κατανομή του εμβολίου, αλλά και συστήματα για την παραγωγή και την ανάπτυξη προσιτών εμβολίων σε κλίμακα, καθώς και μηχανισμούς για την προώθηση της αποδοχής των εμβολίων (Herzog et al., 2021· Wouters et al., 2021).

Η πιστοποίηση με τη μεσολάβηση ανοσίας έχει χρησιμοποιηθεί ιστορικά και πιθανότατα θα χρησιμοποιηθεί ξανά σε μελλοντικές επιδημίες ή κρίσεις. Κατά την ανάπτυξη και την εφαρμογή εθνικών και διεθνών μέτρων τεκμηρίωσης σχετικά με τον COVID-19-, πρέπει να λάβουμε υπόψη διάφορα ιστορικά προηγούμενα για τα προνόμια που βασίζονται στην ανοσία, την τρέχουσα επιστημονική γνώση σχετικά με την ανοσία και τις δοκιμές για τον COVID-19 και το τοπικό πλαίσιο και επιπτώσεις αυτών των πολιτικών. Η τεκμηρίωση που σχετίζεται με τον COVID-19-είναι ένας χώρος που χαρακτηρίζεται από σημαντική αβεβαιότητα. Ενώ η ανοσία από προηγούμενη μόλυνση και η πιθανότητα μετάδοσης μετά τον εμβολιασμό με εμβόλιο παραμένουν ασαφή (Peiris and Leung, 2020), η εστίαση στην παρουσία ή την απουσία του ίδιου του ιού είναι ένας στενός τρόπος για τον ορισμό της υγείας και της ευημερίας. Επιπλέον, η ανθρώπινη βιολογία δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι φαίνεται και λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο σε πληθυσμούς, χώρο και χρόνο. Οι ερευνητές, οι σύμβουλοι και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής πρέπει να μάθουν από διαφορετικές περιπτώσεις για να δημιουργήσουν πολιτικές υγείας που μπορούν να λειτουργήσουν για διαφορετικούς ανθρώπους στο έδαφος.

Η σημασία του πλαισίου

Κατά την εξέταση παραγόντων συμφραζομένων που διαμορφώνουν και διαμορφώνονται από τεκμηρίωση σχετικά με τον COVID-19- στην πράξη, οι προοπτικές, οι μέθοδοι και η θεωρία των κοινωνικών επιστημών είναι ιδιαίτερα πολύτιμες. Οι εκκλήσεις για αυξημένη δέσμευση με τις μεθόδους και τη θεωρία των κοινωνικών επιστημών στην επιστήμη εφαρμογής τονίζουν ότι: «Δεν αρκεί να γνωρίζουμε εάν μια παρέμβαση για την υγεία είναι αποτελεσματική. Είναι επίσης απαραίτητο να κατανοήσουμε γιατί η παρέμβαση λειτουργεί, πώς, για ποιον και σε ποια πλαίσια» (Ridde, 2016). Όσον αφορά τον COVID-19, η αποδοχή της εισαγωγής και εφαρμογής πολιτικών τεκμηρίωσης επηρεάζεται από τους κοινωνικούς κανόνες και τις προσδοκίες στο τοπικό πλαίσιο.Για παράδειγμα, το Ισραήλ, μια χώρα με υποχρεωτικούς κανονισμούς για την εθνική ταυτότητα ήταν ένα από τα πρώτα έθνη που εισήγαγε το Green Pass (2021i).

Εν τω μεταξύ, τέτοιες πολιτικές τεκμηρίωσης έχουν επικριθεί σε μεγάλο βαθμό από τους νομοθέτες και το κοινό στην Ιρλανδία, το Ηνωμένο Βασίλειο και τις Ηνωμένες Πολιτείες — έθνη χωρίς υποχρεωτικά δελτία ταυτότητας (Allegretti, 2021). Επιπλέον, μια πρόσφατη μελέτη που αναλύει τη θρησκευτική αντίθεση στον εμβολιασμό στο Ηνωμένο Βασίλειο και το Ισραήλ υπογραμμίζει τον τρόπο με τον οποίο οι πολιτικοποιημένοι λόγοι για «πιστεύω» και «διστακτικότητα» πλαισιώνουν τη θρησκεία και τον πολιτισμό ως εμπόδια στην παρέμβαση, ενώ συχνά συσκοτίζουν και απονομιμοποιούν τα υφιστάμενα, δομικά και ευρύτερα συμφραζόμενα. ζητήματα που ενημερώνουν καθοριστικά τις αποφάσεις και τις ανησυχίες των ατόμων σχετικά με τη βιοϊατρική τεχνολογία, την παραγωγή της και τον τρόπο με τον οποίο διέπεται (Kasstan, 2021).

Υπάρχουν πολλά διαφορετικά μοντέλα κοινωνικών επιστημών και κατανοήσεις του πλαισίου, ωστόσο ένα βασικό μέρος πολλών από αυτά είναι η εκτίμηση της πολυπλοκότητας και της αλληλεπίδρασης δυναμικών διαδικασιών πολλαπλών επιπέδων (Greenhalgh et al., 2017· May and Finch, 2009). Η βιβλιογραφία των κοινωνικών επιστημών για την εφαρμογή, η οποία συζητά πώς οι πολιτικές και οι κατευθυντήριες γραμμές για την υγεία εκτυλίσσονται και γίνονται στην πράξη, υπογραμμίζει ότι αυτό δεν είναι ένα απλό εγχείρημα που συμβαίνει παντού με τον ίδιο τρόπο για όλους (Greenhalgh et al., 2017; May and Finch, 2009; Ridde , 2016· Van Belle et al., 2017).

Ωστόσο, πιο θετικιστικοί λογαριασμοί συζητούν την «ακολούθηση» ή την «συμμόρφωση» σε πολιτικές ή κατευθυντήριες γραμμές για την υγεία, υπονοώντας μια γραμμική διαδικασία που απηχεί τη λογική του ντετερμινισμού (Durlak και Dupre, 2008· Fischer et al., 2016). Αυτοί οι λογαριασμοί πλαισιώνουν τις πραγματικότητες των συμφραζομένων μέσω του φακού των «φραγμών» και των «διευκολυντών» για την αποτελεσματική εφαρμογή — αντί να ενσωματώνουν αυτές τις εκτιμήσεις στην ανάπτυξη πολιτικής και κατευθυντήριων γραμμών για την καλύτερη προσαρμογή και αντικατοπτρισμό τους.

Οι ηθικοί και βιοϊατρικοί φακοί έχουν κυριαρχήσει στις συζητήσεις σχετικά με την τεκμηρίωση-19-που σχετίζεται με τον COVID, εστιάζοντας σε καθολικές αρχές που θα πρέπει να καθοδηγούν την εφαρμογή (ή όχι) (Brown et al., 2020; Kofler and Baylis, 2020; Voo et al., 2020) . Εδώ, μερικοί από τους κοινωνικούς καθοριστικούς παράγοντες της υγείας εξετάζονται σε ζητήματα ισότητας, στιγματισμού και πρόσβασης.

Αν και αυτές οι προοπτικές είναι ουσιαστικές, είναι ελλιπείς. Θα πρέπει επίσης να συμπληρωθούν με περαιτέρω έρευνα κοινωνικών επιστημών σε τοπικές πραγματικότητες και εμπειρίες που αποκαλύπτουν πώς τέτοιες πολιτικές τοποθετούνται σε ζωντανό πλαίσιο για άτομα και ολόκληρες ομάδες, όπως φαίνεται από τα παραπάνω ιστορικά παραδείγματα. Μια πρόσφατη ταχεία ανασκόπηση των στάσεων του κοινού και των αντιδράσεων συμπεριφοράς σχετικά με την πιστοποίηση κατάστασης COVID-15 διαπίστωσε ότι τα συμπεράσματά τους σχετικά με την υποκείμενη συλλογιστική των ανθρώπων περιορίζονταν από την ποιότητα και την ποσότητα των δημοσιευμένων μελετών, με τις χώρες υψηλού εισοδήματος να υπερεκπροσωπούνται και οι περισσότερες μελέτες να στερούνται δημογραφικών μέτρων (Drury et. al., 2021). Οι συγγραφείς σημειώνουν επίσης ότι αυτές οι στάσεις είναι πιθανό να αλλάξουν με την πάροδο του χρόνου, επομένως οι μελέτες που πραγματοποιήθηκαν το 2020 με βάση υποθετικά σενάρια είναι πιθανό να διαφέρουν στα ευρήματά τους από αυτά που διεξάγονται τώρα (Drury et al., 2021). Χρειαζόμαστε αυτές τις πληροφορίες για να κατανοήσουμε καλύτερα και να προσδιορίσουμε τα πιθανά οφέλη και βλάβες και να υποστηρίξουμε τις απαραίτητες τοπικές προσαρμογές.

Η μετάφραση της επιστήμης σε πολιτική και πρακτική δεν είναι ομοίως α-συμφραζόμενη, καθώς «τα στοιχεία δεν αποτελούν κατευθυντήριες γραμμές από μόνα τους» (Atkins et al., 2013). Από τη σύνθεση και τις αλληλεπιδράσεις των μελών της επιτροπής μέχρι την αλληλεπίδραση διαφορετικών τομέων χάραξης πολιτικής, μέχρι τον τρόπο με τον οποίο εξετάζονται τα στοιχεία, τα βιοϊατρικά ή επιστημονικά στοιχεία δεν πρέπει να είναι το μόνο είδος αποδεικτικών στοιχείων στο οποίο βασίζονται αυτές οι πολιτικές. Γνωρίζουμε ότι η «επιτυχία των παρεμβάσεων [δημόσιας υγείας] εξαρτάται από την τοπική σκοπιμότητα, την αποδοχή και την προσαρμογή στο πλαίσιο — και ως εκ τούτου από την ενημερωμένη, κοινή λήψη αποφάσεων με και από τις τοπικές κοινότητες» (Greenhalgh et al., 2014). Ομοίως, μια ποικιλία φωνών θα πρέπει να εμφανίζεται στις διαδικασίες ανάπτυξης πολιτικών, καθώς και στην εφαρμογή και επικοινωνία νέων πολιτικών, που αντιπροσωπεύουν μια ποικιλία εμπειριών, ενδιαφερόντων και προτεραιοτήτων.

Είναι επιτακτική ανάγκη να φέρουμε αυτές τις τοπικές προτεραιότητες και αντιλήψεις στο τραπέζι. Ενώ οικονομικές και κοινωνικές εκτιμήσεις έχουν εμφανιστεί σε συζητήσεις τεκμηρίωσης σχετικά με τον COVID-19-τον τελευταίο χρόνο (World Health Organization, 2020b; Das, 1999; Phelan, 2020; 2020c), ένα από τα λιγότερο διερευνημένα ερωτήματα είναι πώς η έντονη εστίαση για τον COVID-19 γίνεται αντιληπτός και βιωμένος σε διαφορετικές ρυθμίσεις. Αυτές οι διαφορές στις προτεραιότητες επηρεάζουν την εφαρμογή οποιασδήποτε πολιτικής ή παρέμβασης για την υγεία (Yarborough et al., 2013). Το πρόγραμμα εξάλειψης της πολιομυελίτιδας στη Νιγηρία, για παράδειγμα, υπογραμμίζει την απογοήτευση των ντόπιων που είδαν τις προτεραιότητες δημόσιας υγείας να μην αντικατοπτρίζουν τις δικές τους προτεραιότητες (αλλά εκείνες των πλουσιότερων άλλων), καθώς οι πόροι κατευθύνονταν στην πολιομυελίτιδα για τη βασική υγειονομική περίθαλψη και άλλες ασθένειες που τους επηρέασαν περισσότερο ( Maryam, 2007).

Προχωρώντας μπροστά

Η τεκμηρίωση που βασίζεται στην ανοσία εφαρμόζεται ήδη σε διάφορες χώρες σε διάφορους βαθμούς, με το Green Pass του Ισραήλ να ρυθμίζει την είσοδο σε δημόσιους χώρους, τη δοκιμή της Air New Zealand της εφαρμογής Travel Pass για κινητά που αποθηκεύει πληροφορίες υγείας όπως τα αποτελέσματα των εξετάσεων για COVID-19 και κατάσταση εμβολιασμού τον Μάρτιο του 2021 και η πιο πρόσφατη κυκλοφορία του ψηφιακού πιστοποιητικού ΕΕ τον Ιούλιο του 2021 (Holmes and Kierszenbaum, 2021; 2021a; 2021c). Αυτές οι πολιτικές έχουν ενσωματωθεί σε διάφορους βαθμούς σε διαφορετικές χώρες — από τη ρύθμιση των εγχώριων ή διεθνών ταξιδιών έως τον περιορισμό της εισόδου σε μεγάλες εκδηλώσεις και δημόσιους χώρους. Η δημόσια αποδοχή αυτών των πολιτικών ήταν μικτή—οδήγησε σε αυξημένα ποσοστά εμβολιασμού στην Ιταλία και τη Γαλλία καθώς και σε διαμαρτυρίες στη Γαλλία και τον Καναδά (Hart, 2021· Jonas, 2021).

Αν και είναι πολύ νωρίς για να κατανοήσουμε πλήρως τις επιπτώσεις αυτών των πολιτικών, η συλλογή δεδομένων σχετικά με αυτές τις εμπειρίες είναι χρήσιμη όχι μόνο για την παροχή σχολίων για την προσαρμογή των πολιτικών και την εφαρμογή τους, αλλά και για τον μετριασμό τυχόν ζημιών που μπορεί να προκύψουν σε σχετικό πραγματικό χρόνο. Τα αποτελέσματα αυτών των μέτρων και των προκλήσεων με ποικίλη εφαρμογή θα γίνουν αισθητά διαφορετικά στις κοινότητες, τους πληθυσμούς και τις χώρες, ενδεχομένως για τα επόμενα χρόνια. Αυτά τα μέτρα θα αποτελέσουν προηγούμενα για μελλοντικές πολιτικές και θα αποτελέσουν την υποδομή για περαιτέρω δημόσια και παγκόσμια συστήματα υγείας. Η αντιληπτή επιτυχία τέτοιων μέτρων θα καθοριστεί από το ποιον ρωτάτε όταν τους ρωτάτε και πού βρίσκονται. Ως εκ τούτου, αυτά τα μέτρα δεν θα πρέπει να μεταμοσχεύονται χωρίς κριτική από το ένα πλαίσιο στο άλλο.

Δίνοντας προτεραιότητα στην «επιστροφή στην κανονικότητα», διάφορες χώρες έχουν εισαγάγει πολιτικές για τα διαβατήρια ασυλίας που εγείρουν ανησυχίες για την ανισότητα ευνοώντας περισσότερους προνομιούχους πληθυσμούς. Για παράδειγμα, όταν ανακοινώθηκαν οι περιορισμοί για τον COVID-19 στον Καναδά στα τέλη του 2020, ο Υπουργός Μετανάστευσης απάλλαξε περισσότερους από 1700 αθλητές και επαγγελματίες ταξιδιώτες από τις απαιτήσεις καραντίνας (Harris, 2020). Τι αποκαλύπτουν όλα αυτά για την πολιτική της ζωής και ποιες ζωές —και ποιες βιοποριστικές πηγές— αποτιμώνται; Η μελέτη αυτών των φαινομένων μπορεί να προσθέσει ουσιαστικά τη θεωρία των κοινωνικών επιστημών, η οποία μπορεί και πρέπει να ανατροφοδοτήσει την ανάπτυξη αυτών των πολιτικών, προκειμένου — αντί να «επιστρέφει στην κανονικότητα» — να αμφισβητήσει το status quo και να παρακολουθήσει τις ανισότητες και να ενημερώσει καλύτερα. και μακροπρόθεσμες απαντήσεις στη δημόσια υγεία. Η εμπειρία που προέκυψε τόσο από διαφορετικά ιστορικά προηγούμενα όσο και από την τρέχουσα έρευνα των κοινωνικών επιστημών σχετικά με τους τρέχοντες κανονισμούς για τον περιορισμό της εξάπλωσης ασθενειών μπορεί να διευρύνει την κατανόηση των μακροπρόθεσμων επιπτώσεων και να ενημερώσει τη μελλοντική αποτελεσματική και κατάλληλη για το πλαίσιο πολιτική και δράση για την υγεία.

Ηθική δήλωση

Αυτή η μελέτη δεν περιελάμβανε κανέναν άνθρωπο και επομένως δεν υποβλήθηκε σε διαδικασία δεοντολογικής αναθεώρησης.

βιβλιογραφικές αναφορές

2020α. Το Ελ Σαλβαδόρ να δώσει διαβατήρια ασυλίας σε όσους έχουν αναρρώσει από τον Covid.

2020β. Κορωνοϊός της Ινδίας: Πώς διαφέρουν οι κανόνες καραντίνας στις μεγάλες πόλεις; BBC News [Διαδικτυακό].

2020c. Ζωντανό σεμινάριο COVID-19: Διαβατήρια ασυλίας: Αναπόφευκτα; Ηθικά;: Το Παγκόσμιο Δίκτυο Υγείας

2021α. Air NZ σε δοκιμαστική εφαρμογή ψηφιακού διαβατηρίου υγείας. RNZ [Διαδικτυακός].

2021β. Ταξιδιωτικοί περιορισμοί για τον κορωνοϊό (COVID-19). Λάβετε τον οδηγό σας.

2021c. Ψηφιακό πιστοποιητικό COVID της ΕΕ [Διαδικτυακό]. Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

2021d. Η Γαλλία απαιτεί από τους τουρίστες να διαθέτουν διαβατήριο εμβολιασμού για να έχουν πρόσβαση σε ορισμένες δραστηριότητες και υπηρεσίες.2021e. Αίτημα Ελευθερίας Πληροφοριών σχετικά με τις δοκιμές πλευρικής ροής και τα εμβόλια για τον COVID-19 (FOI 21/231). Στο: AGENCY, MHPR (επιμ.). Λονδίνο.

2021h. Οι ταξιδιώτες που έχουν εμβολιαστεί με ρωσικά, κινέζικα και ινδικά εμβόλια ενδέχεται να μην μπορούν να εισέλθουν στις περισσότερες χώρες της ΕΕ.

2021i. Τι είναι το Green Pass; [Σε σύνδεση]. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΥΓΕΙΑΣ.

Allegretti A (2021) Τα διαβατήρια εμβολίων είναι πιθανό να καταργηθούν ως βοήθεια για την άρση των περιορισμών στην Αγγλία. The Guardian [Διαδικτυακός].

Altmann DM, Boyton RJ (2020) SARS-CoV-2 Ανοσία Τ-κυττάρων: ειδικότητα, λειτουργία, ανθεκτικότητα και ρόλος στην προστασία. Sci Immunol, 5(49): eabd6160

Atkins L, Smith JA, Kelly MP, Michie S (2013) Η διαδικασία ανάπτυξης τεκμηριωμένης καθοδήγησης στην ιατρική και τη δημόσια υγεία: μια ποιοτική μελέτη των απόψεων εκ των έσω. Εφαρμόστε το Sci 8:1–12

Böger B, Fachi MM, Vilhena RO, Cobre AF, Tonin FS, Pontarolo R (2021) Συστηματική ανασκόπηση με μετα-ανάλυση της ακρίβειας των διαγνωστικών δοκιμών για τον COVID-19. Am J Infect Cont 49:21–29

Borana R (2021) Το σχέδιο «Green Pass» της ΕΕ αφήνει εκτός το covishield, ο ορός δεν υποβλήθηκε αίτηση για έγκριση.

Bosch-Capblanch X, Zuske MK, Auer C (2017) Η έρευνα σε υποομάδες δεν είναι έρευνα σχετικά με τα χαρακτηριστικά δικαιοσύνης: στοιχεία από μια επισκόπηση συστηματικών ανασκοπήσεων για τον εμβολιασμό. Int. J. Equity Health 16:95

Brown RC, Kelly D, Wilkinson D, Savulescu J (2020) Η επιστημονική και ηθική σκοπιμότητα των διαβατηρίων ασυλίας. Lancet Infect Dis, 21(3), e58–e63

Callaway E (2021) Η παραλλαγή του COVID με ταχεία εξάπλωση μπορεί να ξεφύγει από τις ανοσολογικές αποκρίσεις. Nature, 589(7843): 500-501

Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (2020) Προσωρινές κατευθυντήριες οδηγίες για τον έλεγχο αντισωμάτων για τον COVID-19 [Διαδικτυακό]. Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Ασθενειών.

Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (2021) Χρήση Τεστ Αντιγόνου [Διαδικτυακός]. Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Ασθενειών.

Chen LH, Wilson ME (2020) Έλεγχος του κίτρινου πυρετού: τρέχουσες στρατηγικές επιδημιολογίας και εμβολιασμού. Trop Dis Travel Med Vaccine 6:1–10

Chen LH, Wilson ME (2020) Έλεγχος του κίτρινου πυρετού: τρέχουσες στρατηγικές επιδημιολογίας και εμβολιασμού. Trop Dis Travel Med Vaccine 6:1–10 Das V (1999) Δημόσιο καλό, ηθική και καθημερινή ζωή: πέρα ​​από τα όρια της βιοηθικής. Δαίδαλος 128:99–133

Day AS (1998) "The Maori Malady": The 1913 Smallpox Epidemic and Its Nineteenth Century Background. Πανεπιστήμιο του Όκλαντ

Deeks JJ, Dinnes J, Takwoingi Y, Davenport C, Spijker R, Taylor-Phillips S, Adriano A, Beese S, Dretzke J, di Ruffano LF (2020) Δοκιμές αντισωμάτων για ταυτοποίηση τρέχουσας και προηγούμενης μόλυνσης με SARS‐CoV‐2 . Coch Database Syst Rev

Dobler CC, Fox GJ, Douglas P, Viney KA, Khan FA, Temesgen Z, Marais BJ (2018). Έλεγχος για φυματίωση σε μετανάστες και επισκέπτες από περιβάλλοντα υψηλής συχνότητας: παρούσες και μελλοντικές προοπτικές. Eur Respir J, 52(1): 1800591 Drury C (2020) Η Δανία λανσάρει διαβατήρια για τον κορονοϊό. The Independent [Διαδικτυακός].

Drury J, Mao G, John A, Kamal A, Rubin GJ, Stott C, Vandrevala T, Marteau TM (2021) Συμπεριφορικές απαντήσεις στην πιστοποίηση υγείας Covid-19: μια ταχεία ανασκόπηση. BMC Public Health, 21:1205

Durlak JA, Dupre EP (2008) Θέματα υλοποίησης: ανασκόπηση της έρευνας σχετικά με την επίδραση της υλοποίησης στα αποτελέσματα του προγράμματος και τους παράγοντες που επηρεάζουν την εφαρμογή. Am J Commun Psychol 41:327–350

Ellyatt H (2021) Οι εγκληματίες πουλούν πλαστά αποτελέσματα τεστ Covid καθώς προσπαθούν να επωφεληθούν από τους ταξιδιωτικούς περιορισμούς. CNBC, 1 Φεβρουαρίου 2021

Ferhani A, Rushton S (2020) Οι Διεθνείς Κανονισμοί Υγείας, ο COVID-19 και οι συνοριακές πρακτικές: ποιος μπαίνει, τι βγαίνει και ποιος σώζεται; Contemp Secur Policy 41:458–477

Fischer F, Lange K, Klose K, Greiner W, Kraemer A (2016) Εμπόδια και στρατηγικές στην εφαρμογή κατευθυντήριων γραμμών — μια επισκόπηση του πεδίου εφαρμογής. Φροντίδα υγείας. Πολυεπιστημονικό Ινστιτούτο Ψηφιακών Εκδόσεων, 36

Οι γρήγορες εξετάσεις για τον COVID-19 Galea I (2021) θα μπορούσαν να γίνουν κανόνας στο χώρο εργασίας αυτό το φθινόπωρο. The Globe And Mail [Διαδικτυακός].

Gandhi M, Yokoe DS, Havlir DV (2020) Ασυμπτωματική μετάδοση, η αχίλλειος πτέρνα των τρεχουσών στρατηγικών για τον έλεγχο του COVID-19. Mass Medical Soc, (382)22: 2158-2160

Gostin LO, Cohen IG, Shaw J (2021) Ψηφιακά πιστοποιητικά υγείας στην εποχή του COVID-19: είναι τα "Διαβατήρια Εμβολίων" νόμιμα και ηθικά; JAMA 325:1933–1934

Greenhalgh T, Howick J, Maskrey N (2014) Ιατρική που βασίζεται σε στοιχεία: ένα κίνημα σε κρίση; BMJ: Br Med J 348:g3725

Greenhalgh T, Knight M, Buxton M, Husain L (2020) Διαχείριση μετα-οξείας covid-19 στην πρωτοβάθμια περίθαλψη. BMJ, 370:m3026

Greenhalgh T, Wherton J, Papoutsi C, Lynch J, Hughes G, Hinder S, Fahy N, Procter R, Shaw S (2017) Πέρα από την υιοθέτηση: ένα νέο πλαίσιο για τη θεωρία και την αξιολόγηση της μη υιοθεσίας, της εγκατάλειψης και των προκλήσεων στην κλίμακα -ανάπτυξη, εξάπλωση και βιωσιμότητα των τεχνολογιών υγείας και περίθαλψης. J Med Intern Res 19:e367

Grover N, Allegretti A (2021) Τα γρήγορα τεστ Covid που χρησιμοποιούνται σε μαζικό πρόγραμμα στο Ηνωμένο Βασίλειο λαμβάνουν καυστική αναφορά στις ΗΠΑ. The Guardian [Διαδικτυακός].

Harris S (2020) Η Οτάβα χορήγησε 1.700 ειδικές εξαιρέσεις καραντίνας σε αθλητικά πρωταθλήματα και επαγγελματίες ταξιδιώτες.

Hart R (2021) Τα διαβατήρια εμβολίων πυροδοτούν την έκρηξη στους εμβολιασμούς—και τις διαμαρτυρίες—καθώς η Ευρώπη καταστρέφει τα εμβόλια. Forbes [Διαδικτυακό].

Herzog LM, Norheim OF, Emanuel EJ, Mccoy MS (2021) Το Covax πρέπει να υπερβεί την αναλογική κατανομή των εμβολίων κατά του Covid για να εξασφαλίσει δίκαιη και δίκαιη πρόσβαση. BMJ 372:m4853

Holmes O, Kierszenbaum Q (2021) Πράσινο πάσο: πώς λειτουργούν τα διαβατήρια εμβολίων Covid για το Ισραήλ; The Guardian [Διαδικτυακός].

Jeffreys E, Fawkes J, Stardust Z (2012) Υποχρεωτική εξέταση για HIV και σεξουαλικά μεταδιδόμενες λοιμώξεις μεταξύ των εργαζομένων του σεξ στην Αυστραλία: Ένα εμπόδιο στην πρόληψη του HIV και των ΣΜΝ. World J AIDS 2:203

Jonas S (2021) Μεγάλο πλήθος παρελαύνει στο Μόντρεαλ για να διαμαρτυρηθεί κατά του εμβολιαστικού διαβατηρίου του Κεμπέκ. CBC [Διαδικτυακός].

Kahn R, Rid A, Smith PG, Eyal N, Lipsitch M (2018) Επιλογές στο σχεδιασμό δοκιμών εμβολίων σε επιδημίες αναδυόμενων λοιμώξεων. PLoS Med 15:e1002632

Kasstan B (2021) «Αν ένας ραβίνος έλεγε «πρέπει να εμβολιάσεις», εμείς δεν θα το κάναμε»: Αποκάλυψη της κοσμικής λογικής της θρησκευτικής εξαίρεσης και της αντίθεσης στον εμβολιασμό. Soc Sci Med 280:114052

Kofler N, Baylis F (2020) Εξέταση των «διαβατηρίων ασυλίας» από την άποψη της ηθικής – δέκα λόγοι για τους οποίους είναι κακή ιδέα. Eur J Public Health, 30:ckaa165. 498

Lawless J (2021) UK να πιέσει στο G-7 για παγκόσμιο πρότυπο για τα «εμβολιαστικά διαβατήρια».

López Seguí F, Navarrete Duran JM, Tuldrà A, Sarquella M, Revollo B, Llibre JM, Ara Del Rey J, Estrada Cuxart O, Paredes Deirós R, Hernández Guillamet G, Clotet Sala B, Vidal Alabaall J, Such Faro P (2021 ) Ο αντίκτυπος των μαζικών ταχειών δοκιμών COVID-19 στο χώρο εργασίας στην εξοικονόμηση πόρων υγείας και υγειονομικής περίθαλψης. Int J Environ Res Public Health 18:7129

Mahase E (2020) Covid-19: Πού βρισκόμαστε όσον αφορά την ανοσία και τα εμβόλια; Br Med J Publ Group

Maryam Y (2007) Εμβόλια πολιομυελίτιδας: "Όχι, ευχαριστώ!" εμπόδια στην εξάλειψη της πολιομυελίτιδας στη βόρεια Νιγηρία. Afr Affai 106:185–204

May C, Finch T (2009) Εφαρμογή, ενσωμάτωση και ενσωμάτωση πρακτικών: ένα περίγραμμα της θεωρίας της διαδικασίας κανονικοποίησης. Sociology 43:535–554

Mills P (2020) Έγγραφο συζήτησης ιστορικού Δοκιμές αντισωμάτων COVID-19 και «πιστοποίηση ανοσίας»: ένα έγγραφο συζήτησης. Συμβούλιο Nuffield για τη Βιοηθική

Nichter M, Hedges K, Cartwright E (2020) Call to Action: Influence of Medical Anthropology for COVID-19 Response [Διαδικτυακός].

NSW Health Pathology and Office of the Chief Health Officer (2020) COVID-19 ιεράρχηση προτεραιοτήτων [Διαδικτυακό].

Osama T, Razai MS, Majeed A (2021) Covid-19 εμβόλια διαβατηρίων: πρόσβαση, δικαιοσύνη και ηθική. BMJ 373:n861

Peiris M, Leung GM (2020) Τι μπορούμε να περιμένουμε από τα εμβόλια πρώτης γενιάς κατά του COVID-19; Lancet 396:1467–1469

Persad G, Emanuel EJ (2020) The Ethics of COVID-19 Immunity-Based Licenses ("Διαβατήρια ασυλίας"). JAMA, 323(22): 2241–2242

Διαβατήρια ανοσίας και πιστοποιητικά εμβολιασμού Phelan AL (2020) COVID-19: επιστημονικές, δίκαιες και νομικές προκλήσεις. Lancet, 395 (10237): 1595–1598
Phillips T (2020) Το νησιωτικό ειδύλλιο της Βραζιλίας ανοίγει ξανά για τους τουρίστες -εφόσον έχουν περάσει από Covid-19. The Guardian [Διαδικτυακός].

Picard A (2020) Η εστίαση στα «διαβατήρια ασυλίας» θα μπορούσε να μας αποσπάσει από τον πραγματικό στόχο.

Public Health England (2019) Ολοκληρωμένη καθοδήγηση σχετικά με την υγειονομική άδεια των εργαζομένων στον τομέα της υγείας και τη διαχείριση των εργαζομένων στον τομέα της υγείας που ζουν με ιούς που μεταδίδονται στο αίμα (ηπατίτιδα Β, ηπατίτιδα C και HIV). Δημόσια Υγεία Αγγλία

Public Health England (2020) Ανισότητες στον κίνδυνο και τα αποτελέσματα του COVID-19. Δημόσια Υγεία Αγγλία

Quan-Xin L, Xiao-Jun T, Qiu-Lin S, Qin L, Hai-Jun D, ​​Jun Y, Jie-Li H, Wei X, Yong Z, Fa-Jin L (2020) Κλινική και ανοσολογική αξιολόγηση ασυμπτωματικών λοιμώξεις SARS-CoV-2. Nat Med, 26(8): 1200–1204

Ridde V (2016) Ανάγκη για περισσότερη και καλύτερη εφαρμογή της επιστήμης στην παγκόσμια υγεία. BMJ Global Health, (1): e000115

Rogers Ν (1986). Swat the baby, swat the fly: polio in the Northeastern United States, 1916 (Epidemics, Urban)

Sawchuk LA, Tripp L (2021) Διαχείριση επιδημίας σε ατελείς εποχές: κατασκήνωση και ασυλία στο Γιβραλτάρ του 19ου αιώνα. BMJ Glob Health 6:e006713

Smout A (2021) Η Βρετανία επεκτείνει την έγκριση για γρήγορο τεστ COVID μετά από επίπληξη των ΗΠΑ. Reuters [Διαδικτυακό].

Sonani B, Aslam F, Goyal A, Patel J, Bansal P (2021) Εμβολιασμός κατά του COVID-19 σε ανοσοκατεσταλμένους ασθενείς. Clin Rheumatol 40:797-798

Staff T (2021) Υπουργοί εντάξει επιστροφή του Green Pass. σχέδιο απαγόρευσης ταξιδιών σε Ηνωμένο Βασίλειο, Κύπρο, Τουρκία. The Times of Israel [Διαδικτυακός]

Staines HM, Kirwan DE, Clark DJ, Adams ER, Augustin Y, Byrne RL, Cocozza M, Cubas-Atienzar AI, Cuevas LE, Cusinato M (2021) IgG Ορομετατροπή και Παθοφυσιολογία σε Σοβαρό Οξύ Αναπνευστικό Σύνδρομο Coronavirus 2 Infection. Emerg Infect Dis 27:85

Πιστοποιητικά εμβολίων The Lancet Microbe (2021): ο σκοπός δικαιολογεί τα μέσα; Lancet Microb 2:e130–e130

Van Belle S, Van De Pas R, Marchal B (2017) Προς μια ατζέντα για την εφαρμογή της επιστήμης στην παγκόσμια υγεία: δεν υπάρχει τίποτα πιο πρακτικό από τις καλές (κοινωνικές επιστήμες) θεωρίες. BMJ Glob Health, 2(2): e000181

Voo TC, Clapham H, Tam C (2020) Ηθική εφαρμογή των «Διαβατηρίων ασυλίας» κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19.

Voo TC, Reis AA, Thomé B, Ho CW, Tam CC, Kelly-Cirino C, Emanuel E, Beca JP, Littler K, Smith MJ (2021) Πιστοποίηση ανοσίας για τον COVID-19: ηθικοί λόγοι. Bull World Health Organ 99:155

Wamsley L (2021) Οι Ολυμπιακοί Αγώνες Συμβαίνουν. Για τους αθλητές, αυτό σημαίνει έναν τεράστιο αριθμό κανόνων. NPR [Διαδικτυακό].

Wenzel F, Pedroso R (2020) Τα Paradise Islands ανοίγουν ξανά μόνο σε επισκέπτες που έχουν προσβληθεί από Covid-19. CNN [Διαδικτυακό].

Werthmuller D (2021) Η Νέα Ζηλανδία προειδοποίησε να είναι σε εγρήγορση στα σύνορα μετά από μια απότομη αύξηση των πλαστών αποτελεσμάτων δοκιμών Covid-19 στο εξωτερικό. 1 Ειδήσεις, 3 Φεβρουαρίου 2021

Wiersinga WJ, Rhodes A, Cheng AC, Peacock SJ, Prescott HC (2020) Παθοφυσιολογία, μετάδοση, διάγνωση και θεραπεία της νόσου του κοροναϊού 2019 (COVID-19): μια ανασκόπηση. JAMA, 324(8): 782–793

Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (2015) Κατάλογος χωρών, εδαφών και περιοχών. Απαιτήσεις και συστάσεις εμβολιασμού για τον κίτρινο πυρετό. κατάσταση ελονοσίας? και άλλες απαιτήσεις εμβολιασμού. ΠΟΥ, Γενεύη, σελ. 2015

Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (2020a). COVAX, ο πυλώνας των εμβολίων ACT-Accelerator. Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας

Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (2020β) "Διαβατήρια ασυλίας" στο πλαίσιο του COVID-19: επιστημονική σύντομη, 24 Απριλίου 2020. Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας

Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας. (2020c) Μετάδοση του SARS-CoV-2: επιπτώσεις για προφυλάξεις πρόληψης μόλυνσης. Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας

Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας. (2021) Έγγραφο προσωρινής θέσης: εκτιμήσεις σχετικά με την απόδειξη εμβολιασμού κατά του COVID-19 για διεθνείς ταξιδιώτες [Διαδικτυακός].

Wouters OJ, Shadlen KC, Salcher-Konrad M, Pollard AJ, Larson HJ, Teerawattananon Y & Jit M (2021) Προκλήσεις στη διασφάλιση της παγκόσμιας πρόσβασης στα εμβόλια COVID-19: παραγωγή, οικονομική προσιτότητα, κατανομή και ανάπτυξη. Lancet, 397 (10278): 1023–1034

Wu J, Liu X, Zhou D, Qiu G, Dai M, Yang Q, Pan Z, Zhou N, Wu P (2020) Ταυτοποίηση ασθενών με RT-PCR-αρνητικούς ασυμπτωματικούς COVID-19 μέσω ορολογικών δοκιμών. Front Public Health 8:267

Yarborough M, Edwards K, Espinoza P, Geller G, Sarwal A, Sharp R, Spicer P (2013) Οι σχέσεις κρατούν το κλειδί για την αξιόπιστη και παραγωγική μεταφραστική επιστήμη: συστάσεις για την επέκταση της κοινοτικής συμμετοχής στη βιοϊατρική έρευνα. Clin Transl Sci 6:310–313

Ευχαριστίες

Οι συγγραφείς αυτού του άρθρου δεν έλαβαν καμία πληρωμή ή ανταμοιβή κανενός είδους για τη σύνταξη αυτού του άρθρου. Η χρηματοδότηση για τα τέλη δημοσίευσης Ανοιχτής Πρόσβασης αυτού του άρθρου έχει παρασχεθεί από το Ταμείο Κατανομής PBRF της Σχολής Κοινωνικών Επιστημών του Πανεπιστημίου του Όκλαντ. Ο αντίστοιχος συγγραφέας είχε πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα που παρουσιάστηκαν στη μελέτη και είχε την τελική ευθύνη για την απόφαση υποβολής για δημοσίευση.

Συνεισφορές συγγραφέα

Οι SD, CP, BS και HB παρείχαν βασική έρευνα και συνέβαλαν στη σύνταξη της αρχικής έκδοσης αυτού του χειρογράφου. Η NG και η TS παρείχαν τροποποιήσεις και σχόλια. Όλοι οι συγγραφείς αναθεώρησαν το χειρόγραφο πριν από την υποβολή.

Ανταγωνιστικά συμφέροντα

Κανένας από τους συγγραφείς δεν έχει καμία γνωστή σύγκρουση συμφερόντων να δηλώσει σχετικά με την τεκμηρίωση ασυλίας για τον COVID-19. Η CP είναι Μεταδιδακτορική Ερευνήτρια στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης και ο χρόνος της χρηματοδοτείται από το UKRI/NIHR 2019-nCoV Rapid Response Call (Grant No. NIHR200907). Τα BS και TS έχουν υποστηριχθεί από το Εθνικό Ινστιτούτο Έρευνας Υγείας (NIHR) Global Health Research Group on Brain Infections στο Πανεπιστήμιο του Λίβερπουλ (αρ. 17/63/110) καθώς και από την Ερευνητική Μονάδα NIHR Health Protection in Emerging and Zoonotic Λοιμώξεις (Grant Nos. IS-HPU-1112-10117 and NIHR200907). Η NG συγχρηματοδοτείται από το RECOVER, στο πλαίσιο της συμφωνίας επιχορήγησης του προγράμματος έρευνας και καινοτομίας Horizon 2020 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής 101003589. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν είναι απαραίτητα αυτές του NHS, του NIHR, του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Φροντίδας ή του PHE.

Επιπλέον πληροφορίες

Η αλληλογραφία και τα αιτήματα για υλικά θα πρέπει να απευθύνονται στη Sara Dada.

Σημείωση του εκδότη Το Springer Nature παραμένει ουδέτερο σχετικά με αξιώσεις δικαιοδοσίας σε δημοσιευμένους χάρτες και θεσμικές σχέσεις.