Αδικοδικία, Μαχητικές Δραστηριότητες και Το ζήτημα της Υπερ-Αποτροπής (Μέρος 2)

Για περισσότερες πληροφορίες, παρακαλώ επικοινωνήστεdavid.wan@wecistanche.com

ΔΟΚΙΜΑΣΙΑ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ

Ο σκοπός αυτής της εμπειρικής μελέτης είναι να ελέγξει το θεωρητικό συμπέρασμα στο οποίο κατέληξα παραπάνω, ότι δηλαδή οι πολιτικοί, οι μαχητές και οι κυβερνητικοί δικηγόροι δεν είναι πιθανό να αποθαρρύνονται υπερβολικά από την έννοια της επιβολής αδικοπραξίας για απώλειες που προκαλούνται κατά τη διάρκεια της μάχης. Αυτή η υπόθεση βασίζεται σε δύο υποθέσεις. Πρώτον, πολλοί φορείς δεν διαθέτουν πληροφορίες σχετικά με τον πιθανό κίνδυνο που σχετίζεται με την επιβολή αδικοπραξίας, και έτσι η ιδέα της ευθύνης δεν θα μπορούσε να τους αποτρέψει. Δεύτερον, ακόμη και εκείνοι οι φορείς που έχουν τις απαιτούμενες πληροφορίες για να αποτραπούν δυνητικά θα ήταν ωστόσο ουδέτεροι ως προς τον κίνδυνο σχετικά με την ευθύνη από αδικοπραξία, είτε επειδή οι εκτιμήσεις περί ευθύνης θα είχαν μικρή έως καθόλου βαρύτητα σε σύγκριση με τους παράγοντες ασφαλείας, είτε επειδή αυτοί οι παράγοντες δεν θα είχαν επιλογή σχετικά με το εάν ή τον τρόπο συμμετοχής σε εμπόλεμες δραστηριότητες.

Τούτου λεχθέντος, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ως διερευνητική μελέτη, τα ευρήματα αυτού του άρθρου υποδηλώνουν τις πιθανές αποτρεπτικές επιπτώσεις του νόμου περί αδικοπραξιών σε κρατικούς φορείς σχετικά με τις μάχιμες δραστηριότητες. Ωστόσο, η μελέτη δεν σχεδιάστηκε για να αποδείξει την αιτιότητα στην τοπική ισραηλινή δοκιμαστική περίπτωση ή σε παγκόσμιο επίπεδο, και άλλοι παράγοντες μπορεί επίσης να επηρεάσουν την απόφαση των κρατικών παραγόντων να εμπλακούν ή να απέχουν από πολεμικές δραστηριότητες.16 Έρευνα Δεδομένων και Μεθόδων Διεξήγαγα μια διαδικτυακή έρευνα με στόχο την αξιολόγηση του κατά πόσον οι μαχητές θα μπορούσαν να αποτραπούν από την εμπλοκή σε εμπόλεμες δραστηριότητες λόγω αδικοπραξιών και ευθύνης. Η έρευνα έγινε διαθέσιμη στις 7 Μαΐου 2018, σε άτομα που ταυτοποιήθηκαν ως Ισραηλινοί μαχητές σε ενεργό ή εφεδρικό καθήκον και ήταν ανοιχτή έως τις 2 Ιουλίου 2018.17Η έρευνα είχε τρία μέρη και οι ερωτήσεις ήταν κυρίως κλειστού τύπου. Υπήρχαν δύο εκδοχές της έρευνας για τον έλεγχο της μεροληψίας κατά σειρά ερωτήσεων. Σε μια εκδοχή, οι ερωτηθέντες παρουσιάστηκαν αρχικά με τρία χρονογραφήματα, στη συνέχεια στο δεύτερο μέρος τους έγιναν πρόσθετες ερωτήσεις και στο τρίτο μέρος ζητήθηκαν δημογραφικές πληροφορίες. Στη δεύτερη έκδοση, η σειρά του πρώτου και του δεύτερου μέρους αντιστράφηκε και η σειρά των ερωτήσεων στο δεύτερο μέρος άλλαξε.Διέδωσα την έρευνα μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, κοινοποιώντας έναν σύνδεσμο προς την έρευνα μέσω Facebook, LinkedIn, WhatsApp και Telegram, στο δημόσιο προφίλ μου και σε ομάδες αφιερωμένες στην αμοιβαία βοήθεια ή τη στρατιωτική θητεία. Στη συνέχεια, ο σύνδεσμος κοινοποιήθηκε από τους ακόλουθους και άλλους χρήστες. Επικοινώνησα επίσης απευθείας με άτομα στο Instagram τα οποία αναγνώρισα ως μαχητές μέσω των ετικετών τους.18 Επέλεξα αυτή τη μέθοδο διανομής λόγω της έλλειψης βιώσιμης εναλλακτικής λύσης για αυτήν τη συγκεκριμένη μελέτη. Καμία υπηρεσία έρευνας δεν μπορεί να τεμαχίσει τον πληθυσμό ανάλογα με το είδος της στρατιωτικής θητείας και η συνεργασία με το IDF αποκλείστηκε καθώς τα αποτελέσματα μιας τέτοιας συνεργασίας δεν θα επιτρεπόταν να δημοσιοποιηθούν.Ζήτησα δημογραφικές πληροφορίες στο τρίτο μέρος της έρευνας. Το δείγμα περιλαμβάνει 320 άτομα συνολικά, εκ των οποίων ορισμένα επέλεξαν να αποκαλύψουν τα δημογραφικά τους στοιχεία. Εκατόν ενενήντα δύο ταυτοποιήθηκαν ως άνδρες και δεκατέσσερις ως γυναίκες, όλοι μεταξύ δεκαοκτώ και σαράντα πέντε ετών. Ογδόντα οκτώ ερωτηθέντες αναγνώρισαν ότι υπηρετούσαν εν ενεργεία, ενώ 114 αναγνώρισαν ότι υπηρετούσαν σε εφεδρεία. Οι βαθμοί διέφεραν από Στρατιώτη έως Ταγματάρχη. Οι ογδόντα έξι αναγνωρίστηκαν ως ελεύθεροι, οι εξήντα αναγνωρίστηκαν ως σε σχέση και οι πενήντα οκτώ αναγνωρίστηκαν ότι έχουν παιδιά. Εκατόν έξι ταυτοποιήθηκαν ότι συμμετείχαν σε πολεμικές δραστηριότητες στο παρελθόν και ενενήντα επτά ανέφεραν ότι δεν είχαν συμμετάσχει. Τέλος, εβδομήντα ένα άτομα αναγνωρίστηκαν ως αριστεροί (απόκριση σε κλίμακα 0–100 μικρότερη ή ίση με 50) και 112 ως δεξιοί (απόκριση σε κλίμακα 0–100 μεγαλύτερη από ή ίση έως 51). Τα δημογραφικά στοιχεία υποδεικνύουν ότι η έρευνα διανεμήθηκε σε ποικίλο κοινό κατά μήκος ορισμένων αξόνων, όπως η ηλικία, η ενεργή υπηρεσία ή η εφεδρική υπηρεσία και η πολιτική άποψη, μειώνοντας έτσι τον κίνδυνο μεροληψίας του δείγματος. Ωστόσο, ορισμένοι κίνδυνοι παραμένουν, καθώς οι δημογραφικοί δείκτες αναφέρονται από μόνοι τους και υπάρχει έλλειψη ποικιλομορφίας σε ορισμένους από τους άξονες. Δεδομένων αυτών των περιορισμών, καθώς και του στόχου αυτού του άρθρου να προσφέρει μια αρχική, αλλά πλούσια και διορατική, διερεύνηση της στάσης των μαχητών ως προς την ευθύνη αδικοπραξίας, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι δεν ισχυρίζομαι ότι το δείγμα είναι αντιπροσωπευτικό ή ότι τα αποτελέσματα αποκαλύψτε μια αντικειμενική «αλήθεια».

Κάντε κλικ εδώ για να μάθετε περισσότερα για το Cistanche

Τα τρία χρονογραφήματα παρουσίασαν στους ερωτηθέντες υποθετικά σενάρια στα οποία έπρεπε να αποφασίσουν εάν θα εμπλέκονταν σε δυνητικά αδικοπραξία με φόντο συγκεκριμένους νομικούς κανόνες ή προϋποθέσεις. Αυτή η μέθοδος επιλέχθηκε καθώς η υπάρχουσα ασυλία έναντι της ευθύνης καθιστά δύσκολο την ακριβή εκτίμηση των επιπέδων αποτροπής που θα μπορούσε να δημιουργήσει η ευθύνη χωρίς να βασίζεται κανείς σε ανάλυση υποθετικών σεναρίων. Σε κάθε ένα από τα τρία χρονογραφήματα, οι ερωτηθέντες ενημερώθηκαν ότι εάν οι άμαχοι τραυματίζονταν ή σκοτωθούν ενώ συμμετείχαν σε μαχητική δραστηριότητα, ένα ισραηλινό δικαστήριο θα κήρυζε ότι θα αποζημιωνόταν. Το πρώτο χρονογράφημα δεν καθόριζε το ποσό της αποζημίωσης, το δεύτερο χρονογράφημα όριζε το ποσό σε 500 ILS και το τρίτο χρονογράφημα όριζε το ποσό σε 5 εκατομμύρια ILS (που ισοδυναμεί με περίπου 150 και 1,5 εκατομμύριαUSD, αντίστοιχα). Επιπλέον, οι ερωτηθέντες ενημερώθηκαν ότι ο κίνδυνος που αντιμετωπίζει ο στόχος της μαχητικής δραστηριότητας είναι χαμηλός. Στη συνέχεια τους ζητήθηκε να υποδείξουν πόσο πιθανό θα ήταν να προσπαθήσουν να αποφύγουν τη συμμετοχή στη μαχητική δραστηριότητα με τέσσερις εναλλακτικές λύσεις:

1) Το δικαστήριο θα καθοδηγούσε το κράτος να αποζημιώσει τους αμάχους του 2) Το δικαστήριο θα διέταζε το κράτος να αποζημιώσει τους αμάχους του εχθρού 3) Το δικαστήριο θα τους καθοδηγούσε να αποζημιώσουν τους συμπολίτες του 4) Το δικαστήριο θα τους διέταζε να αποζημιώσουν τους αμάχους του εχθρού Η πιθανότητα μετρήθηκε σε ολισθαίνουσα κλίμακα , αγκυροβολημένο στο χαμηλό άκρο (0) από το "Δεν θα προσπαθήσω καθόλου να συμμετάσχω στη μαχητική δραστηριότητα" και στο υψηλότερο σημείο (100) με το "Θα κάνω ό,τι περνάει από το χέρι μου για να αποφύγω την εμπλοκή στη μαχητική δραστηριότητα». Στο δεύτερο μέρος της έρευνας, τέθηκαν στους ερωτηθέντες επτά σύντομες ερωτήσεις. Δύο ερωτήσεις στόχευαν στη μέτρηση του βαθμού στον οποίο οι μαχητές πιστεύουν ότι μπορούν να επιλέξουν ελεύθερα τον τρόπο δράσης τους: η μία όπου τους δόθηκε η οδηγία κατά τη διάρκεια μιας ενημέρωσης να χτυπήσουν έναν στόχο και η άλλη όπου η οδηγία αυτή δόθηκε στο θέατρο των επιχειρήσεων. Τους ζητήθηκε να επιλέξουν ανάμεσα σε τρεις επιλογές: 1. Μπορούν να επιλέξουν αν θα συμμετάσχουν σε μια μαχητική δραστηριότητα ή θα απέχουν από αυτό.2. Κάνουν ό,τι τους διατάζουν οι διοικητές τους.3. Κάνουν ό,τι κάνουν και άλλοι μαχητές. Οι ερωτηθέντες κλήθηκαν επίσης να υποδείξουν εάν η δήλωση ότι το κράτος μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο όταν τραυματίζονται άμαχοι κατά τη διάρκεια εμπόλεμων δραστηριοτήτων είναι αληθής ή ψευδής και εάν μια τέτοια δήλωση είναι αληθινή ή ψευδής σχετικά με την πιθανότητα να είναι υπό τέτοιες συνθήκες. Τέλος, ζητήθηκε από τους ερωτηθέντες να υποδείξουν, χρησιμοποιώντας μια πεντάβαθμη κλίμακα Likert (που στηρίζεται στο χαμηλό άκρο (1) με το «Διαφωνώ εντελώς με τη δήλωση» και στο υψηλότερο (5) με το «Συμφωνώ απόλυτα με τη δήλωση "), εάν προτιμούν να αποφύγουν τη συμμετοχή σε πολεμική δραστηριότητα εάν: 1. Θα έπρεπε να καταθέσουν για τη δραστηριότητα σε ισραηλινό δικαστήριο·2. Άλλοι άνθρωποι θα ισχυρίζονταν ότι οι πράξεις τους ήταν ανήθικες ή παράνομες. ή 3. Η συμμετοχή στη μαχητική δραστηριότητα θα είχε ως αποτέλεσμα την αδυναμία τους να ταξιδέψουν σε διάφορες χώρες.

Μαχητές' Εκτίμηση της δυνατότητας επιβολής αδικοπραξίας.Σημείωση: N = 277.

Ημιδομημένες συνεντεύξεις και δευτερογενείς πηγές

Πραγματοποίησα συνεντεύξεις με δεκατρία άτομα συνολικά: υψηλόβαθμους αξιωματούχους, πολιτικούς, νομικούς συμβούλους και εισαγγελείς της περιφέρειας και του κράτους. Οι συνεντεύξεις διεξήχθησαν στα εβραϊκά τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο του 2019, τόσο διαδικτυακά όσο και αυτοπροσώπως, με διάρκεια από τριάντα λεπτά έως δύο ώρες. Όλοι οι συνεντευξιαζόμενοι εκτός από δύο συμφώνησαν να ηχογραφηθούν και να μεταγραφούν οι συνεντεύξεις και να κρατηθούν λεπτομερείς σημειώσεις. Εξιζητήθηκε από τους ερωτηθέντες να παραμείνουν ανώνυμοι. Σε αυτά περιλαμβάνονται μέλη της νομικής κοινότητας που εμπλέκονται σε αδικοπραξίες κατά του MoD, το οποίο είναι μικρό και δεμένο. Ως εκ τούτου, θα αναφερθώ στους εισαγγελείς της περιφέρειας και της πολιτείας, καθώς και στους νομικούς συμβούλους του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ως «κυβερνητικούς δικηγόρους» (GA) για τη διατήρηση της εμπιστευτικότητας. Επιπλέον, οι συνεντευξιαζόμενοι που είναι υψηλόβαθμοι αξιωματικοί του IDF και επιθυμούν να διατηρήσουν την ανωνυμία τους θα αναφέρονται ανά βαθμό και "IDF". Όλοι οι άλλοι συνεντευξιαζόμενοι συμφώνησαν να ταυτοποιηθούν. Μετέγραψα τις συνεντεύξεις χειροκίνητα και τις μετέφρασα στα αγγλικά.

Για να εντοπίσω πιθανούς σχετικούς συνεντευξιαζόμενους, άρχισα εξετάζοντας το νομοθετικό ιστορικό της εξαίρεσης των μαχόμενων δραστηριοτήτων. Συνολικά, υπάρχουν δεκαέξι πρωτόκολλα που σχετίζονται με τη νομοθετική διαδικασία της εξαίρεσης των μάχιμων δραστηριοτήτων, από την αρχική της θέσπιση έως την πιο πρόσφατη τροποποίησή της. Ωστόσο, μόνο σε έντεκα από αυτά τα υπέρ-εργαλεία υπάρχει ουσιαστική συζήτηση που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την αξιολόγηση του τρόπου με τον οποίο οι φορείς αντιλαμβάνονται την έννοια της επιβολής αδικοπραξίας για μαχητικές δραστηριότητες. Δέκα από τα σχετικά πρωτόκολλα προέρχονται από την Επιτροπή Συντάγματος, Νόμου και Δικαιοσύνης της Κνεσέτ και ένα από την Ολομέλεια της Κνεσέτ. Επίσης, επισυνάπτονται επεξηγηματικές σημειώσεις στα τέσσερα σχετικά νομοσχέδια που εισάγουν την εξαίρεση ή τις τροποποιήσεις της. Συνολικά 171 άτομα συμμετείχαν στις συζητήσεις, εκ των οποίων πενήντα ήταν πολιτικοί, δεκαπέντε ήταν στρατιωτικοί, σαράντα δύο ήταν κυβερνητικοί δικηγόροι και εξήντα τέσσερα είχαν άλλες σχέσεις. Στη συνέχεια εξέτασα αυτά τα αποτελέσματα για να εντοπίσω τους βασικούς ενδιαφερόμενους μέσω του γραφείου που κατείχαν και τον αριθμό των φορών που εμφανίστηκαν τα ονόματά τους στις δευτερεύουσες πηγές. Ο κατάλογος που προέκυψε περιελάμβανε είκοσι τέσσερις πολιτικούς, έντεκα στρατιωτικούς και δεκαεπτά κυβερνητικούς δικηγόρους. Οι συνεντεύξεις εξασφαλίστηκαν πρώτα με την επικοινωνία με άτομα που ανήκαν στις τρεις σχετικές ομάδες κρατικών παραγόντων όταν τα στοιχεία επικοινωνίας τους ήταν δημόσια διαθέσιμα από την Google και τη βάση δεδομένων των δικηγόρων του Ισραήλ (N=25). Το ποσοστό ανταπόκρισης ήταν 24 τοις εκατό. Οι επακόλουθες συνεντεύξεις με βασικά ενδιαφερόμενα μέρη, που έχουν την τεχνογνωσία και την οικεία γνώση των παραγόντων που επηρεάζουν τους σχετικούς κρατικούς παράγοντες για να αποφασίσουν εάν και πώς θα συμμετάσχουν σε πόλεμο ή για τις τροποποιήσεις στην εξαίρεση των μαχόμενων δραστηριοτήτων, εξασφαλίστηκαν μέσω μιας διαδικασίας χιονόμπαλας. Σημειώνεται ότι οι λογαριασμοί των ερωτηθέντων υπόκεινται σε διάφορους παράγοντες, όπως η επιλεκτική ανάμνηση γεγονότων του παρελθόντος, η ανησυχία για το απόρρητο, το προσωπικό συμφέρον και η αυτοεπίγνωση. Η ανάλυσή μου προχώρησε έχοντας κατά νου αυτούς τους παράγοντες, αντιπαραβάλλοντας και συγκρίνοντας τις αφηγήσεις των διαφόρων συνεντευξιαζόμενων μου μεταξύ τους, καθώς και με καταγεγραμμένα στοιχεία για γεγονότα του παρελθόντος στις δευτερεύουσες πηγές που εξέτασα. Με αυτή την έννοια, δεν αντιλαμβάνομαι τις αναφορές των συνεντευξιαζόμενων μου ως αναπαραστάσεις της αλήθειας καθεαυτές, ούτε αντιμετωπίζονται ως πηγή από την οποία μπορεί να προκύψει μια αντικειμενική αναπαράσταση της πραγματικότητας ή της πρόθεσης. Αντίθετα, δίνεται προσοχή στη γλώσσα, τις προοπτικές και τις αφηγήσεις που προκύπτουν από τις αναφορές τους για το νόμο και την ανάπτυξή του (Ewick and Silbey 1998, 29· Geva 2019, 707). Επιπλέον, αξιολόγησα πρόσθετες δευτερεύουσες πηγές και βασίστηκα στα ευρήματα μιας εμπειρικής μελέτης 1.486 μαχητών που διεξήχθη από το IDF το 2009 μετά την επιχείρηση "Cast Lead" και είχε ως στόχο τον εντοπισμό των παραγόντων που παρακινούν τους στρατιώτες να εμπλακούν σε μάχη (Benbenisty, Ben-Shalom, and Ronel 2010, 42). 869 μαχητές βρίσκονταν σε ενεργό υπηρεσία, 569 σε εφεδρεία και είκοσι ένας δεν προσδιόρισαν τον τύπο της υπηρεσίας τους. Χρησιμοποιώντας ποιοτική ανάλυση περιεχομένου, κωδικοποίησα και ανέλυσα τις μεταγραφές των συνεντεύξεων και τις δευτερεύουσες πηγές, κάνοντας μια επαγωγική και συμφραζόμενη ερμηνευτική προσέγγιση. ΑυτόΗ διαδικασία μου επέτρεψε να προσδιορίσω τρία θέματα στα κίνητρα των τριών σχετικών ομάδων παραγόντων για τη θέσπιση και τροποποίηση της εξαίρεσης των μαχόμενων δραστηριοτήτων και για τη συμμετοχή σε πόλεμο. Πρώτον, η προστασία των συμφερόντων ασφαλείας ώθησε αρχικά τους πολιτικούς να θεσπίσουν την εξαίρεση για να αποτρέψουν τους μαχητές από το να κάνουν ό,τι χρειάζεται για την επίτευξη στρατιωτικών στόχων. Ωστόσο, οι εκτιμήσεις που σχετίζονται με το δίκαιο αδικοπραξίας εγκαταλείφθηκαν εντελώς στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων αμέσως μετά. Το δεύτερο θέμα ήταν η προώθηση της νομικής συνοχής και των δυνατοτήτων, που θεωρεί τις συνθήκες του πολέμου ως εγγενώς ασυμβίβαστες με τον υποκείμενο χαρακτήρα του νόμου περί αδικοπραξιών. Το τρίτο κίνητρο ήταν η εδραίωση μιας πολιτικής θέσης ότι ο εχθρικός πληθυσμός δεν πρέπει να έχει πρόσβαση σε διορθωτικά μέτρα που δείχνουν ότι το Ισραήλ ενήργησε άδικα.

Μέση τιμή Επίπεδο του Αναχαίτιση σε ο Τρία Βινιέτες. Σημείωση: N_A = 287; N_B = 233; N_C = 217. Το επίπεδο αποτροπής μετριέται σε κλίμακα 0–100.

Τα συμφέροντα ασφαλείας είναι μια βασική σκέψη

Όταν ιδρύθηκε το Ισραήλ το 1948, το κράτος απολάμβανε γενική ασυλία από αδικοπραξία για τις ενέργειές του, μετά από Διάταγμα της Βρετανικής Εντολής που παρέμεινε σε ισχύ. Ωστόσο, το 1951 ξεκίνησαν οι διαβουλεύσεις για την κατάργηση αυτού του γενικού καθεστώτος ασυλίας. Αυτές οι συζητήσεις παρέχουν κάποιες γνώσεις σχετικά με τα αρχικά κίνητρα των πολιτικών για την εφαρμογή της εξαίρεσης για τις μάχιμες δραστηριότητες. Ένα τέτοιο κίνητρο ήταν ο φόβος ότι η πιθανότητα αδικοπραξίας για απώλειες που προκλήθηκαν κατά τη διάρκεια της μάχης θα απέτρεπε υπερβολικά τους μαχητές από το να κάνουν ό,τι πρέπει να γίνει για την επίτευξη στρατιωτικών στόχων. Για παράδειγμα, ο βουλευτής της Κνεσέτ (MK) Jacob Shapira δήλωσε:Τα συμφέροντα ασφαλείας του κράτους απαιτούν ότι κατά τη διάρκεια εμπόλεμων δραστηριοτήτων τα χέρια των μαχητών δεν θα είναι δεμένα από πιθανή αποζημίωση που θα απαιτηθεί, αλλά ότι οι σκέψεις τους θα εστιάζονται αποκλειστικά σε εκείνες τις ενέργειες που είναι απαραίτητες για την προστασία του κράτους. (Πρωτόκολλο 49, 1952)Ομοίως, ο MK Ami Assaf δήλωσε:Εάν ο ορισμός της μαχητικής δραστηριότητας έχει αποχρώσεις, μπορεί να οδηγήσει σε απεριόριστη επιβάρυνση ::: Σε αυτό το θέμα δεν μπορούμε να είμαστε πολύ σχολαστικοί, καθώς λόγω των συνειδητών διαβουλεύσεών μου θα μπορούσε να βλάψει την απαραίτητη ελευθερία λειτουργίας του στρατού. (Πρωτόκολλο 49, 1952)Ως εκ τούτου, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι όταν το νομοσχέδιο που καταργούσε τη γενική ασυλία του Ισραήλ για αδικοπραξίες ψηφίστηκε το 1952, περιελάμβανε μια εξαίρεση για τις μάχιμες δραστηριότητες. Το τμήμα 5 του νόμου περί αστικών σφαλμάτων (ευθύνη του κράτους) ανέφερε ότι το Ισραήλ δεν είναι "υπεύθυνο αδικοπραξίας για μια παράνομη δραστηριότητα που διαπράχθηκε από τις ισραηλινές αμυντικές δυνάμεις". Ωστόσο, εκτός από αυτήν την αναφορά της αδικοπραξίας ως πιθανού αποτρεπτικού παράγοντα στον πόλεμο κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων που κατέληξαν στον νόμο του 1952, καμία τέτοια εκτίμηση δεν εκφράστηκε σε καμία άλλη δευτερεύουσα πηγή ή συνέντευξη.Η ανησυχία για τα συμφέροντα της ασφάλειας φαίνεται να υπερτερεί των εκτιμήσεων της αδικοπραξίας σχετικά με τις αποφάσεις σχετικά με το εάν και τον τρόπο συμμετοχής σε εμπόλεμες δραστηριότητες. Πολλοί ερωτηθέντες τόνισαν ότι δίνεται μεγαλύτερη αξία στην επίτευξη στρατιωτικών στόχων και την εξάλειψη των κινδύνων για την ασφάλεια παρά σε οικονομικούς λόγους, τόσο γενικά όσο καιδυνητική αδικοπραξία ιδίως. Για παράδειγμα, ο συνταγματάρχης Καθ. Gabi Siboni, ο οποίος υπηρέτησε ως μαχητής, διοικητής και αρχηγός του επιτελείου της Ταξιαρχίας Golani, δήλωσε:Τα ζητήματα αποζημίωσης δεν επηρεάζουν την απόφαση να πάτε σε μια αποστολή. Αλλά ίσως αυτή είναι πολύ ισχυρή δήλωση. Σε πολιτικό επίπεδο, λαμβάνεται υπόψη η ανάγκη αντιστάθμισης. Δεν αναλαμβάνουμε τη Λωρίδα της Γάζας γιατί αυτό θα κοστίσει πολλά χρήματα. Αλλά αυτό δεν λαμβάνεται υπόψη σε επιχειρησιακό επίπεδο. (Συνέντευξη με τον συνταγματάρχη Gabi Siboni, Φεβρουάριος 2019)Ομοίως, ο αναπληρωτής επίτροπος του MK David Tsur, ο οποίος ήταν μέλος της Κνεσέτ, Επικεφαλής της Αντιτρομοκρατικής Μονάδας του Ισραήλ και Αρχηγός της Συνοριακής Αστυνομίας του Ισραήλ (ένα σώμα που αποτελείται από αστυνομικές και στρατιωτικές δυνάμεις και δρα στα κατεχόμενα παλαιστινιακά εδάφη) , και συμμετείχε σε πολλές συζητήσεις του υπουργικού συμβουλίου στις οποίες συζητήθηκαν αστυνομικές και στρατιωτικές επιχειρήσεις, σχολίασε:Στις συνεδριάσεις του υπουργικού συμβουλίου, το ζήτημα της ασφάλειας είναι πάντα πολύ σημαντικό ::: και είναι καθοριστικός παράγοντας ::: [Ζημίες σε] υποδομές και άλλα πράγματα του είδους δεν λαμβάνονται υπόψη κατά την καταπολέμηση της τρομοκρατίας όσο [αυτά τα είδη] απώλειες restorable ::: Η κύρια αξία που εξετάζεται είναι η ανθρώπινη ζωή και οι ζωές των μαχητών και των πολιτών::: Η εκτίμηση εξουδετερώνει την απειλή ::: η οικονομική εκτίμηση είναι λιγότερο ανησυχητική σε επιχειρησιακό επίπεδο. (Συνέντευξη με τον αναπληρωτή επίτροπο του MK David Tsur, Φεβρουάριος 2019)Ακόμη πιο ρητά, όταν ρωτήθηκε εάν οι πολιτικοί λαμβάνουν υπόψη το κόστος της αδικοπραξίας όταν αποφασίζουν εάν θα διατάξουν εμπλοκή σε μάχη, ο στρατηγός IDF2 του MK απάντησε ότι «στην εποχή μου δεν ήταν μια εκτίμηση.

Υπάρχουν πολλές σοβαρές σκέψεις, και αυτό δεν είναι ένα από αυτά!»19 (Συνέντευξη με τον Υποστράτηγο IDF2 του MK, Ιανουάριος 2019). Ομοίως, ο Υποστράτηγος IDF3 δήλωσε: «Κανείς δεν σκέφτεται με αυτούς τους όρους στο στρατό, και δικαίως». (Συνέντευξη με τον Υποστράτηγο IDF3, Ιανουάριος 2019).Με άλλα λόγια, όταν οι κρατικοί φορείς ανησυχούσαν για τη δυνατότητα επιβολής αδικοπραξίας, θεωρούσαν την ευθύνη ως κίνδυνο ασφάλειας, εμποδίζοντας τους μαχητές να εμπλακούν σωστά στον πόλεμο. Ωστόσο, η αδικοπραξία δεν φαίνεται πλέον να ανησυχεί τους κρατικούς φορείς με αυτή την έννοια, ούτε φαίνεται να είναι ένας παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη όταν αποφασίζεται εάν και πώς θα διεξάγονται εμπόλεμες δραστηριότητες.Οι οικονομικές εκτιμήσεις φαίνεται να παίζουν ελάχιστα έως καθόλου ρόλο σε αυτές τις αποφάσεις και οι μαχητές φαίνεται να έχουν ελάχιστη γνώση σχετικά με τους πιθανούς κινδύνους αδικοπραξίας που μπορούν να επιβληθούν σε αυτούς ή στο κράτος λόγω της συμπεριφοράς τους. Η ακριβής γνώση της πιθανότητας επιβολής δαπανών λόγω αδικοπραξίας θα σήμαινε ότι οι μαχητές πιστεύουν ότι ούτε το κράτος ούτε οι μαχητές μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνοι.20 Ωστόσο, τα αποτελέσματα της έρευναςΗ διεξαγωγή μου δείχνει ότι η γνώση των περισσότερων μαχητών σχετικά με την πιθανή αδικοπραξία δεν είναι απολύτως ακριβής (βλ. Εικόνα 1). Το εξήντα οκτώ τοις εκατό των μαχητών είχε την εσφαλμένη πεποίθηση ότι το κράτος μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο, και το 10 τοις εκατό των μαχητών πίστευε λανθασμένα ότι μπορεί να είναι υπεύθυνοι. Αυτά τα ευρήματα υποστηρίζουν τον ισχυρισμό του κυβερνητικού δικηγόρου GA2, ο οποίος σημείωσε ότι "οι μη δικηγόροι δεν γνωρίζουν τη νομολογία. Δεν είναι δουλειά τους. Μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όπως ο Elor Azaria [ένας μαχητής που διέπραξε εξωδικαστική δολοφονία εξουδετερωμένου τρομοκράτης], οι αξιωματικοί γνωρίζουν τις δικαστικές αποφάσεις» (Συνέντευξη στο GA2, Φεβρουάριος 2019).Αυτό δεν σημαίνει ότι οι οικονομικοί παράγοντες δεν έχουν καμία απολύτως επιρροή. Οι «βαθιές τσέπες» του κράτους σημαίνουν απλώς ότι αυτές οι εκτιμήσεις μπορούν πάντα να ληφθούν υπόψη και ότι ο πιθανός αντίκτυπός τους μπορεί να παρακαμφθεί. Κατά συνέπεια, φαίνεται ότι δεν θα υπάρξει ποτέ κατάσταση στην οποία οι στρατιωτικοί δεν θα μπορούν να επιδίδονται σε εμπόλεμες δραστηριότητες λόγω της επιβολής αδικοπραξίας. Ο Ταξίαρχος Δρ. Sasson Hadad, ο οποίος υπηρέτησε ως Οικονομικός Σύμβουλος του Αρχηγού του Επιτελείου του IDF και ήταν επικεφαλής του τμήματος προϋπολογισμού του Υπουργείου Άμυνας, έριξε φως σε αυτό ακριβώς το σημείο:Ο στόχος μας ως οικονομικοί σύμβουλοι είναι να συμπεριφέρονται οι μονάδες του IDF με τον βέλτιστο τρόπο ::: Δεν υπήρξε ποτέ περίπτωση που μια μονάδα να ήταν ανίκανη λόγω ευθύνης ::: Η οικονομική προσέγγιση στοχεύει στην παροχή βοήθειας και όχι στην παράλυση του επιχειρησιακού επιπέδου. (Συνέντευξη με τον Ταξίαρχο Sasson Hadad, Φεβρουάριος 2019)Ο εισαγγελέας Ahaz Ben Ari, ο οποίος υπηρέτησε ως Επικεφαλής Νομικός Σύμβουλος του MoD, Βοηθός Στρατιωτικός Γενικός Εισαγγελέας για το Διεθνές Δίκαιο και Νομικός Σύμβουλος στη Λωρίδα της Γάζας και στη Δυτική Όχθη, εξέφρασε παρόμοια θέση:Στο Υπουργείο Εξωτερικών, κάθε χρόνο στο πλαίσιο της προετοιμασίας για το οικονομικό έτος, γίνεται έρευνα για το λογιστικό [τμήμα] όλων των εκκρεμών υποθέσεων και τον οικονομικό κίνδυνο που συνεπάγονται, ώστε να βάλουμε στην άκρη τα απαιτούμενα κεφάλαια ::: Υπάρχει καμία κατάσταση σεπου θα βγει απόφαση εναντίον μας και η λογιστική θα πει "αλλά δεν έχουμε τρόπο να την πληρώσουμε" γιατί πάντα, κάπως, θα υπάρχει τρόπος να την πληρώσουμε ::: Δεν θυμάμαι περίπτωση που Είπα στους στρατιωτικούς «μην κάνετε αυτό ή εκείνο γιατί μας κόστισε ήδη μια φορά» ::: Το δημοσιονομικό ζήτημα δεν πρέπει να προκαλεί ανησυχίες. Το κονδύλιο του προϋπολογισμού που προορίζεται για υποθέσεις αδικοπραξίας λειτουργεί σαν αυτόματος πιλότος::: Εάν μια έρευνα λέει ότι φέτος θα είναι πολύ δύσκολο με τεράστια ποσά, σκεφτόμαστε από πού θα φέρουμε τα κεφάλαια εκ των προτέρων, ώστε εκεί δεν θα ήταν πρόβλημα αργότερα. (Συνέντευξη με τον Δικηγόρο Ahaz Ben Ari, Φεβρουάριος 2019)Το κόστος της αδικοπραξίας, επομένως, φαίνεται να αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του κόστους συμμετοχής σε στρατιωτικές επιχειρήσεις. Η αδικοπραξία δεν είναι μια απροσδόκητη δαπάνη, ούτε αποτελεί εμπόδιο στις ενέργειες του κράτους. Υπό αυτή την έννοια, ένα μέρος της επιβολής της αστικής ευθύνης ως κίνητρο για πιο προσεκτική δράση μειώνεται, καθώς το χρηματικό κόστος δεν απαιτεί από το κράτος ή τους φορείς του να επανεξετάσουν τις ενέργειές τους φοβούμενοι αδυναμία διεξαγωγής παρόμοιων δραστηριοτήτων στο μέλλον. Ούτε κάποια ιδιαίτερη επιβολή ευθύνης αποτελεί έκτακτο περιστατικό που απαιτεί προσοχή. Αντίθετα, η αδικοπραξία θεωρείται μέρος των συνήθων εργασιών.Σε αυτό το στάδιο, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι αυτά τα ευρήματα αντανακλούν ως επί το πλείστον την τρέχουσα νομική πραγματικότητα, στην οποία τόσο το κράτος όσο και οι μαχητές του είναι απρόσβλητοι από ευθύνη. Για να αξιολογήσω εάν οι φόβοι που εξέφρασαν οι πολιτικοί το 1952 για την αδικοπρακτική ευθύνη που αποτρέπει τους μαχητές από την εμπλοκή σε πόλεμο θα μπορούσαν να παίξουν ρόλο στην πράξη, παρουσίασα στους συμμετέχοντες στην έρευνα τρία υποθετικά σενάρια. Όπως φαίνεται στο Σχήμα 2, το επίπεδο αποτροπής των μαχητών διέφερε ανάλογα με τα διάφορα υποθετικά πραγματικά σενάρια που τους παρουσιάστηκαν. Όταν λέγεται ότι το κράτος θεωρείτο υπεύθυνο για τους αμάχους του, το αναφερόμενο επίπεδο αποτροπής των μαχητών ήταν μικρότερο από 40 τοις εκατό. Ωστόσο, όταν λέγεται ότι το κράτος είναι υπεύθυνο για τους αμάχους του εχθρού, το αναφερόμενο επίπεδο αποτροπής των μαχητών ήταν μικρότερο από 48 τοις εκατό. Αντίθετα, όταν λέγεται ότι την ευθύνη φέρουν οι ίδιοι οι μαχητές, το αναφερόμενο επίπεδο αποτροπής ήταν μικρότερο από 72 τοις εκατό είτε η ευθύνη αφορούσε τους συμπολίτες τους είτε τους εχθρούς αμάχους.Με μια πρώτη ματιά, αυτά τα αποτελέσματα φαίνονται αινιγματικά και αντιφατικά. Η θεωρητική ανάλυση της αποτροπής υποδηλώνει ότι οι μαχητές θα πρέπει να είναι εντελώς αδιάφοροι για την επιβολή ευθύνης στο κράτος, καθώς δεν εσωτερικεύουν το κόστος της. Η θεωρητική ανάλυση προτείνει επίσης ότι οι μαχητές θα πρέπει να αποθαρρύνονται πλήρως όταν μπορεί να τους επιβληθεί ευθύνη. Ωστόσο, οι απαντήσεις της έρευνας δεν ευθυγραμμίζονται με αυτήν την ανάλυση. Αντίθετα, οι ερωτηθέντες αποθαρρύνθηκαν κάπως από την επιβολή ευθύνης στο κράτος και κάπως περισσότερο αποτρεπόταν όταν μπορούσε να τους επιβληθεί ευθύνη.

Αυτό το αινιγματικό αποτέλεσμα αποσαφηνίζεται, ίσως, όταν ληφθούν υπόψη δύο παράγοντες. Πρώτον είναι ο βαθμός φροντίδας και ταύτισης με την κατάσταση που έχουν οι μαχητές. Θα επανέλθω σε αυτό το σημείο αργότερα στην ανάλυσή μου. Το δεύτερο είναι η ικανότητα των μαχητών να επιλέγουν εάν και πώς θα συμμετέχουν σε εμπόλεμες δραστηριότητες. Στην έρευνα, οι περισσότεροι ερωτηθέντες απάντησαν ότι δεν πιστεύουν ότι είναι ελεύθεροι να επιλέξουν τον τρόπο δράσης τους. Όπως φαίνεται στο Σχήμα 3, είτε κάνουν ό,τι τους διατάζουν οι διοικητές τους είτε ακολουθούν αυτό που κάνουν οι συμπολεμιστές τους. Μόνο το 19 τοις εκατό των μαχητών δήλωσαν ότι έχουν ελευθερία επιλογής εάν θα συμμετάσχουν ή θα απέχουν από μια μαχητική δραστηριότητα κατά τη διάρκεια μιας ενημέρωσης πριν από την επιχείρηση και στο πεδίο της μάχης, ο αριθμός αυτός μειώθηκε στο 17 τοις εκατό.Αυτά τα αποτελέσματα υποστηρίζονται από μια ανάλυση των συνεντεύξεων που έκανα. Για παράδειγμα, ο συνταγματάρχης Καθ. Siboni εξηγεί: "Στον στρατό, υπάρχει μια εντολή. Δεν υπάρχει επιλογή εάν θα εκτελεστεί ::: Αν υποθέσουμε ότι η εντολή είναι νόμιμη, δεν υπάρχουν επόμενοι βαθμοί ελευθερίας. Στο τέλος της ημέρας , πρέπει να εκτελεστεί εντολή» (Συνέντευξη με τον συνταγματάρχη Gabi Siboni, Φεβρουάριος 2019). Ο Αναπληρωτής Επίτροπος του MK Tsur προσφέρει έναν πιο αναλυτικό λογαριασμό:Σε στρατηγικό επίπεδο, υπάρχει απόλυτη ελευθερία στο υπουργικό συμβούλιο. Οι πολιτικές τάξεις αποφασίζουν για το "τι", αλλά στο τακτικό επίπεδο ::: ο βαθμός στον οποίο ζυγίζουν οι πολιτικές τάξεις εξαρτάται από τους ανθρώπους ::: Οι τακτικές τάξεις αποφασίζουν για το "πώς"::: μαχητές χαμηλότερης βαθμίδας μπορεί να βαρύνει [στο "πώς"] σε ορισμένες περιπτώσεις, ανάλογα με τον τύπο της μονάδας και εάν η εισαγωγή τους είναι σχετική. Κατά τη διάρκεια των μάχιμων δραστηριοτήτων, υπάρχει η ελευθερία να ενεργείτε σύμφωνα με καθορισμένες κατευθυντήριες γραμμές. (Συνέντευξη με τον αναπληρωτή επίτροπο του MK David Tsur, Φεβρουάριος 2019)

Η έλλειψη ικανότητας επιλογής εάν και πώς θα συμμετάσχουν σε εμπόλεμες δραστηριότητες σημαίνει ότι οι σκέψεις των μαχητών σχετικά με την ευθύνη αδικοπραξίας παίζουν ελάχιστο ρόλο στο πώς θα συμπεριφερθούν στο πεδίο της μάχης. Το υποθετικό που παρουσιάστηκε στους μαχητές τους ζητούσε να υποδείξουν το επίπεδο αποτροπής τους για κάθε σενάριο σε μια ολισθαίνουσα κλίμακα, αγκυροβολημένο στο υψηλότερο σημείο με το "Θα κάνω ό,τι περνάει από το χέρι μου για να αποφύγω τη συμμετοχή στη μαχητική δραστηριότητα". Μπορεί κάλλιστα στο πλαίσιο μιας ιεραρχικής δομής διοίκησης, η έλλειψη επιλογής σημαίνει ότι, παρόλο που οι μαχητές μπορεί να αποτρέπονται από την εμπλοκή σε πολεμικές δραστηριότητες, θεωρητικά, δεν έχουν τη δύναμη να αποφύγουν τη συμμετοχή σε αυτές. Εναλλακτικά, μπορεί, σε σχέση με τους λόγους, το επίπεδο αποτροπής από αδικοπραξία να μην επαρκεί για να παρακινήσει τους μαχητές να ενεργήσουν με συγκεκριμένο τρόπο ή να απόσχουν να ενεργήσουν εντελώς.

Ενώ η αδικοπρακτική ευθύνη φαίνεται να έχει ελάχιστη έως καθόλου επίδραση στις αποφάσεις σχετικά με το εάν και τον τρόπο συμμετοχής σε πόλεμο, οι νόμοι του πολέμου φαίνεται να είναι ένας σημαντικός παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη από τους κρατικούς παράγοντες σε αυτό το πλαίσιο. Αυτοί οι νόμοι ορίζουν ποιες περιπτώσεις χρήσης βίας είναι νόμιμες και ποιες απαγορεύονται. Οποιαδήποτε εντολή παραβιάζει τους νόμους του πολέμου είναι παράνομη και η εκτέλεσή της θα πρέπει να απορριφθεί. Κάθε στρατιώτης λαμβάνει βασική εκπαίδευση και καθοδήγηση σχετικά με τους νόμους του πολέμου και οι στρατιωτικοί δικηγόροι συμβουλεύουν τους διοικητές σχετικά με τη νομιμότητα των μαχόμενων δραστηριοτήτων. Ο αναπληρωτής επίτροπος του MK Tsur δήλωσε:

Ο Εισαγγελέας του Κράτους μπορεί να πει ότι κάτι δεν λειτουργεί με τους κανόνες του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου και έτσι δεν προχωράμε σε μια μαχητική δραστηριότητα ::: η συμμόρφωση με το διεθνές δίκαιο είναι το πιο σημαντικό από αυτή την άποψη ::: Υπάρχουν νομικοί σύμβουλοι σε όλες σχεδόν τις επιχειρησιακές αποφάσεις ::: αλλά ενημερώνουν για το πώς να κάνουν πράγματα που θα «περάσουν» νόμιμα και σπάνια τους εμποδίζουν. (Συνέντευξη με τον αναπληρωτή επίτροπο του MK David Tsur, Φεβρουάριος 2019)

Ελευθερία επιλογής πριν και κατά τη διάρκεια της μάχης. Σημείωση: N = 277.

Αυτές οι παρατηρήσεις ευθυγραμμίζονται με ευρήματα που υποδεικνύουν ότι από τη δεύτερη παλαιστινιακή εξέγερση (Ιντιφάντα) στις αρχές της δεκαετίας του 2000, οι στρατιωτικοί δικηγόροι άρχισαν να βλέπουν τον ρόλο τους ως διευκολυντές της χρήσης ένοπλης δύναμης παρά ως τεχνικοί των νόμων του πολέμου ή των εμποδίων στην κατάχρηση βίας. Geva 2019, 708–16). Όπως δήλωσε ένας ανώτερος αξιωματούχος στο Τμήμα Διεθνούς Δικαίου του Στρατιωτικού Γενικού Σώματος Εισαγγελέα: «Ο στόχος μας δεν είναι να δεσμεύσουμε τον στρατό, αλλά να του δώσουμε τα εργαλεία για να κερδίσει με τρόπο που είναι νόμιμος» (Blau and Feldman 2009). Αυτό το επισήμανε επίσης ο συνταγματάρχης Pnina Sharvit-Baruch, πρώην επικεφαλής του Τμήματος Διεθνούς Δικαίου: «Είμαι εκεί για να βρω νομικούς τρόπους για να επιτύχω τους στόχους του στρατού ::: Δεν είμαι εκεί μόνο για να πω ό,τι δεν μπορούν Είμαι επίσης εκεί για να πω τι μπορούν να κάνουν και πώς να κάνουν αυτό που θέλουν να κάνουν νόμιμα. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα τους πω πώς να κάνουν κάτι παράνομο» (Craig 2013, 185).
Αυτή η αλλαγή προοπτικής συνέπεσε με μια αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο οι στρατιωτικοί δικηγόροι κατανοούσαν τον χαρακτήρα των λειτουργιών που εκτελούσε ο στρατός στη ΓάζαΛωρίδα και Δυτική Όχθη. Δεν σκέφτονταν πια αυτές τις δραστηριότητες ως αστυνόμευση, αλλά ως πραγματική μάχη που δεν έχει πλήρη πόλεμο (Geva 2019, 715–16). Επιπλέον, παράγοντες όπως η γνώση του νόμου, η εμπειρία στο πεδίο της μάχης και το πολιτισμικό υπόβαθρο μπορούν να επηρεάσουν τον τρόπο κατανόησης, ερμηνείας και εφαρμογής των νόμων του πολέμου (Statman et al. 2020, 450–51).

Τούτου λεχθέντος, η ικανότητα των κυβερνητικών δικηγόρων να επηρεάζουν το εάν και τον τρόπο με τον οποίο ασκούνται παράνομες δραστηριότητες είναι κάπως περιορισμένη. Μπορούν να ενημερώσουν τους πολιτικούς και τους συντρόφους τους σχετικά με το βαθμό στον οποίο συγκεκριμένες εμπόλεμες δραστηριότητες θα συμμορφώνονταν ή θα παραβίαζαν το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο και την πιθανή αδικοπραξία που μπορεί να ακολουθήσει. Ωστόσο, οι κυβερνητικοί δικηγόροι δεν έχουν την εξουσία να διατάξουν την επιδίωξη ή την αναστολή μιας συγκεκριμένης μαχητικής δραστηριότητας και η αδικοπραξία δεν είναι παράγοντας που παρουσιάζεται στους πολιτικούς και τους μαχητές όταν εξετάζουν αυτά τα θέματα. Μπορούμε να δούμε ότι οι νόμοι του πολέμου είναι λαμβάνεται υπόψη από τους σχετικούς κρατικούς παράγοντες, αλλά ότι τα συμφέροντα ασφαλείας επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο ερμηνεύονται και εφαρμόζονται. Επιπλέον, η αδικοπραξία θεωρήθηκε παράγοντας που θα μπορούσε να επηρεάσει την απόφαση για το εάν και πώς θα εμπλακούν σε μάχη μόνο για σύντομο χρονικό διάστημα στην ιστορία του Κράτους του Ισραήλ και δεν θεωρείται πλέον σημαντικός παράγοντας σε αυτό το πλαίσιο. Ως εκ τούτου, τα συμφέροντα για την ασφάλεια φαίνεται να έχουν μεγαλύτερη βαρύτητα από άλλες εκτιμήσεις που αναφέρθηκαν στις συνεντεύξεις και στις δευτερεύουσες πηγές.Νομική συνοχή και βιωσιμότηταΗ επανάληψη του 1952 της εξαίρεσης για τις μάχιμες δραστηριότητες απλώς ανέφερε ότι το Ισραήλ δεν είναι "υπεύθυνο αδικοπραξίας για μια μαχητική δραστηριότητα που διαπράχθηκε από τις ισραηλινές αμυντικές δυνάμεις". Αυτός ο ορισμός της εξαίρεσης δεν διευκρίνισε τι ισοδυναμεί με «μάχη δραστηριότητα», και κατά συνέπεια δύο προσεγγίσεις προέκυψαν στις αποφάσεις των δικαστηρίων: η μία ερμηνεύει την εξαίρεση στενά και η άλλη την ερμηνεύει ευρέως. Σύμφωνα με τη στενή προσέγγιση, μια μαχητική δραστηριότητα είναι μόνο διεξάγεται κατά τη διάρκεια του πολέμου και που φέρει "γνωστά σημάδια μάχης, ή ::: εκτελείται συνήθως εν μέσω πολέμου" (Mifal Takhanot Hatraktorim Ltd. v. Hayat 1960, 1613). Ομοίως, στην υπόθεση Levi του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1986, ο δικαστής Shamgar έκρινε ότι μόνο «οι πραγματικές μαχητικές δραστηριότητες με τη στενή και απλή τους έννοια::: είναι αυτές με τις οποίες σχετίζεται η γλώσσα του τμήματος 5» (Levi v. Israel 1986, 479) . Σε μια άλλη βασική υπόθεση, το Ειρηνοδικείο της Ιερουσαλήμ έκρινε ότι ένα από τα χαρακτηριστικά μιας μαχητικής δραστηριότητας είναι ότι είναι σπάνια και μη φυσιολογική. Ως εκ τούτου, οι ενέργειες στις οποίες μια στρατιωτική δύναμη αντιμετωπίζει βίαιους διαδηλωτές, οι οποίες έγιναν ρουτίνα κατά τη διάρκεια της Πρώτης Ιντιφάντα από το 1987 έως το 1993, δεν πρέπει να εκληφθούν ως μαχητικές δραστηριότητες αλλά ως δραστηριότητες αστυνόμευσης (Abu Jabar v. Israel 1994, 19). Αντίθετα, η ευρεία ερμηνεία εφάρμοζε την εξαίρεση σε δραστηριότητες από αμέλεια ακόμη και όταν δεν υπήρχε αντικειμενικός και άμεσος κίνδυνος για τους μαχητές (Atallah v. Israel 1997, 554), και κυρίως στις δραστηριότητες αστυνόμευσης στα Κατεχόμενα - θεωρώντας τις δραστηριότητες μάχης (Abu Shamisa v. Judea and Sameriya Military Commander 1994, 9). Αυτή ακριβώς η τελευταία πτυχή ήταν το βασικό σημείο στο οποίο διαφωνούσαν οι δύο ερμηνευτικές προσεγγίσεις.Στα τέλη της δεκαετίας του 1990, οι κυβερνητικοί δικηγόροι άρχισαν να επεξεργάζονται νομοθετικές τροποποιήσεις για να διευρύνουν το πεδίο εφαρμογής της εξαίρεσης. Ο κύριος σκοπός της τροπολογίας 4 ήταν να συμπεριλάβει τις δραστηριότητες αστυνόμευσης στα Κατεχόμενα Εδάφη υπό τον ορισμό των «μάχιμων δραστηριοτήτων» (Σχέδιο νόμου 2645 για την αντιμετώπιση αξιώσεων κατά των δυνάμεων ασφαλείας 1997· Πρωτόκολλο 405 2001).

Ωστόσο, αυτές οι προσπάθειες δεν καρποφόρησαν μέχρι την πρώτη εις βάθος ανάλυση της εξαίρεσης των μάχιμων δραστηριοτήτων και της εφαρμογής της σε καταστάσεις που αφορούν δραστηριότητες αστυνόμευσης, από το Ανώτατο Δικαστήριο του Ισραήλ στην υπόθεση Bani Uda το 2002.21 Στην περίπτωση αυτή, ο δικαστής Μπαράκ έκρινε ότι το συνηθισμένο δίκαιο αδικοπραξίας δεν είναι κατάλληλο για την αντιμετώπιση των ειδικών κινδύνων που εμπεριέχονται στον πόλεμο (Jamal Kasam Bani Uda v. Israel 2002, 7).22 Υιοθετώντας τη στενή προσέγγιση, ο δικαστής Barak έκρινε ότι ο καθορισμός της δυνατότητας εφαρμογής της εξαίρεσης απαιτεί την εξέταση των ειδικών ζημιογόνο δράση, αντί για τις συνολικές πράξεις, που θέτει στο πεδίο εφαρμογής της εξαίρεσης μόνο πραγματικές εμπόλεμες δραστηριότητες με την απλή και στενή τους έννοια.23 Ο νομοθέτης ασπάστηκε το σκεπτικό του δικαστή Barak να προωθήσει την τροποποίηση του νόμου, ψηφίζοντάς τον επιτυχώς μόλις πέντε μήνες μετά εκδόθηκε η απόφαση Bani Uda. Ωστόσο, ενώ το σκεπτικό του δικαστή Barak για τη μη εφαρμογή της αδικοπραξίας στον πόλεμο υιοθετήθηκε, η στενή προσέγγιση της εξαίρεσης εγκαταλείφθηκε υπέρ μιας ευρείας προσέγγισης, συμπεριλαμβανομένων περισσότερων δραστηριοτήτων που δεν είναι αυστηρά «μάχιμες», καθώς εμπίπτουν στην εξαίρεση των μαχόμενων δραστηριοτήτων. Έκτοτε, οι κυβερνητικοί δικηγόροι ξεκίνησαν δύο πρόσθετες τροποποιήσεις —Τροπολογία 7 το 2005 και 8 το 2012—με παρόμοιο στόχο να επεκτείνουν την εξαίρεση. Αυτές οι τροπολογίες επέκτειναν την ασυλία για αντιτρομοκρατικές δραστηριότητες σε περιπτώσεις που δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν "μάχιμες δραστηριότητες" σύμφωνα με το προηγούμενο Bani Uda. Όλες οι τροπολογίες φαίνεται ότι προκλήθηκαν από το γεγονός ότι το κράτος αντιμετώπιζε χιλιάδες υποθέσεις αδικοπραξίας εναντίον του λόγω των επιχειρήσεων των δυνάμεων ασφαλείας της στη Λωρίδα της Γάζας και στη Δυτική Όχθη μετά την πρώτη και τη δεύτερη παλαιστινιακή εξέγερση. Ένας κυβερνητικός δικηγόρος είπε κατά τη διάρκεια μιας συνέντευξης που διεξήγαγα ότι "μέχρι το 2013 υπήρχαν χιλιάδες ανοιχτές υποθέσεις, και σήμερα υπάρχουν μερικές δεκάδες το χρόνο—αν υπάρχουν. Η αντιμετώπιση αυτών των υποθέσεων ήταν πολύ δύσκολη ::: Η ικανότητα εντοπισμού αποδεικτικών στοιχείων και μαρτύρων ήταν εξαιρετικά προβληματικές» (Συνέντευξη στο GA1, Φεβρουάριος 2019).24 Ένας άλλος σημείωσε ότι"Υπήρχε μια πλημμύρα εκατοντάδων και χιλιάδων υποθέσεων ετησίως, και αυτό ήταν μέρος του κινήτρου για την επέκταση των μαχόμενων δραστηριοτήτων [εξαίρεση]" (Συνέντευξη στο GA2, Φεβρουάριος 2019). Το δήλωσε ένας τρίτος

Τι οδήγησε στις τροπολογίες—η τρελή πλημμύρα [των υποθέσεων] και η απεμπλοκή [από τη Λωρίδα της Γάζας] ::: Πριν από τις τροπολογίες, κάθε επιχείρηση ::: είχε ως αποτέλεσμα μια πλημμύρα αγωγών::: Μιλάμε για πολλές υποθέσεις, πολλοί δικηγόροι του κράτους, πολλές συναντήσεις, πολλές διαδικασίες, για όχι πολλές αποζημιώσεις. Είναι πολύς θόρυβος ::: που έχει επιβαρυντικό αποτέλεσμα που μπλοκάρει το σύστημα. (Συνέντευξη στο GA3, Φεβρουάριος 2019)

Ωστόσο, δεν ήταν απλώς ο «θόρυβος» που προκαλούσαν αυτές οι υποθέσεις αδικοπραξίας που ώθησαν τους κυβερνητικούς δικηγόρους να πράξουν. Μάλλον, ήταν και το γεγονός ότι έχαναν υποθέσεις. Ο ένοχος εντοπίστηκε στις συζητήσεις της Επιτροπής Συντάγματος, Νόμου και Δικαιοσύνης σχετικά με τις διάφορες τροποποιήσεις του νόμου ως αποδεικτικές δυσκολίες που αντιμετώπισαν οι κυβερνητικοί δικηγόροι όταν υποστήριξαν ότι η εξαίρεση θα έπρεπε να εφαρμόζεται στα δικαστήρια. Η εξακρίβωση του αν ο ενάγων τραυματίστηκε από τις ισραηλινές δυνάμεις και η έκταση των τραυματισμών ήταν μια πρόκληση, δεδομένου ότι, σε γενικές γραμμές, οι ενάγοντες κατοικούν σε εχθρικά εδάφη (Πρωτόκολλο 66 2009). Επιπλέον, ακόμη και όταν μπορούσαν να ληφθούν πληροφορίες σχετικά με τη φύση της επιχείρησης, οι κυβερνητικοί δικηγόροι εξακολουθούσαν να υποστηρίζουν ότι υπήρχε μια αποδεικτική δυσκολία, καθώς αυτές οι πληροφορίες ήταν συχνά εμπιστευτικές. Σε αυτές τις καταστάσεις, το κράτος αντιμετώπισε ένα από τα δύο σενάρια. Είτε έπρεπε να αποκαλύψει εμπιστευτικές πληροφορίες είτε έπρεπε να συμβιβαστεί ώστε να κρατήσει τις πληροφορίες μακριά από τη δημοσιότητα. Η εισαγγελέας Irit Kalman περιγράφει αυτό ακριβώς το δίλημμα: Ένα ταξί οδηγούσε προς ένα οδόφραγμα με έναν τρομοκράτη αυτόχειρα που μετέφερε μια βόμβα. Λήφθηκαν πληροφορίες σχετικά με το ταξί και την επικείμενη τρομοκρατική επίθεση ::: Χωρίς τη χρήση στοχευμένης δολοφονίας στο ταξί, η τρομοκρατική επίθεση θα είχε εκτελεστεί. Ο ιδιοκτήτης ταξί υπέβαλε αξίωση ::: Ήρθαμε στα δικαστήρια με ένορκες καταθέσεις από ταξίαρχους με όλες τις πληροφορίες που μπορούσαμε να αποκαλύψουμε::: Το δικαστήριο ήθελε να μάθει από ποιον πήραμε τις πληροφορίες, ίσως είναι λάθος, ίσως παραπλανηθήκαμε ::: Σε αυτή την περίπτωση δεν παραπλανηθήκαμε αλλά δεν μπορούμε να προσκομίσουμε τα στοιχεία στο δικαστήριο. (Πρωτόκολλο 489 2005) Το πρόβλημα των κρατικών δικηγόρων με τις αποδεικτικές δυσκολίες που αντιμετώπισαν σε αυτό το πλαίσιο ήταν κάτι περισσότερο από απλή απογοήτευση για την έλλειψη όλων των πόρων που χρειάζονταν για να υπερασπιστούν σωστά τη θέση τους. Αντίθετα, πίστευαν ότι επεκτείνοντας το πεδίο εφαρμογής της εξαίρεσης και συνεπώς μειώνοντας ή εξαλείφοντας την αδικοπραξία του Ισραήλ για τις απώλειες που προκαλούν οι δυνάμεις ασφαλείας του, κωδικοποιούσαν μια αρχή. Η συνήγορος Tamar Kalhoora, εκπρόσωπος του Τμήματος Συμβουλευτικής και Νομοθεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, δήλωσε ότι «ο σκοπός αυτού του νομοσχεδίου είναι::: να θεμελιώσει την ιδέα ότι σε πόλεμο ή ένοπλη σύγκρουση ::: κάθε πλευρά χρειάζεται να επωμιστεί τις απώλειές του" (Πρωτόκολλο 81 2009; Πρωτόκολλο 502 2005). Ομοίως, ο κυβερνητικός εισαγγελέας GA2 είπε ότι:Η επιλογή να την ονομάσουμε εξαίρεση για τις μάχιμες δραστηριότητες — κατά την άποψή μου, δεν αποτελεί εξαίρεση ::: Βίαιες συγκρούσεις ή πραγματικές πολεμικές δραστηριότητες ::: δεν υπάρχει λύση στον τομέα των αδικοπραξιών επειδή η κατάσταση είναι λιγότερο ελεγχόμενη για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη — τον πυρετό της μάχης και όλα αυτά. Όλες οι σχέσεις για τις οποίες έχουμε συνηθίσει να μιλάμε μεταξύ του αδίκου και του τραυματία και όλα τα στοιχεία αμέλειας ::: μάλλον δεν υπάρχουν. (Συνέντευξη στο GA2, Φεβρουάριος 2019)Ο συνήγορος Ahaz Ben Ari σημείωσε επίσης σε αυτό το πλαίσιο ότι οι κυβερνητικοί δικηγόροι προσπαθούσαν απλώς να προσαρμόσουν την εξαίρεση στη μεταβαλλόμενη φύση του πολέμου:

Επεκτείναμε τον ορισμό της μαχητικής δραστηριότητας για να συμπεριλάβει και αντιτρομοκρατικές δραστηριότητες ::: έτσι ώστε τα δικαστήρια να μην έχουν αμφιβολίες για αυτό το θέμα, επειδή μερικές φορές υπήρχε αβεβαιότητα σχετικά με το εάν μια ενέργεια έπρεπε να χαρακτηριστεί ως "αστυνόμευση" ή "μάχη". Υπό αυτή την έννοια, το κράτος έχει απόλυτη ασυλία. (Συνέντευξη με τον δικηγόρο Ahaz Ben Ari, Φεβρουάριος 2019) Όταν ρωτήθηκαν γιατί οι κυβερνητικοί δικηγόροι ήταν αυτοί που ξεκίνησαν τις τροποποιήσεις και όχι οι μαχητές ή οι πολιτικοί, οι συνεντευξιαζόμενοι απάντησαν ότι ήταν επειδή οι κυβερνητικοί δικηγόροι έχουν τη συσσωρευμένη γνώση που απαιτείται για τον εντοπισμό των δυσκολιών που πιστεύουν ότι απαιτούν νομοθετικές μεταρρυθμίσεις. Ως συνήγορος, ο Ben Ari το περιέγραψε: «τα νομικά τμήματα των κυβερνητικών υπηρεσιών γίνονται ένας κόμβος συλλογής πληροφοριών, που τους επιτρέπει να βλέπουν όλα τα είδη φαινομένων που συμβαίνουν μέσω υποθέσεων αδικοπραξίας» (Συνέντευξη με τον Δικηγόρο Ahaz Ben Ari, Φεβρουάριος 2019). Ωστόσο, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι οι ερωτηθέντες έχουν επισημάνει ότι, ενώ παρακολουθείται κάθε υπόθεση, δεν υπάρχει επίσημος θεσμικός μηχανισμός επανεξέτασης μέσω του οποίου μελετώνται τα αποτελέσματα κάθε περίπτωσης. Σύμφωνα με τα λόγια του κυβερνητικού εισαγγελέα GA1: "το σύστημα δεν έχει κατασκευαστεί για να επανεξετάζει υποθέσεις και υπάρχει μεγάλος φόρτος εργασίας που δεν επιτρέπει να συμβούν τέτοιες διαδικασίες" (Συνέντευξη με την GA1, Φεβρουάριος 2019). Αντίθετα, υπάρχουν άτυπα δίκτυα κοινωνικής πληροφόρησης, τα οποία μπορούν να ταξινομηθούν ευρέως σε τρεις κατηγορίες. Πρώτον, υπάρχει ένα φόρουμ για το δίκαιο αδικοπραξιών, στο οποίο εκπρόσωποι από τις περιφερειακές και κρατικές εισαγγελίες (και μερικές φορές νομικοί σύμβουλοι επίσης από υπουργεία) συγκεντρώνονται κάθε λίγους μήνες για να συζητήσουν υποθέσεις στις οποίες το κράτος είναι μέρος και ευρύτερα ζητήματα που προκύπτουν. από αυτούς (Συνέντευξη με GA1, Φεβρουάριος 2019; Συνέντευξη με GA2, Φεβρουάριος 2019; Συνέντευξη με GA3, Φεβρουάριος 2019). Δεύτερον, υπάρχουν αλυσίδες ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σε όλη την πολιτεία και την περιφέρεια για τους εισαγγελείς της πολιτείας και της περιφέρειας για να αναφέρουν και να κάνουν ερωτήσεις σχετικά με τις υποθέσεις τους (Συνέντευξη με GA2, Φεβρουάριος 2019). Τρίτον, η γνώση μεταδίδεται μέσω αυτού που ο κυβερνητικός εισαγγελέας GA2 ανέφερε ως «ιστορίες πολέμου», αλλά θα μπορούσε επίσης να περιγραφεί εύστοχα ως φλυαρία στο διάδρομο (Συνέντευξη με το GA2, Φεβρουάριος 2019). Περιορισμός της πρόσβασης του «Εχθρού» στο δικαστήριο Οι προσπάθειες τροποποίησης της εξαίρεσης των μάχιμων δραστηριοτήτων έτσι ώστε να αντικατοπτρίζει καλύτερα αυτό που οι κυβερνητικοί δικηγόροι πίστευαν ότι ήταν μια πιο ακριβής πραγματικότητα του σύγχρονου πολέμου και του νόμου περί αδικοπραξιών δεν υποκινήθηκαν απλώς από μια ανησυχία για θεωρητική καθαρότητακαι συνοχή. Ούτε οι τροποποιήσεις προήλθαν αποκλειστικά από τις διαδικαστικές δυσκολίες που αντιμετώπισε το κράτος όταν υπερασπιζόταν τον εαυτό του από αξιώσεις αδικοπραξίας. Αντιθέτως, η ταυτότητα των ατόμων που υπέβαλαν αξιώσεις αδικοπραξίας και τα αντιληπτά κίνητρά τους έπαιξαν καθοριστικό ρόλο. Μεταξύ 1988 και 2014, το Ισραήλ κατέβαλε περίπου 305 εκατομμύρια ILS (που ισοδυναμεί με περίπου 94 εκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ) ως αποζημίωση για απώλειες που προκλήθηκαν μέσω των δυνάμεων ασφαλείας του στον παλαιστινιακό πληθυσμό στη Δυτική Όχθη και τη Λωρίδα της Γάζας, είτε ως αποτέλεσμα των δικαστηρίων που θεωρούν υπεύθυνο το κράτος. ή λόγω συμφωνιών διακανονισμού (Lev 2015). Για ορισμένους, το γεγονός ότι έγιναν αυτές οι πληρωμές δικαιολογούσε την επέκταση της εξαίρεσης. Φαίνεται ότι πολλοί από τους σχετικούς κρατικούς παράγοντες άρχισαν να αντιλαμβάνονται τους πιθανούς ενάγοντες ως εχθρούς και ισχυρίστηκαν ότι ως τέτοιοι δεν θα έπρεπε να επωφεληθούν από το Ισραήλ με οποιονδήποτε τρόπο. Δεν τους ένοιαζε ότι το κράτος μπορεί να επιβαρυνθεί με έξοδα. Αντίθετα, τους ένοιαζε να φτάσουν τα κρατικά κονδύλια σε αυτούς που πίστευαν ότι ήταν εχθροί του, όπως υποστήριξε ο υπουργός Δικαιοσύνης Meir Shitrit σε ένα από ταΣυνεδριάσεις της επιτροπής σχετικά με την τροπολογία 4:Το νομοσχέδιο που κατατέθηκε έχει σκοπό να αποτρέψει ψευδείς ισχυρισμούς κατά του Ισραήλ. Δεν υπάρχει σχεδόν καμία χώρα στον κόσμο που να πληρώνει αποζημίωση κατά τη διάρκεια ένοπλων συγκρούσεων, ή ακόμη και να ανοίγει την πόρτα σε εκείνους τους ανθρώπους που μπορεί να τραυματιστούν σε μια τέτοια σύγκρουση για να υποβάλουν αξίωση εναντίον της ::: τα 260 εκατομμύρια ILS που καταβλήθηκαν ήταν αφαιρείται από τον προϋπολογισμό του Υπουργείου Άμυνας.

Ο σκοπός είναι να εμποδίσει το κράτος να πληρώσει όσους προσπάθησαν να σκοτώσουν τους μαχητές του. (Πρωτόκολλο 405 2001)Σε μια μεταγενέστερη συνεδρία, ήταν ακόμη πιο σαφής:Δεν υπάρχει χώρα στον κόσμο, παρά μόνο μια ανόητη χώρα, που να παρέχει στους εχθρούς της τη δυνατότητα να τη χρησιμοποιήσουν και να λάβουν αποζημίωση. Είμαστε η μόνη ανόητη χώρα που επιτρέπει κάτι τέτοιο. (Πρωτόκολλο 493 2002)

Ο MK Dov Hanin, ο οποίος συμμετείχε στις συζητήσεις σχετικά με τις τροπολογίες, υποστήριξε ότι οι συζητήσεις σχετικά με τις τροπολογίες δεν πρέπει να εκληφθούν ως σχετικά με το ποιος πρέπει να αναλάβει το οικονομικό κόστος του πολέμου από αντικειμενική οικονομική άποψη. Μάλλον, σύμφωνα με τον Hanin, αυτές οι συζητήσεις αφορούσαν τη θεμελίωση μιας πολιτικής άποψης που έχει τις ρίζες της στη δυναμική της συνεχιζόμενης σύγκρουσης μεταξύ Ισραήλ και Παλαιστίνης: Η αντίληψη [όσων υποστήριξαν την τροπολογία στην εξαίρεση] είναι πολιτική. Δεν θέλουν μια κατάσταση στην οποία οι Παλαιστίνιοι μπορούν γενικά να δικαιώσουν τα δικαιώματά τους ::: Η οικονομική ιστορία εκεί δεν είχε πραγματικό νόημα. Δεν είναι ο τύπος των οικονομικών διαβουλεύσεων που γίνονται στην Κνεσέτ ::: Πρέπει να είσαι από άλλο πλανήτη για να σκεφτείς ότι υπήρχαν οικονομικά επιχειρήματα εδώ ::: Αυτή η ιστορία δεν προέκυψε επειδή κάποιος ήθελε να κόψει μια συγκεκριμένη γραμμή ο προϋπολογισμός. Κανείς δεν κοίταξε τον προϋπολογισμό και είπε "Ε, έχουμε πρόβλημα εδώ, ας σώσουμε το Ισραήλ μερικά χρήματα". Αυτό που τους ενόχλησε περισσότερο ήταν η πιθανότητα ένα ισραηλινό δικαστήριο να πει ότι το κράτος ενήργησε λάθος. Δεν ήθελαν αυτή την επιλογή. (Συνέντευξη με τον MK Dov Hanin, Φεβρουάριος 2019)Η άποψη του MK Hanin υποστηρίζεται από τις στάσεις που εξέφρασαν οι μαχητές έναντι των αξιώσεων αδικοπραξίας μη Ισραηλινών κατά τη διάρκεια των συζητήσεων της Επιτροπής. Αυτοί οι μαχητές πίστευαν ότι οι Παλαιστίνιοι άμαχοι ασκούσαν αξιώσεις αδικοπραξίας κατά του Ισραήλ για τις απώλειες που υπέστησαν ως τακτική για να αποδυναμώσουν το Ισραήλ. Με άλλα λόγια, οι αξιώσεις αδικοπραξίας θεωρήθηκαν ως συνέχιση του πολέμου με πολιτικά μέσα, με τους ενάγοντες ως εχθρικούς μαχητές και αξιώσεις αδικοπραξίας ως προς το όπλο. Για παράδειγμα, ο αντισυνταγματάρχης Mosheh Fisher υποστήριξε:Τώρα βλέπουμε τις προθέσεις τους. Λένε: ας χρησιμοποιήσουμε τον άμαχο πληθυσμό για να χτυπήσουμε ::: Αυτή είναι μια πολύ γενναιόδωρη εβραϊκή προσφορά από την άποψη μας να γυρίσουμε το άλλο μάγουλο, ας μας χτυπήσουν και οικονομικά, ότι εκατοντάδες εκατομμύρια ILS δεν θα πάνε στους φτωχούς μας. (Πρωτόκολλο 502 2005)

Επίπεδο του Αναχαίτιση vis-à-vis Ποσό του Ευθύνη. Σημείωση Επίπεδο του αναχαίτισημετρημένοςσε κλίμακα 0–100.

Ομοίως, ο συνταγματάρχης Yilon Farhi δήλωσε: Τα τελευταία χρόνια, αντιμετωπίζουμε ένα αυξανόμενο φαινόμενο παλαιστινιακών διεκδικήσεων. Όταν ρώτησα τον εαυτό μου γιατί συμβαίνει αυτό, έρχονται στο μυαλό δύο πιθανότητες. Πρώτον, μπορεί να γινόμαστε πιο βάρβαροι, και πρέπει να πω ότι ::: αυτό δεν αθροίζεται ::: Η σημερινή ισραηλινή κοινωνία ::: είναι πολύ ηθική ::: Η άλλη επιλογή είναι ότι κάποιος χρησιμοποιεί ένα νομικό κενό ως ένα όπλο εναντίον μας ::: Η εκτίμησή μου είναι ότι οι Παλαιστίνιοι, ενθαρρύνονται από τους δικηγόρους που κερδίζουν τα προς το ζην από αυτούς, εκμεταλλεύονται την ηθική μας ως όπλο εναντίον μας. (Πρωτόκολλο 511 2005) Αυτή η αντίληψη των αξιώσεων αδικοπραξίας των Παλαιστινίων ως μέρος του πολέμου συμμερίζεται επίσης ορισμένοι κυβερνητικοί δικηγόροι, όπως φαίνεται από παρόμοιες απόψεις που εκφράστηκαν στις συζητήσεις της Επιτροπής Συντάγματος, Νόμου και Δικαιοσύνης και από ορισμένους των συνεντευξι- αμοιβών μου. Για παράδειγμα, ο κυβερνητικός εισαγγελέας GA3 είπε ότι "δεν θέλετε εξωτερικές δυνάμεις να υπαγορεύουν τις εθνικές προτεραιότητες και τον προϋπολογισμό, και σε αυτήν την περίπτωση, ήταν εχθρικές εξωτερικές δυνάμεις που δεν έχουν κατά βάθος το συμφέρον του Ισραήλ" (Συνέντευξη με την GA3, Φεβρουάριος 2019). Ομοίως, ο συνήγορος Kalhoora δήλωσε: Δεν ρωτάμε: το κράτος είναι φτωχό, δεν μπορεί να αντιμετωπίσει αυτές τις υποθέσεις, να βοηθήσει, να μας εξοικονομήσει χρήματα κ.λπ. ::: Το αποτέλεσμα της αδυναμίας αντιμετώπισης αυτών των αξιώσεων στο δικαστήριο είναι ότι το κράτος του Ισραήλ θα χάσει αυτές τις υποθέσεις και θα πρέπει να αναλάβει το κόστος της άλλης πλευράς στη σύγκρουση. (Πρωτόκολλο 489 2005) Σε μια μελέτη που διεξήχθη από τον Gilat Bachar, ένας κυβερνητικός δικηγόρος περιέγραψε την επέκταση της εξαίρεσης των μάχιμων δραστηριοτήτων ως εξής: Η αποφασιστικότητά μας στον πόλεμο εναντίον αυτών των υποθέσεων απέδωσε καρπούς ::: Η επίγνωση ήταν ότι αν κάναμε να είστε αποφασισμένοι και να παλέψετε με πλήρη ισχύ —χωρίς να πληρώσετε τίποτα— κάποια στιγμή η άλλη πλευρά θα καταλάβει ότι δεν συμφέρει να φέρετε αυτές τις υποθέσεις. (2017, 858) Η Bachar σημειώνει επίσης ότι στις συνεντεύξεις της, οι κυβερνητικοί δικηγόροι χρησιμοποιούσαν συχνά φράσεις σχετικές με στρατιωτικούς όπως "ενώνοντας δυνάμεις", "διμοιρία" και "πόλεμος φθοράς"απεικονίζουν αυτό που αντιλήφθηκαν ότι ήταν ο ρόλος τους στη «μάχη» ενάντια στις αξιώσεις για απώλειες που προκάλεσε το IDF σε αυτό που οι κυβερνητικοί δικηγόροι θεώρησαν ως μαχητικές δραστηριότητες (2017, 856). Φαίνεται ότι οι κυβερνητικοί δικηγόροι θεωρούν τους εαυτούς τους ότι ενεργούν με τρόπο που συμπληρώνει, και ίσως μάλιστα αποτελεί μέρος, των πολεμικών δραστηριοτήτων του στρατού.Θα αναφερθώ σε αυτήν την αντιμετώπιση των αξιώσεων αδικοπραξίας και στη ρύθμισή τους ως μέσα πολέμου ως «αδικοπραξία», η οποία έχει δύο συμπληρωματικά στοιχεία. Πρώτον είναι ο προσδιορισμός ή η πίστη σε αγωγές αδικοπραξίας ως μορφή μάχης. Οι κυβερνητικοί δικηγόροι δεν αντιδρούν απλώς σε κάτι που συνέβη στο πεδίο της μάχης, αλλά βλέπουν τους εαυτούς τους σε ένα ενεργό θέατρο επιχειρήσεων. Οι δικαστικές αίθουσες είναι το πεδίο της μάχης, οι ενάγοντες και οι δικηγόροι είναι οι μαχητές και το όπλο που χρησιμοποιείται είναι ο νόμος. Δεύτερον, ο νόμος περί αδικοπραξιών και η ρύθμισή του επανασχεδιάζονται και αναπτύσσονται για να διευκολύνουν ή να υποστηρίξουν πραγματικούς στρατιωτικούς στόχους. Τέτοια χρήση θα μπορούσε να βρεθεί στο Ισραήλ όταν τα δικαστήρια του επέβαλαν ποινικές αποζημιώσεις στην Παλαιστινιακή Εθνική Αρχή για απώλειες που υπέστησαν Εβραίοι Ισραηλινοί υπήκοοι σε τρομοκρατικές δραστηριότητες (Estate of Martin κατά Παλαιστινιακής Αρχής 2017; Estate of Ben-Shalom κατά Παλαιστινιακής Αρχής 2017). Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επίσης θεσπίσει νόμους που τους επέτρεψαν να ενεργεί με παρόμοιο τρόπο κατά της Συρίας, του Ιράν και του Αφγανιστάν, για παράδειγμα (28 USC § 1605A 2010; Abraham 2019b).Η ταυτότητα είναι ένας σημαντικός παράγοντας σε αυτό το πλαίσιο. Όπως υποδεικνύεται στο Σχήμα 2 και στον Πίνακα 1, η ταυτότητα του κομιστή της ευθύνης έχει στατιστικά σημαντική επίδραση στο επίπεδο αποτροπής που υποδεικνύεται από τους ερωτηθέντες, όπως και η εθνικότητα των ατόμων στα οποία οφείλονται αποζημιώσεις. Οι ερωτηθέντες ανέφεραν υψηλότερα επίπεδα αποτροπής στα υποθετικά σενάρια στα οποία θα μπορούσε να επιβληθεί ευθύνη σε αυτούς σε αντίθεση με το κράτος, καθώς και όταν η ευθύνη έπρεπε να οφείλεται σε εχθρούς αμάχους παρά σε συμπολίτες τους.Επιπλέον, υπάρχουν επίσης ενδείξεις στην έρευνα ότι το ποσό της αποζημίωσης που οφείλεται στο ζημιωθέν μέρος είναι στατιστικά σημαντικό, όπως φαίνεται στο Σχήμα 4.26 Το επίπεδο αποτροπής των ερωτηθέντων ήταν υψηλότερο όταν το υποθετικό σενάριο που τους παρουσιάστηκε πρότεινε ότι η ευθύνη θα ήταν για το ποσό πέντε εκατομμυρίων ILS και χαμηλότερο όταν ήταν για 500 ILS (που ισοδυναμεί με περίπου 1,5 εκατομμύρια USD και 150 USD, αντίστοιχα). Αυτό το αποτέλεσμα φαίνεται διαισθητικό. Όσο υψηλότερος είναι ο κίνδυνος, τόσο μεγαλύτερη θα πρέπει να έχει.Ωστόσο, η σημασία των πραγματικών χρηματικών δαπανών της επιβολής αστικής ευθύνης δεν έχει την επίδραση που έχουν τα χρηματικά έξοδα στην ικανότητα του κράτους να συμμετέχει σε πολεμικές δραστηριότητες. Οι κρατικοί φορείς φαίνεται να είναι κάπως αδιάφοροι για το χρηματικό κόστος υπό αυτή την έννοια. Όπως υποστήριξε ο κυβερνητικός πληρεξούσιος GA2: "Το Υπουργείο Άμυνας είναι ένα όργανο με προϋπολογισμό δισεκατομμυρίων [ILS]. Αυτές οι υποθέσεις [αδικοπραξίες που προκύπτουν από μάχιμες δραστηριότητες] είναι φιστίκια" (Συνέντευξη στο GA2, Φεβρουάριος 2019). Επιπλέον, και οι τρεις ομάδες ηθοποιών έχουνανέφερε ότι η αδικοπραξία δεν λαμβάνεται υπόψη όταν αποφασίζεται εάν και πώς θα εμπλακούν σε πόλεμο.Μάλλον, αυτό που φαίνεται να έχει σημασία είναι τι συμβολίζει η επιβολή αδικοπραξίας. Μια θετική δικαστική απόφαση για έναν ενάγοντα σε οποιαδήποτε αξίωση αδικοπραξίας σημαίνει ότι ο εναγόμενος έχει διαπράξει λάθος εναντίον του ενάγοντος. Στο πλαίσιο της αδικοπρακτικής ευθύνης για απώλειες που προκλήθηκαν κατά τη διάρκεια του πολέμου, ένα τέτοιο εύρημα θα σήμαινε ότι το Ισραήλ, μέσω της λειτουργίας των δυνάμεων ασφαλείας του, αδίκησε ένα άτομο - συνηθέστερα ένα Παλαιστίνιο.

Ορισμένοι κρατικοί παράγοντες ενδέχεται να λάβουν αυτές τις αποφάσεις προσωπικά, παρόλο που δεν είναι κατηγορούμενοι ή δεν επωμίζονται προσωπικά το κόστος της ευθύνης. Ο κυβερνητικός πληρεξούσιος GA1 εξέφρασε ότι «σε υποθέσεις κατά του κράτους, ειδικά για ευαίσθητα θέματα όπως η Ιντιφάντα, αισθάνεσαι την απώλεια του κράτους ::: Δεν είναι μόνο η αίσθηση της προσωπικής επιτυχίας που σε οδηγεί, είναι η αίσθηση της δικαιοσύνης απέναντι στο κράτος ::: Είναι μια αίσθηση ότι το κράτος είμαι εγώ, όπως ο Λουδοβίκος 14ος» (Συνέντευξη στο GA1, Φεβρουάριος 2019). Άλλοι κρατικοί φορείς μπορεί να θεωρούν τέτοιες περιπτώσεις επιβολής ευθύνης ως ένδειξη ότι κάτι στον νόμο πρέπει να τροποποιηθεί για να αντικατοπτρίζει καλύτερα αυτό που πιστεύουν ότι είναι το σωστό αποτέλεσμα σε παρόμοιες μελλοντικές περιπτώσεις. Όπως δήλωσε ο κυβερνητικός εισαγγελέας GA3: «Εσείςνα ξέρετε ότι υπάρχει πρόβλημα όταν ασχολείστε με ένα θέμα πάρα πολύ, ή πληρώνετε πάρα πολλά, ή ότι τα δικαστήρια σας επικρίνουν ή ότι εντοπίζετε κάτι παράλογο και προβληματικό, είτε σε μια μεμονωμένη υπόθεση είτε σε μια σειρά πολλών παρόμοιων υποθέσεις" (Συνέντευξη με GA3, Φεβρουάριος 2019). Με άλλα λόγια, μια μεμονωμένη υπόθεση υψηλού προφίλ ή μια σειρά παρόμοιων υποθέσεων χαμηλού προφίλ θα μπορούσε να παρακινήσει τους φορείς να τροποποιήσουν τη νομοθεσία, αλλά αυτό το αποτέλεσμα εξαρτάται από το αν ένα θέμα τράβηξε την προσοχή ενός ηθοποιού. Όπως δείχνουν τα παραπάνω δεδομένα, η προσοχή πολλών κρατικών παραγόντων τραβήχτηκε όταν υποβλήθηκαν πολλαπλές αξιώσεις αδικοπραξίας και κέρδισαν οι Παλαιστίνιοι ενάγοντες σχετικά με τις επιχειρήσεις των δυνάμεων ασφαλείας του κράτους.

ΛΙΓΟΤΕΡΗ ΕΥΘΥΝΗ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΝΑ ΕΝΕΡΓΟΥΜΕ ΜΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΡΟΣΟΧΗ

Τα παραπάνω δεδομένα υποδηλώνουν ότι η αδικοπραξία για εμπόλεμες δραστηριότητες υπονομεύει. Πολιτικοί, μαχητές και κυβερνητικοί δικηγόροι ανέφεραν ότι όταν πρόκειται για πόλεμο, η επιβολή αστικής ευθύνης και το χρηματικό κόστος της ευθύνης είναι άσχετοι παράγοντες στη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Παρόλο που φάνηκαν να ενδιαφέρονται για το τι αντιπροσώπευε γι' αυτούς η επιβολή ευθύνης για τα λάθη που έγιναν κατά τη διάρκεια της μάχης, δεν επηρέασε την εκτίμησή τους ως προς το αν θα συμμετάσχουν σε πολεμικές δραστηριότητες και τον τρόπο διεξαγωγής τους. Με άλλα λόγια, η μελέτη καταδεικνύει ότι η αδικοπραξία δεν ώθησε τους σχετικούς κρατικούς φορείς να ενεργήσουν πιο προσεκτικά όταν εμπλέκονται σε μάχη. Αντίθετα, οι κρατικοί παράγοντες ενδιαφέρθηκαν για άλλους λόγους, όπως η προώθηση συμφερόντων ασφάλειας με την επίτευξη στρατιωτικών στόχων ή η εξάλειψη της πιθανότητας το δικαστήριο θα διαπίστωνε ότι το κράτος ή οι μαχητές του είχαν διαπράξει λάθος εναντίον του άμαχου πληθυσμού του εχθρού. Από αυτή την άποψη, η αδικοπρακτική ευθύνη υποβάθμισε τους διάφορους παράγοντες, και κατά συνέπεια το κράτος, να αποφασίσουν εάν θα εμπλακούν σε μάχη και πώς θα διεξάγουν πολεμικές δραστηριότητες.Επιπλέον, οι τρεις προϋποθέσεις αποτροπής—επιλογή, ενημέρωση και ολοκλήρωση του κόστους — λείπουν σε διάφορους βαθμούς κατά τη διάρκεια του πολέμου. Ενώ οι πολιτικοίπιστεύουν ότι έχουν πλήρη ελευθερία να επιλέξουν αν θα εμπλακούν σε μάχη, δεν έχουν απαραίτητα τη γνώση για να καθορίσουν πώς να το κάνουν. Αντίθετα, αποδίδονται σε υψηλόβαθμους μαχητές, οι οποίοι αποφασίζουν πώς και πότε θα ενεργήσουν. Οι μαχητές χαμηλότερης βαθμίδας μερικές φορές διατηρούν επίσης κάποιο βαθμό επιλογής. Ωστόσο, από τη στιγμή που έχει δοθεί μια νόμιμη εντολή, είτε από πολιτικούς σε υψηλόβαθμους μαχητές είτε από υψηλόβαθμους μαχητές σε μαχητές χαμηλότερης βαθμίδας, δεν υπάρχει επιλογή για το αν θα εμπλακούν σε μια μαχητική δραστηριότητα. Επιπλέον, ενώ οι κυβερνητικοί δικηγόροι συμβουλεύουν τόσο τους πολιτικούς όσο και τους μαχητές σχετικά με τη νομιμότητα των δραστηριοτήτων τους, δεν αποφασίζουν εάν ορισμένες δραστηριότητες θα εμπλακούν ή θα απέχουν, και οι συμβουλές τους γενικά υποστηρίζουν παρά εμποδίζουν τη μάχη.

Όσον αφορά την προϋπόθεση ενημέρωσης, οι κυβερνητικοί δικηγόροι φαίνεται να είναι οι καλύτερα ενημερωμένοι από τις τρεις ομάδες κρατικών φορέων σχετικά με τους κινδύνους της αδικοπραξίας. Αποτελούν κόμβο πληροφοριών, αλλά η ικανότητά τους να εντοπίζουν μοτίβα, να αναλύουν τις αιτίες και να προσφέρουν σχόλια σε πολιτικούς και μαχητές είναι περιορισμένη λόγω διαρθρωτικών και δημοσιονομικών ελλειμμάτων. Οι πληροφορίες συλλέγονται ως επί το πλείστον από μεμονωμένους δικηγόρους και μεταφέρονται σε ad hoc βάση, γεγονός που καθιστά τη διατήρηση, την εξέταση και τη μεταφορά της γνώσης δύσκολη. Ακόμη και όταν υπάρχει τέτοια γνώση, καμία από τις τρεις ομάδες παραγόντων δεν αντιλαμβάνεται την ενδεχόμενη αδικοπραξία ως σχετική εξέταση για το εάν και πώς θα διεξάγονται πολεμικές δραστηριότητες, και επομένως δεν μεταβιβάζεται. Ωστόσο, είναι η τρίτη προϋπόθεση για την αποτροπή —η εσωτερίκευση του κόστους της αδικοπραγίας—που είναι σαφώς ανεκπλήρωτο. Κανένα άτομο οποιασδήποτε ομάδας κρατικών παραγόντων δεν επιβαρύνεται με το κόστος της αδικοπραγίας, κυρίως επειδή το κράτος ενάγεται και όχι μεμονωμένοι δημόσιοι λειτουργοί, και λόγω των γενικών ασυλιών που απολαμβάνουν οι δημόσιοι λειτουργοί. Ακόμη και σε περιπτώσεις κατά τις οποίες ένας μεμονωμένος υπάλληλος υποβάλλεται σε μήνυση και δεν έχει ασυλία, το κράτος θα την υποκαταστήσει ή θα την αποζημιώσει. Επιπλέον, το κόστος της ευθύνης δεν επηρεάζει τη λειτουργία οποιασδήποτε ομάδας παραγόντων. Αντίθετα, είτε προϋπολογίζονται εκ των προτέρων είτε προμηθεύονται κονδύλια για αυτά από το Υπουργείο Οικονομικών και καμία περίπτωση δεν βλάπτει τον προϋπολογισμό κάποιας από τις ομάδες παραγόντων ή την ικανότητά τους να λειτουργούν. Υπό αυτή την έννοια, φαίνεται ότι οι βαθιές τσέπες του κράτους καθιστούν τα χρηματικά έξοδα οικονομικά μη αξιοσημείωτα, παρόλο που το συνολικό τους ποσό ανέρχεται σε εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια. Ωστόσο, η επιβολή αδικοπραξίας είχε μια αξιοσημείωτη παρενέργεια στο συγκεκριμένο πλαίσιο του πολέμου . Όπως αποκαλύπτει η μελέτη, οι αδικοπραξίες και η ευθύνη ώθησαν πολιτικούς και κυβερνητικούς δικηγόρους να ακολουθήσουν τρεις πρωτοβουλίες. Πρώτον, έχουν επεκτείνει σημαντικά το πεδίο εφαρμογής της εξαίρεσης των μάχιμων δραστηριοτήτων σε τέτοιο βαθμό που η συνταγματικότητά της είναι αμφίβολη. Η εξαίρεση ισχύει τώρα για απώλειες που σχετίζονται με την αστυνόμευση, οι οποίες δεν είναι απαραίτητα μαχητικού χαρακτήρα. Επιπλέον, χορηγείται ασυλία έναντι αξιώσεων αμάχων που είναι υπήκοοι ή κάτοικοι εχθρικού κράτους ανεξάρτητα από τις συνθήκες υπό τις οποίες προκλήθηκε ζημία σε αυτούς.28 Δεύτερον, η κυβέρνησηοι δικηγόροι πίεσαν για διαδικαστικές απαιτήσεις που καθιστούν την υποβολή αξιώσεων κατά του κράτους πολύ δύσκολη και ως εκ τούτου περιορίζουν τον αριθμό των υποθέσεων αδικοπραξίας που φτάνουν στα δικαστήρια.29 Τρίτον, το Ισραήλ έκανε πολύ δύσκολο για τους Παλαιστίνιους ενάγοντες και τους μάρτυρες τους να λάβουν άδειες εισόδου για να καταθέσουν , και έτσι η ικανότητά τους να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς τους είναι εν μέρει, και μερικές φορές εντελώς, απογοητευμένη.30

Οι αδικοπραξίες και η ευθύνη λειτούργησαν ως καταλύτης στις νομοθετικές και ρυθμιστικές ενέργειες που έλαβαν Ισραηλινοί πολιτικοί και κυβερνητικοί δικηγόροι, με στόχο να διασφαλιστεί ότι οι απώλειες που προκαλούνται κατά τη διάρκεια του πολέμου δεν επωμίζονται το κράτος. Αυτά τα μέτρα δεν είχαν σκοπό να εξασφαλίσουν ότι το κράτος θα φροντίσει περισσότερο για να αποφύγει την πρόκληση απωλειών σε αμάχους. Ούτε η επέκταση της ασυλίας αποσκοπούσε στην εξάλειψη της πιθανότητας ότι η ευθύνη θα αποτρέψει τους μαχητές από τη συμμετοχή τους σε πόλεμο, ή ακόμη ότι το κόστος της δικαστικής δίκης θα ήταν πολύ υψηλό για να το αντέξει το κράτος. Αντίθετα, αυτά τα νομοθετικά και ρυθμιστικά μέτρα είχαν ως στόχο να περιορίσουν την ικανότητα των δικαστηρίων να θεωρούν ότι το κράτος ενήργησε εσφαλμένα. Αποτρέποντας τους Παλαιστίνιους να υποβάλουν αξιώσεις κατά του Ισραήλ σε ένα αυξανόμενο φάσμα περιστάσεων, υπάρχουν λιγότερες περιπτώσεις στις οποίες τα δικαστήρια μπορούν να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι το κράτος διέπραξε αδικοπραξία. Επιπρόσθετα, καθώς αυξάνονταν τα διαδικαστικά και υποστατικά εμπόδια στη δικαστική προσφυγή, ο αριθμός των αξιώσεων που ασκήθηκαν και επιδιώκονταν για απόφαση μειώθηκε, περιορίζοντας περαιτέρω την πιθανότητα αποφάσεων ότι το Ισραήλ ενήργησε εσφαλμένα. Ενώ αυτή η ρυθμιστική παρενέργεια δεν μπορεί να θεωρηθεί με τους συνήθεις όρους που χρησιμοποιούν οι μελετητές των αδικοπραξιών για να περιγράψουν την αποτροπή, καθώς δεν επηρεάζει άμεσα τις αποφάσεις των φορέων να συμμετάσχουν σε μια δυνητικά παράνομη δραστηριότητα, ωστόσο έχει μια δευτερεύουσα έμμεση επιρροή στα κίνητρα των παραγόντων. Μόλις τροποποιηθεί το καθεστώς ευθύνης, η δομή κινήτρων αλλάζει αντίστοιχα. Το τρέχον αναθεωρημένο καθεστώς ευθύνης έχει ως αποτέλεσμα ακόμη λιγότερα κίνητρα για την αποφυγή αδικημάτων, καθώς το κράτος και οι πράκτορές του απολαμβάνουν σχεδόν γενική ασυλία έναντι της ευθύνης. Όπως δείχνουν τα ευρήματα αυτής της μελέτης, η αδικοπραξία και οι δικαστικές διαφορές μπορούν να ωθήσουν τους κρατικούς φορείς να ενεργήσουν με τρόπους που δεν είναι έχουν προβλεφθεί ή προδιαγραφεί από τις θεωρητικές υποθέσεις που έχουν προσφέρει μέχρι τώρα οι μελετητές. Οι κρατικοί φορείς δεν ανταποκρίθηκαν μόνο στις επιβολές ευθύνης αλλά και στον αριθμό των υποθέσεων που εκδικάστηκαν. Ανέπτυξαν λόγους για να διευρύνουν το πεδίο της κρατικής ασυλίας έναντι της ευθύνης, παρόλο που οι ίδιοι δεν φέρουν ευθύνη. Ο αριθμός των υποθέσεων στις οποίες ένα δικαστήριο διαπίστωσε ότι το κράτος προκάλεσε άδικη ζημία μειώθηκε, αλλά όχι επειδή οι κρατικοί φορείς έμαθαν από κάθε επιβολή ευθύνης πώς πρέπει να ενεργούν πιο προσεκτικά. Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι Κανόνες Εμπλοκής ή τα πρωτόκολλα δραστηριότητας αστυνόμευσης έχουν αλλάξει ως απάντηση στην επιβολή αδικοπραξίας. Μάλλον, ο λόγος για λιγότερα θετικά ευρήματα αδικημάτων φαίνεται να είναι η επέκταση της εξαίρεσης των μαχόμενων δραστηριοτήτων. Αυτό υποδηλώνει ότι είναι εξαιρετικά σημαντικό να γνωρίζουμε τις ρυθμιστικές παρενέργειες που έχουν οι αδικοπραξίες και η ευθύνη στους κρατικούς φορείς.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Σε αυτό το άρθρο, δοκίμασα την υπόθεση ότι η επιβολή αδικοπραξίας για απώλειες που προκαλούνται κατά τη διάρκεια της μάχης δεν θα είχε ως αποτέλεσμα την υπερβολική αποτροπή του κράτους ή των πρακτόρων του από την εμπλοκή σε εμπόλεμες δραστηριότητες. Για το σκοπό αυτό, πραγματοποίησα μια διερευνητική μελέτη, χρησιμοποιώντας μια προσέγγιση μεικτών μεθόδων και το Ισραήλ ως δοκιμαστική περίπτωση. Τα αποτελέσματα αυτής της μελέτης υποδηλώνουν ότι η επιβολή αδικοπραξίας αποτρέπει τους κρατικούς φορείς από το να εμπλέκονται σε εμπόλεμες δραστηριότητες. Τα δεδομένα μου δείχνουν ότι οι τρεις απαραίτητες προϋποθέσεις για να συμβεί αποτροπή (επιλογή, ενημέρωση και εσωτερίκευση του κόστους) δεν πληρούνται σε διάφορους βαθμούς από πολιτικούς, μαχητές και κυβερνητικούς δικηγόρους. Οι κρατικοί φορείς δεν είναι πλήρως ελεύθεροι να επιλέξουν τον τρόπο δράσης τους, δεν έχουν ακριβείς πληροφορίες σχετικά με το κόστος που σχετίζεται με διάφορες επιλογές δράσης και αδράνειας και δεν αλληλοαναλύουν το κόστος της πρόκλησης άδικων ζημιών. Επιπλέον, οι κρατικοί φορείς έχουν εκφράσει ότι ούτε η πιθανότητα επιβολής αδικοπραξίας ούτε οι πραγματικές περιπτώσεις στις οποίες επιβλήθηκε επηρεάζουν τις αποφάσεις τους σχετικά με το εάν θα συμμετάσχουν σε εμπόλεμες δραστηριότητες ή τον τρόπο διεξαγωγής τους. Ως εκ τούτου, υποστηρίζω ότι υπάρχουν ενδείξεις ότι η αδικοπραξία αποτρέπει τους κρατικούς φορείς από το να εμπλέκονται σε παράνομες εμπόλεμες δραστηριότητες. Αυτή η μελέτη αποφέρει τρεις σημαντικές γνώσεις. Πρώτον, καταδεικνύει ότι για τους δημόσιους φορείς, το δίκαιο των αδικοπραξιών δεν αφορά μόνο οικονομικούς λόγους και επιπτώσεις. Αντίθετα, οι φορείς ενδέχεται επίσης, ή ακόμη και κατά κύριο λόγο, να έχουν υπόψη τους άλλα ζητήματα που συνδέουν με μια επιβολή ευθύνης που δεν αφορά αυστηρά το κόστος. Αυτές οι εκτιμήσεις θα μπορούσαν, για παράδειγμα, να αφορούν τις πολιτικές επιπτώσεις της αδικοπραξίας, την εσωτερική συνοχή του νόμου περί αδικοπραξίας όταν εφαρμόζεται στο πεδίο της μάχης, την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης ή ακόμα και το αίσθημα υπερβολικής επιβάρυνσης με την εργασία. Δεύτερον, αυτή η μελέτη υπογραμμίζει τον τρόπο με τον οποίο το δίκαιο αδικοπραξίας επηρεάζει τους δημόσιους λειτουργούς και τους δημόσιους φορείς με τρόπο που δεν περιορίζεται στις εκτιμήσεις τους σχετικά με το εάν και τον τρόπο συμμετοχής σε μια δραστηριότητα. Αντίθετα, η αδικοπραξία θα μπορούσε επίσης να έχει μια ρυθμιστική παρενέργεια που επηρεάζει δευτερευόντως και έμμεσα την αποτροπή των παραγόντων από το δίκαιο περί αδικοπραξίας. Ενώ η συζήτηση για τις επιπτώσεις της αδικοπραξίας τείνει να επικεντρωθεί στο πώς μπορεί να αλλάξει άμεσα τις αποφάσεις των φορέων σχετικά με το εάν θα συμμετέχουν σε δραστηριότητες και πώς θα συμπεριφέρονται, αυτή η μελέτη αποκαλύπτει μια άλλη επίδραση που είναι μοναδική για τους δημόσιους φορείς και φορείς. Αυτοί οι φορείς μπορούν να ελέγξουν τον κίνδυνο ευθύνης στον οποίο εκτίθενται όχι μόνο επιλέγοντας εάν και πώς θα ενεργήσουν, αλλά και ρυθμίζοντας τι είναι παράνομη πράξη, καθώς και ποιος μπορεί να έχει πρόσβαση στα δικαστήρια και υπό ποιες προϋποθέσεις. Αυτή η ικανότητα μπορεί να γίνει κατάχρηση με την παροχή τεράστιας ασυλίας από την ευθύνη που εμποδίζει τους ιδιώτες να μπορούν να υπερασπιστούν τα δικαιώματά τους και να θεωρήσουν υπεύθυνους τους κρατικούς φορείς για την πρόκληση άδικων ζημιών σε αυτούς. οι φορείς να ενεργούν με επαρκή βαθμό προσοχής στο πλαίσιο του πολέμου μέσω επιβολής αδικοπραξίας χωρίς να προκαλείται υπερβολική αποτροπή. Το κλειδί φαίνεται να βρίσκεται στο γεγονός ότι οι κρατικοί φορείς ενδιαφέρονται για την επιβολή ευθύνης στο κράτος, παρόλο που δεν επιβαρύνονται οι ίδιοι το κόστος της ευθύνης και παρόλο που προηγούνται τα ζητήματα ασφάλειας. Όπως υποδεικνύουν τα ευρήματα αυτής της μελέτης, το κίνητρο για την ελαχιστοποίηση της πιθανής έκθεσης σε αδικοπραξία φαίνεται να οφείλεται κυρίως σε άλλους παράγοντες εκτός από τον φόβο της υπερβολικής αποτροπής των μαχητών ή την ιδέα ότι η δικαστική αντιδικία μπορεί να είναι πολύ δαπανηρή. Αντίθετα, οι κρατικοί φορείς θεωρούν ανησυχητική την πιθανότητα τα δικαστήρια να θεωρήσουν ότι η συμπεριφορά του κράτους είναι αδικοπραξία παράνομη, και μέχρι στιγμής έχουν αποφύγει αυτό το αρνητικόέχει ως αποτέλεσμα την παροχή ασυλίας στο κράτος έναντι της ευθύνης παρά με την τροποποίηση της συμπεριφοράς του.

Ωστόσο, υπάρχει λόγος να πιστεύεται ότι εάν τα δικαστήρια ήταν σε θέση να δηλώσουν ότι η συμπεριφορά του κράτους ήταν παράνομη, οι σχετικοί δημόσιοι φορείς θα μπορούσαν να παρακινηθούν να απόσχουν να ενεργήσουν άδικα στο μέλλον. Αυτό το αποτέλεσμα επιτεύχθηκε, για παράδειγμα, μέσω των αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Ισραήλ σχετικά με την πρακτική του IDF να χρησιμοποιεί τους Παλαιστίνιους ως ανθρώπινες ασπίδες βάζοντάς τους να χτυπούν τις πόρτες των γειτόνων τους και να ενημερώνουν τους γείτονές τους για την επικείμενη σύλληψή τους. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι αυτή η πρακτική είναι αντίθετη με τους νόμους της ένοπλης σύγκρουσης, από τους οποίους το κράτος δεν μπορεί να εξαιρεθεί, και επομένως απαγορεύεται (Abdallah v. Central Command's Major 2005, 81). Κατά συνέπεια, το IDF ανέφερε ότι σταμάτησε αυτή την πρακτική (Bochbut 2005).31 Παρομοίως, ακόμη και αν οι κρατικοί φορείς αδιαφορούν για το χρηματικό κόστος μιας διαπίστωσης ευθύνης, η συμβολική και φήμη έννοια της επιβολής ευθύνης μπορεί να τους αναγκάσει να ενεργήσουν με Ωστόσο, η παροχή κινήτρων στους κρατικούς φορείς μέσω δικαστικών αποφάσεων μπορεί να επιτευχθεί μόνο εάν καταργηθεί ή περιοριστεί η εξαίρεση των μαχόμενων δραστηριοτήτων και υπό την προϋπόθεση ότι οι κυβερνητικοί δικηγόροι είναι επαρκώς ανεξάρτητοι από άλλους κρατικούς παράγοντες. Ένας σημαντικός παράγοντας που φαινόταν ότι συνέβαλε στη διεύρυνση της ασυλίας του Ισραήλ έναντι της αδικοπραξίας ήταν ότι οι κυβερνητικοί δικηγόροι θεωρούσαν τους εαυτούς τους ως συμμετέχοντες στις πολεμικές προσπάθειες και είδαν τη δικαστική διαμάχη ως τρόπο μάχης που περιέγραψα παραπάνω ως "αδικοπραξία". Οι κυβερνητικοί δικηγόροι φιλοδοξούσαν να βρουν τρόπους για να διευκολύνουν τη χρήση ένοπλης δύναμης από το Ισραήλ, χωρίς να λάβουν δεόντως υπόψη τις συνέπειες της επέκτασης της ασυλίας του κράτους. Ως εκ τούτου, προώθησαν μεταρρυθμίσεις και κανονισμούς που περιόρισαν σοβαρά την ικανότητα των δυνητικών ενάγων να αναζητήσουν και να λάβουν ένδικα μέσα για τους τραυματισμούς τους, με αποτέλεσμα σχεδόν πλήρη ασυλία έναντι της ευθύνης. Το σημερινό καθεστώς παρέχει πολύ πιο αδύναμα κίνητρα από αυτό της αρχικής εξαίρεσης μαχόμενων δραστηριοτήτων του 1952, η οποία απλώς ανέφερε ότι το Ισραήλ δεν είναι «υπεύθυνο αδικοπραξίας για μια μαχητική δραστηριότητα που διαπράχθηκε από τις ισραηλινές αμυντικές δυνάμεις». Για να μπορούν οι κυβερνητικοί δικηγόροι να προσφέρουν ολοκληρωμένες και αμερόληπτες συμβουλές, πρέπει να είναι επαρκώς δομικά και εννοιολογικά ανεξάρτητοι από τους άλλους κρατικούς παράγοντες τους οποίους συμβουλεύουν. Από αντικειμενική θέση, ο νόμος θα μπορούσε να εξεταστεί και να δομηθεί με τρόπο που να παρέχει στους φορείς καλύτερα κίνητρα για να συμμορφωθούν με τον νόμο και να αποφύγουν τις αδικοπραγίες, όχι απλώς με τρόπους για να αποφύγουν τη διαπίστωση αδικήματος χωρίς μεγαλύτερη προσοχή. Η ισορροπία μεταξύ αποτροπής και ευθύνης εξαρτάται από την προσέγγιση του ατόμου στο δίκαιο περί αδικοπραξίας.32 Ωστόσο, η ικανότητα να θεωρεί το κράτος υπεύθυνο σε αδικοπραξία καιΗ διαθεσιμότητα ανεξάρτητων νομικών συμβουλών είναι απαραίτητα στοιχεία σε αυτή τη διαδικασία. Μόνο με αυτά τα στοιχεία μπορεί να επιτευχθεί η σωστή ισορροπία μεταξύ της αποτροπής των κρατικών φορέων και της προστασίας των δικαιωμάτων των ατόμων και της κοινωνικής θέσης.