Μέρος 2: Παρακολούθηση και έλεγχος μνήμης σε ιαπωνικά και γερμανικά παιδιά προσχολικής ηλικίας

Για περισσότερες πληροφορίες:ali.ma@wecistanche.com

Κάντε κλικ εδώ για το Μέρος 1

Κάντε κλικ στο οργανικόΠροϊόν Cistanche για μνήμη

Αποτελέσματα

Όλα τα δεδομένα περιλαμβάνονται ως συμπληρωματικό αρχείο πληροφοριών. Οι προκαταρκτικές αναλύσεις διαπίστωσαν ότι δεν υπήρχε κύρια επίδραση της σειράς ή του φύλου των αντικειμένων, ούτε αλληλεπιδρούσαν με άλλους κύριους παράγοντες. Επομένως, δεν λάβαμε υπόψη αυτούς τους παράγοντες για τις υπόλοιπες αναλύσεις. Σε όλες τις αναλύσεις που αναφέρθηκαν, συγκρίναμε τα μοντέλα με και χωρίς Ηλικία – Η ηλικία απορρίφθηκε εάν το μοντέλο που περιλαμβάνει την ηλικία δεν βελτίωσε σημαντικά τη συνολική προσαρμογή του μοντέλου.

Μνήμηαπόδοση Ρωτήσαμε πρώτα αν η χειραγώγησή μαςμνήμηδύναμη κατά τη διάρκειαμνήμηη κωδικοποίηση ήταν αποτελεσματική. Το Σχήμα 2 παρουσιάζει τη μέση αναλογία των δοκιμών στις οποίες τα παιδιά θυμήθηκαν με ακρίβεια στοιχεία ως συνάρτηση

Εικ. 2 Μέση αναλογία δοκιμών στις οποίες τα παιδιά θυμήθηκαν με ακρίβεια στοιχεία ως συνάρτηση του τύπου κωδικοποίησης και της χώρας. Οι γραμμές σφαλμάτων υποδεικνύουν τυπικά σφάλματα

τύπου κωδικοποίησης και χώρας. Τα παιδιά θυμήθηκαν τα επαναλαμβανόμενα στοιχεία (M=.90, SD=.16) με μεγαλύτερη ακρίβεια από τα μη επαναλαμβανόμενα στοιχεία (M=.82, SD=.17 ), F (1, 98)=33.650, p < .001="" αλλά="" μετά="" τον="" έλεγχο="" για="" την="" ηλικία="" (f="" (1,="" 96)="12.994," p="">< .001)="" δεν="" ήταν="" πλέον="" σημαντικό="" f="" (1,="" 96)="2.439," p=".122." το="" μοντέλο="" που="" περιλαμβάνει="" το="" age="" βελτίωσε="" σημαντικά="" το="" μοντέλο="" ft="" (-2ll="-181.351" vs.="" -195.936).="" κανένα="" άλλο="" εφέ="" δεν="" ήταν="" σημαντικό,="" συμπεριλαμβανομένης="" της="" χώρας="" f="" (1,="" 96)=".330," p="">

.567 ή Χώρα X Κωδικοποίηση F (1, 96)=.283, p=.596.

Παρακολούθησημνήμηακρίβεια και δύναμη Σημαντικό είναι ότι ρωτήσαμε εάν οι κρίσεις εμπιστοσύνης των παιδιών αντιστοιχούν στις δικές τουςμνήμηακρίβεια και δύναμη. Το Σχήμα 3 παρουσιάζει τη μέση βαθμολογία εμπιστοσύνης των παιδιών (βαθμολογία 0- χαμηλή αυτοπεποίθηση, βαθμολογία 1- μέτρια εμπιστοσύνη, βαθμολογία 2- υψηλή αυτοπεποίθηση) ως συνάρτηση των τύπων Χώρας και Αντικειμένων (Επαναλαμβανόμενα στοιχεία που θυμούνται με ακρίβεια έναντι Μη επαναλαμβανόμενα στοιχεία που θυμούνται με ακρίβεια έναντι στοιχείων που απομνημονεύονται ανακριβώς). Γιατί το σκεφτήκαμεμνήμηη αντοχή δεν θα διαφοροποιηθεί μεταξύ επαναλαμβανόμενων και μη επαναλαμβανόμενων συνθηκών για το

Εικ. 3 Μέση εμπιστοσύνη ως συνάρτηση του τύπου αντικειμένου και της χώρας. Οι γραμμές σφαλμάτων υποδεικνύουν τυπικά σφάλματα

Ανακριβώς απομνημονευμένα στοιχεία Συνδυάσαμε αυτές τις συνθήκες για τα στοιχεία που θυμούνται εσφαλμένα. Το μοντέλο που περιλαμβάνει την ηλικία (F (1, 92.535)=4.728, p=.032) δεν βελτίωσε σημαντικά το μοντέλο ft (-2LL=257.274 vs 269.702). Ο τύπος στοιχείου ήταν σημαντικός, F (2, 84.568)=19.010, p < .001.="" τα="" παιδιά="" βαθμολόγησαν="" τα="" στοιχεία="" που="" απομνημόνευσαν="" εσφαλμένα="" (m="1.19," sd="0.74)" ως="" λιγότερο="" σίγουρα="" από="" ό,τι="" είτε="" τα="" μη="" επαναλαμβανόμενα-ακριβώς="" απομνημονευμένα="" (m="1.66," sd="" {{="" 27}}="" .39)="" (t="" (75.697)="5.987," p="">< .001)="" ή="" τα="" επαναλαμβανόμενα="" στοιχεία="" που="" απομνημονεύονται="" με="" ακρίβεια="" (m="1.70," sd=".37)" (t="" (77.324)="6.309," p="">< .001).="" η="" χώρα="" δεν="" ήταν="" σημαντική="" f="" (1,="" 96.762)=".005" p=".945," ούτε="" ήταν="" η="" χώρα="" x="" τύπος="" αντικειμένου="" f="" (2,="" 84.568)="">

p = .759.

Αποφάσεις ταξινόμησης Ένα σημαντικό ερώτημα ήταν εάν οι κρίσεις εμπιστοσύνης των παιδιών αντιστοιχούσαν στις αποφάσεις διαλογής τους. Το Σχήμα 4 παρουσιάζει τη μέση βαθμολογία αυτοπεποίθησης των παιδιών ως συνάρτηση της απόφασης Χώρας και Ταξινόμησης. Το μοντέλο που περιλαμβάνει την ηλικία (F (1, 73.55)=4.638, p=.035) δεν βελτίωσε σημαντικά το μοντέλο ft (-2LL=246.056 vs 246.743). Η αυτοπεποίθηση των παιδιών ήταν υψηλότερη για τα στοιχεία που επέλεξαν για μεταγενέστερη αξιολόγηση (πλαίσιο με ανοιχτά μάτια) (M=1.71, SD=.39) από ό,τι για τα στοιχεία που δεν επέλεξαν για μεταγενέστερη αξιολόγηση (κλειστό -eyes box) (M=.94, SD=0.71), F (1,

74.601)=63.072, p < .001.="" η="" ταξινόμηση="" x="" country="" δεν="" ήταν="" σημαντική="" f="" (1,="" 74.601)=".027," p=".870" καθώς="" και="" countryf="" (1,="" 73.316)=".359," p=""><>

Στη συνέχεια, ρωτήσαμε εάν η απόφαση ταξινόμησης των παιδιών με βάση το επίπεδο αυτοπεποίθησής τους, όπως καταδεικνύεται από την προηγούμενη ανάλυση, αντιστοιχούσε στομνήμηακρίβεια. Το Σχήμα 5 παρουσιάζει τον μέσο όρο των παιδιώνμνήμηβαθμολογίες ως συνάρτηση της χώρας και της ταξινόμησης. Το μοντέλο που περιλαμβάνει την ηλικία (F (1, 49.385)=5.310, p=.025) δεν βελτίωσε σημαντικά το μοντέλο ft (-2LL=-18.622 vs . -20.397). Υπήρξε μια σημαντική αλληλεπίδραση της ταξινόμησης X Χώρα F (1, 96.108)=8.260, p=.005 καθώς και της χώρας F (1, 103.280)=9.491, p=.003 και ταξινόμηση F (1, 96.108)=30.523, p <>

Εικ. 5 Μέση ακρίβεια ως συνάρτηση της απόφασης ταξινόμησης και της χώρας. Οι γραμμές σφαλμάτων υποδεικνύουν τυπικά σφάλματα

Τα παιδιά της Ιαπωνίας ταξινομούσαν με ακρίβεια αντικείμενα που θυμούνται πιο συχνά στο πλαίσιο με ανοιχτά μάτια (M=.88, SD=0.16) παρά στο πλαίσιο με κλειστά μάτια (M=0.60, SD=.33) F (1, 96.967)=37.803, p < .001="" ενώ="" τα="" γερμανικά="" παιδιά="" ταξινόμησαν="" με="" ακρίβεια="" αντικείμενα="" που="" θυμούνται="" εξίσου="" στα="" δύο="" πλαίσια="" (πλαίσιο="" με="" ανοιχτά="" μάτια:="" m="" {{17}="" }="" .89,="" sd=".15·" κουτί="" με="" κλειστά="" μάτια:="" m=".81," sd=".24)" f="" (1,="" 95.362)="3.293," p=".073." τα="" παιδιά="" της="" γερμανίας="" ταξινόμησαν="" με="" ακρίβεια="" τα="" στοιχεία="" που="" θυμόντουσαν="" πιο="" συχνά="" στο="" κουτί="" με="" τα="" κλειστά="" μάτια="" από="" τα="" παιδιά="" της="" ιαπωνίας="" f="" (1,="" 161.946)="14.785," p="">< .001="" ενώ="" δεν="" υπήρχε="" διαφορά="" ομάδας="" σε="" σχέση="" με="" το="" ανοιχτό="" μάτι="" πλαίσιο="" f="" (1,="" 159.822)=".198," p="">

HMeta‑ d Δεν βρήκαμε καμία ομαδική διαφορά για την ακρίβεια-εμπιστοσύνη της μνήμης των παιδιών καθώς η διαφορά HDI των εκτιμήσεων των μεταγενέστερων ομάδων επικαλύπτεται με 0: [-1.866 ~ 0,569]. Αντίθετα, υπήρχε μια ομαδική διαφορά σε σχέση με τα παιδιάμνήμηακρίβεια-ταξινόμηση: [.000123 ~ 1.4264]. Βλέπε Εικ. 6. Σημειώστε ότι δεν υπήρχε διαφορά ομάδας ως προς τομνήμηαπόδοση t(98)=-1.63, p=.106, επίπεδο εμπιστοσύνης t(98)=-.283, p=.778 ή επίπεδο ταξινόμησης t(98 )=.228, p=.820. 1

Συζήτηση

Στην παρούσα έρευνα, ερευνήσαμε παιδιά ηλικίας 3,5 ~ 5- ετών Ιάπωνες και Γερμανοίμνήμηπαρακολούθηση και έλεγχος. Όπως σημειώθηκε στην Εισαγωγή, τα εμπειρικά δεδομένα είναι σπάνια σχετικά με τις μεταγνωστικές ικανότητες σε μικρά παιδιά που μεγαλώνουν σε μη ΠΑΡΑΞΕΝΟΥΣ πολιτισμούς. Από όσο γνωρίζουμε, η παρούσα έρευνα παρέχει αρχικά στοιχεία τόσο για διαπολιτισμική ομοιότητα όσο και για διαφορετικότητα

1 Παρόλο που το ενδιαφέρον μας ήταν μια άμεση σύγκριση του Mratio σε επίπεδο ομάδας, παρέχουμε επίσης τιμές του Meta-d': Για σιγουριά-ακρίβεια: Meta-d'=1.67 για παιδιά από την Ιαπωνία, Meta-d' {{ 8}}.75 για γερμανικά παιδιά. για ταξινόμηση-ακρίβεια: Meta-d'=2 για παιδιά από την Ιαπωνία, Meta-d'= 1.47 για παιδιά από τη Γερμανία.

μικρών παιδιώνμνήμηπαρακολούθηση και έλεγχος. Συγκεκριμένα, διαπιστώσαμε, πρώτον, ότι τα παιδιά βαθμολόγησαν με ακρίβειαμνήμηαπαντήσεις με μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση παρά ανακριβείς απαντήσεις. Είναι σημαντικό ότι αυτό ήταν παρόμοιο και για τις δύο πολιτιστικές ομάδες. Δεύτερον, και οι δύο πολιτιστικές ομάδες τακτοποίησαν ομοίως για την απόδοση του βραβείου τα αντικείμενα για τα οποία ένιωθαν μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση. Ωστόσο, οι αποφάσεις ταξινόμησης των παιδιών της Ιαπωνίας αντιστοιχούσαν περισσότερο στις δικές τουςμνήμηακρίβεια από τις αποφάσεις των Γερμανών παιδιών. Παρακάτω θα συζητήσουμε αυτά τα ευρήματα με περισσότερες λεπτομέρειες.

Μνήμηπαρακολούθηση Τόσο τα παιδιά από την Ιαπωνία όσο και από τη Γερμανία βαθμολόγησαν την ακριβή τουςμνήμηαπαντήσεις με μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση από τις ανακριβείς απαντήσεις τους. Αυτό το εύρημα είναι συνεπές με προηγούμενη έρευνα που δείχνει ότι τα μικρά παιδιά είναι σε θέση να παρακολουθούν τη δική τους αβεβαιότητα (π.χ. Coughlin et al., 2015; Goupil & Kouider, 2016, Lyons & Ghetti, 2013).

Μνήμηέλεγχος Τόσο τα παιδιά από την Ιαπωνία όσο και από τη Γερμανία έτειναν να αποκλείουν τις απαντήσεις τους που είχαν βαθμολογηθεί με λιγότερο σιγουριά για μετέπειτα αξιολόγηση του βραβείου. Ωστόσο, η ταξινόμηση των ιαπωνικών παιδιών αντιστοιχούσε στη δική τουςμνήμηακρίβεια, ενώ το γερμανικό chiresorting όχι.

Συνοπτικά, βρήκαμε ομοιότητες στα ιαπωνικά και γερμανικά παιδιάμνήμηπαρακολούθηση και έλεγχος. Τα στοιχεία που απομνημονεύτηκαν με ακρίβεια βαθμολογήθηκαν ως πιο σίγουρα από τα στοιχεία που θυμήθηκαν εσφαλμένα. Επιπρόσθετα, τα στοιχεία με μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση επιλέχθηκαν κατάλληλα για μεταγενέστερη αξιολόγηση. Οι Kim et al. (2020) ανέφερε επίσης ομοιότητες μεταξύ Ιαπωνικών και Γερμανών παιδιών στη μεταγνωστική τους ικανότητα να αξιολογούν τις γνώσεις τους. Τα ευρήματα της πολιτισμικής ομοιότητας στην παρούσα μελέτη μαζί με αυτά των Kim et al. (2020) μπορεί να υποδηλώνει την καθολική σημασία της μεταγνωστικής παρακολούθησης και ελέγχου στην προσαρμοστική μάθηση και συμπεριφορές, και επομένως στην απάνθρωπη και μη ανθρώπινη επιβίωση. Πράγματι, βασικόμνήμηη παρακολούθηση και ο έλεγχος υπάρχουν ακόμη και σε προλεκτικά βρέφη (π.χ. Goupil & Kouider, 2016).

Στην Εισαγωγή, συζητήσαμε αρκετούς σχετικούς λόγους για τις πολιτισμικές διαφορές της μεταγνωστικής παρακολούθησης και ελέγχου που εμφανίζονται νωρίς στην παιδική ηλικία. Εάν οι διαφορετικές πολιτισμικές πρακτικές γύρω από τη διδασκαλία και τις οδηγίες καθώς και η ευαισθησία των γονέων στις αλληλεπιδράσεις γονέα-παιδιού – και σε σχέση με διαφορετικές έννοιες του εαυτού (αλληλεξαρτώμενος έναντι ανεξάρτητου) – συνέβαλαν στη μεταγνωστική παρακολούθηση και έλεγχο ακόμη και στην πρώιμη παιδική ηλικία, τότε θα είχαμε παρατηρήσει πιο έντονες και σταθερές διαφορές μεταξύ των δύο πολιτισμικών ομάδων που στοχεύθηκαν στη μελέτη μας. Αντίθετα, η πολιτισμική διαφορά προέκυψε μόνο σε ό,τι αφορά την απόφαση ταξινόμησης: η ταξινόμηση των ιαπωνικών παιδιών για αξιολόγηση αντιστοιχούσε περισσότερο στην ακρίβεια των απαντήσεών τους από ότι των παιδιών της Γερμανίας. Αυτά τα ευρήματα επιβεβαιώθηκαν περαιτέρω με τον έλεγχο του HMeta-d για πιθανές συγχύσεις (σημειώστε επίσης ότι και οι δύο ομάδες παιδιών είχαν παρόμοιο επίπεδομνήμηαπόδοση και προκαταλήψεις απόκρισης (επίπεδο εμπιστοσύνης ή ταξινόμησης)).

Πώς μπορούμε να εξηγήσουμε τη χρηματοδότηση μιας πολιτισμικής διαφοράς στην απόφαση ταξινόμησης; Διαπολιτισμικές μελέτες καταδεικνύουν ότι τα εσωτερικά κίνητρα, καθώς και οι συμπεριφορές, ακόμη και η ατομική ευημερία, διαμορφώνονται από μια πολιτισμικά διαφορετική ερμηνεία του εαυτού – είτε ο εαυτός γίνεται κατανοητός ανεξάρτητα από τους άλλους (όπως στη Γερμανία) είτε σχετίζεται με άλλους (όπως στην Ιαπωνία). Για παράδειγμα, όταν εκκινήθηκαν από τα μάτια του κοινού (προκαλώντας έτσι κοινωνική αξιολόγηση) κατά τη διάρκεια ενός τεστ IQ, οι Ιαπωνοαμερικανοί ενήλικες σημείωσαν υψηλότερη βαθμολογία από τους ενήλικες Καυκάσιους Αμερικανούς, ενώ ένα αντίστροφο μοτίβο βρέθηκε απουσία συνθηκών εκκίνησης (Na & Kitayama, 2012). Αυτό υποδηλώνει ότι τα εσωτερικά κίνητρα των Ιαπωνοαμερικανών συμμετεχόντων να επιδίδονται και να συμπεριφέρονται είναι πιο πιθανό να επηρεαστεί από την αξιολόγηση των άλλων σε σχέση με τους συμμετέχοντες ευρωπαϊκής καταγωγής, επειδή η σχέση με τους άλλους είναι μια πιο σημαντική διάσταση στον εαυτό τους σε μια αλληλοεξαρτώμενη από ό,τι σε μια ανεξάρτητη αντίληψη του εαυτού . Σε αυτή την έρευνα, η εργασία ταξινόμησης απαιτούσε από τα παιδιά να ταξινομήσουν τα αντικείμενα που θα μπορούσαν να πληρούν τις προϋποθέσεις για ανταμοιβή. Έτσι, είναι πιθανό ακόμη και σε αυτή τη νεαρή ηλικία, η απόδοση των παιδιών να διαμορφώνεται από μια πολιτισμική διαφορά στην αυτο-ερμηνεία που σχετίζεται με τα εσωτερικά κίνητρα και τη δημόσια αξιολόγηση (βλ. επίσης Iyengar & Lepper, 1999). Τα παιδιά της Ιαπωνίας μπορεί να έχουν ισχυρότερο κίνητρο για καλή απόδοση γενικά – συνοδευόμενα από υψηλότερες κοινωνικές προσδοκίες – σε σύγκριση με τα Γερμανικά παιδιά. Εναλλακτικά, τα Γερμανικά παιδιά μπορεί να είναι πιο επιρρεπή στην αποστροφή του κινδύνου (υπερεκτίμηση του κινδύνου λάθους όταν αξιολογούν τις πιθανότητές τους να λάβουν ένα βραβείο) – και αυτό μπορεί να οφείλεται στο ότι τα Γερμανικά παιδιά βρίσκονται υπό μεγαλύτερη πίεση για απόδοση αντί για τα παιδιά της Ιαπωνίας.

Η πολιτισμική διαφορά μιας στενότερης αντιστοιχίας μεταξύ ταξινόμησης και ακρίβειας μπορεί επίσης να εξηγηθεί από μια διαφορά στην εκτελεστική λειτουργία (που ορίζεται ως ένα εύρος γνωστικών ικανοτήτων των οποίων η λειτουργία είναι ο έλεγχος συμπεριφορών και άλλων γνωστικών διαδικασιών για την επίτευξη ενός συγκεκριμένου στόχου). Ο Roebers (2017) πρότεινε ότι η μεταγνώση και η εκτελεστική λειτουργία καθοδηγούνται από τις ίδιες υποκείμενες γνωστικές διαδικασίες αυτορρύθμισης: η εκτελεστική λειτουργία μπορεί να εμπλέκεται αιτιολογικά στην ανάπτυξη του μεταγνωστικού ελέγχου, ειδικά στα πρώτα χρόνια. Στην εργασία ταξινόμησης, ζητήθηκε από τα παιδιά να ταξινομήσουν τα αντικείμενα για να ληφθούν αργότερα βραβεία, κάτι που είναι πιθανό να περιλαμβάνει εκτελεστική λειτουργία. Μελέτες αναφέρουν υψηλότερη εκτελεστική λειτουργία μεταξύ των παιδιών που μεγαλώνουν σε χώρες της Ανατολικής Ασίας από ό,τι μεταξύ εκείνων στις δυτικές χώρες (π.χ. Imada et al., 2013). Έτσι, στον βαθμό που ο μεταγνωστικός έλεγχος περιλαμβάνει εκτελεστική λειτουργία (π.χ. Koren et al., 2006) - η ανάπτυξη της οποίας ποικίλλει μεταξύ των πολιτισμών - θα μπορούσαμε να εξηγήσουμε τα δεδομένα μας με μια πολιτισμική διαφορά μεταγνωστικού ελέγχου. Μελλοντικές μελέτες θα πρέπει να επαναλάβουν τα παρόντα ευρήματα και να εξετάσουν εάν οι πολιτισμικές διαφορές που παρατηρούνται στην παρούσα μελέτη αυξάνονται ή μειώνονται ολοένα και περισσότερο με την αύξηση της ηλικίας. Ωστόσο, η παρούσα μελέτη είναι το πρώτο βήμα προς την απάντηση στις διαπολιτισμικές παραλλαγές και ομοιότητες στη μεταγνωστική ανάπτυξη των μικρών παιδιών. Οι παραπάνω εξηγήσεις συνάδουν με μια θεωρία διπλής διαδικασίας της μεταγνώσης (π.χ. Koriat, 1997; Koriat & Ackerman, 2010; Koriat & Levy-Sadot, 1999; Proust, 2013). Σύμφωνα με τη θεωρία, δύο είδη εισροών χρησιμοποιούνται στις μεταγνωστικές αξιολογήσεις: 1) Οι αξιολογήσεις που βασίζονται στην εμπειρία καθοδηγούνται από αυτόματα συμπεράσματα που βασίζονται σε μνημονικά και ευρετικά στοιχεία που συγκεντρώνονται από την άμεση ανατροφοδότηση από την απόδοση της εργασίας. 2) Οι αξιολογήσεις που βασίζονται σε πληροφορίες καθοδηγούνται από αναλυτικά και σκόπιμα συμπεράσματα και θεωρίες. Στην παρούσα μελέτη, τα καθήκοντα φαίνεται να εξαρτώνται κυρίως από αξιολογήσεις που βασίζονται στην εμπειρία (δηλαδή, υποκειμενικά συναισθήματα εμπιστοσύνης). Αν και δεν αποκλείεται τα παιδιά να βασίζονται επίσης σε αξιολογήσεις που βασίζονται σε πληροφορίες (π.χ. πεποιθήσεις σχετικά με την εργασία), αυτή η μορφή μεταγνώσης έχει αποδειχθεί ότι συνήθως αναπτύσσεται αργότερα στην ανάπτυξη - γύρω από τη σχολική ηλικία) (π.χ. Schneider & Lockl, 2008) . Δεδομένης της παρατηρούμενης πολιτισμικής διαφοράς ειδικά για την εργασία ταξινόμησης, είναι εύλογο ότι ο μεταγνωστικός έλεγχος διαμορφώνεται από πολιτισμικούς παράγοντες όπως οι κοινωνικές αξίες και οι γενικοί μαθησιακοί στόχοι. Επιπλέον, η διαφορά μεταξύ μιας προοπτικής και μιας αναδρομικής μορφής αξιολόγησης (που χρησιμοποιείται αντίστοιχα για την ταξινόμηση των απαντήσεων κάποιου και την έκφραση μιας κρίσης εμπιστοσύνης) μπορεί να είναι από μόνη της ευαίσθητη σε πολιτιστικές επιρροές. Πράγματι, διαφορετικές περιοχές του εγκεφάλου εμπλέκονται σε προοπτικές κρίσεις (π.χ. ευκολία μάθησης ή αίσθηση γνώσης) και σε κρίσεις αναδρομικής παρακολούθησης (παρακολούθηση εμπιστοσύνης) (Fleming & Dolan, 2012). Αν και η εργασία ταξινόμησης μπορεί να μην εκμεταλλεύεται αποκλειστικά μια προγνωστική πηγή πληροφοριών διαφορετική από την εμπιστοσύνη (επειδή η απόφαση ήταν πιθανό να ληφθεί εν μέρει με βάση αναδρομικές κρίσεις τουμνήμηή/και αυτοπεποίθηση), περαιτέρω έρευνα θα μπορούσε ακόμη να εξετάσει την ύπαρξη μιας πιθανής αντίθεσης μεταξύ μεταγνωστικών αξιολογήσεων προσανατολισμένων στο μέλλον και στο παρελθόν σε μικρά παιδιά – είτε υπόκεινται σε διαφορετικές εξωτερικές επιρροές. Τέλος, η απουσία πολιτισμικής διαφοράς στην παρακολούθηση της εμπιστοσύνης θα μπορούσε να οφείλεται σε μικρές επιδράσεις στην παρούσα μελέτη.

Αυτό που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί είναι ότι η ακρίβεια στη μεταγνωστική παρακολούθηση και έλεγχο είναι ευεργετική όχι μόνο σε ατομικό επίπεδο (π.χ. Dunlosky & Rawson, 2012; Dunlosky et al., 2013; Sodian & Frith, 2008) αλλά και σε επίπεδο ομάδας (Heyes et al. 2020· Shea et al., 2014). Οι κοινωνίες και οι πολιτισμοί όπου τα άτομα αναφέρουν αξιόπιστα στους άλλους τη δική τους εμπιστοσύνη και στη συνέχεια τη χρησιμοποιούν στις δικές τους αποφάσεις και συμπεριφορές είναι πιθανό να είναι πιο επιτυχημένες και πιο αποτελεσματικές στις συνεργατικές τους προσπάθειες (π.χ. Bahrami et al., 2010). Ενώ η μεταγνωστική παρακολούθηση και έλεγχος στηρίζουν την εμφάνιση και την εξέλιξη κάθε πολιτισμού και εμπλέκονται σε όλα τα είδη μάθησης και λήψης αποφάσεων, οι τρόποι με τους οποίους η ατομική μεταγνωστική παρακολούθηση και έλεγχος καλύπτονται από κοινωνικές δομές και πρακτικές νωρίς στην ανάπτυξη προάγουν την ευαισθησία σε συγκεκριμένες μεταγνωστικά στοιχεία και σε συναφείς γνωσιολογικούς κανόνες (Heyes et al., 2020; Proust & Fortier, 2018).

Αν και βρήκαμε πολιτισμικά μεταβλητές καθώς και παρόμοιες πτυχές της μεταγνώσης σε μια αντιληπτικήμνήμηΟι μελλοντικές μελέτες θα πρέπει να εξετάσουν εάν αυτό το εύρημα γενικεύεται σε άλλους τύπους εργασιών. Δεν υπάρχει λόγος να περιμένουμε ότι η ανάπτυξη των μεταγνωστικών ικανοτήτων θα πρέπει να ευθυγραμμιστεί μεταξύ των γνωστικών εργασιών σε μια δεδομένη κουλτούρα. Στην πραγματικότητα, ακόμη και στον ίδιο πολιτισμικό πληθυσμό, οι αναπτυξιακές μελέτες τεκμηριώνουν διαφορετικές ηλικίες για την εμφάνιση διαφόρων μεταγνωστικών ικανοτήτων. Για παράδειγμα, σε έναμνήμηκαθήκον, λεκτική αξιολόγηση της εμπιστοσύνης του ατόμου στον εαυτό τουμνήμηπαρατηρείται σε παιδιά ηλικίας 4 ετών (Hembacher & Ghetti, 2014), ενώ σε μια εργασία αντιληπτικής διάκρισης, τα 3.{3}}τα παιδιά ετών μπορούν να εξαιρεθούν από την παροχή απαντήσεων όταν είναι αβέβαιοι (Bernard) et al., 2015· Lyons & Ghetti, 2013).

Ομοίως, δεν υπάρχει εκ των προτέρων λόγος να περιμένουμε ότι αυτές οι πολιτισμικές διαφορές και ομοιότητες θα γενικευθούν σε άλλους πληθυσμούς. Σε μελέτες ενηλίκων, για παράδειγμα, οι συλλογισμοί και τα στυλ προσοχής των Κεντρικών και Ανατολικών Ευρωπαίων είναι πιο παρόμοια με εκείνα των Ανατολικοασιατών παρά των Δυτικοευρωπαίων (Varnum et al., 2008). Ομοίως, οι Νοτιοϊταλοί μοιάζουν περισσότερο με τους Ανατολικοασιάτες παρά με τους Βορειοϊταλούς (Knight & Nisbett, 2007). Αναπτυξιακά, μπορεί επίσης να βρούμε ένα διαφορετικό πρότυπο μεταγνωστικών ικανοτήτων σε άλλους εθνοτικούς πληθυσμούς (π.χ. Kim et al., υπό έκδοση). Ανάλογα με την κοινωνική και πολιτισμική έμφαση σε συγκεκριμένες γνωσιολογικές πρακτικές και την καθοδήγηση προσοχής, οι μεταγνωστικές ικανότητες μπορεί να διαφέρουν αισθητά μεταξύ των πολιτισμών. Συνεπώς, η συμμετοχή σε έρευνες διαφορετικών ανθρώπινων πληθυσμών θα προωθήσει την καλύτερη κατανόηση των κοινωνικών διαστάσεων της ανθρώπινης γνώσης καθώς και της ανθρώπινης μεταγνώσης.

Συμπληρωματικές πληροφορίες.

Ευχαριστίες Ευχαριστούμε όλες τις οικογένειες και τα παιδιά που συμμετείχαν στην παρούσα έρευνα. Η έρευνα υποστηρίχθηκε από προηγμένη επιχορήγηση ERC (#269616) και ANR-17-EURE-0017 FrontCog προς την JP και επιχορήγηση του Υπουργείου Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού, Επιστήμης και Τεχνολογίας της Ιαπωνίας (#16H06301) στην SI . Μέρος των δεδομένων παρουσιάστηκε στο Συνέδριο CEU της Βουδαπέστης για τη Γνωσιακή Ανάπτυξη (2017), Βουδαπέστη, Ουγγαρία.