Πολλαπλές και διαχωρίσιμες επιδράσεις του αισθητηριακού ιστορικού στην απόδοση της μνήμης εργασίας Μέρος 3

Εξάρτηση εργασιών ελκυστικής μεροληψίας απόδοσης μεταξύ δοκιμών

Στη συνέχεια, επαναλάβαμε τις ίδιες αναλύσεις μεταξύ των δοκιμών, αλλά διερευνήσαμε τον ρόλο της συνάφειας εργασίας και του τύπου υπόδειξης στην προηγούμενη δοκιμή. Αυτό μας επέτρεψε να ελέγξουμε και να συγκρίνουμε προκαταλήψεις συμπεριφοράς που προκλήθηκαν από τον ανιχνευμένο (και αναφερόμενο) προσανατολισμό και από τον μη αναφερόμενο προσανατολισμό στην προηγούμενη δίκη.

Δοκιμάσαμε επίσης εάν ο τύπος cuetype στην προηγούμενη δοκιμή επηρέασε την προκατάληψη στην τρέχουσα δοκιμή. Ο Weonly εξέτασε δοκιμές στις οποίες παρουσιάστηκαν δύο κατευθύνσεις στην προηγούμενη δοκιμή.

Τα πειράματα σχετίζονται πολύ στενά με τη μνήμη, επειδή ο σκοπός των πειραμάτων είναι να επαληθεύσουν και να αποδείξουν ορισμένες θεωρίες και υποθέσεις, και αυτές οι θεωρίες και υποθέσεις απαιτούν πειραματισμό και ανάλυση μέσω της μνήμης μας.

Κατά τη διεξαγωγή πειραμάτων, πρέπει να θυμόμαστε σημαντικές πληροφορίες όπως ο σκοπός του πειράματος, οι πειραματικές διαδικασίες, οι πειραματικές συνθήκες και τα πειραματικά αποτελέσματα. Μόνο όταν μπορούμε να θυμηθούμε ξεκάθαρα αυτές τις πληροφορίες μπορούμε να αναλύσουμε και να ερμηνεύσουμε με ακρίβεια τα πειραματικά αποτελέσματα και να βγάλουμε σωστά συμπεράσματα.

Ταυτόχρονα, ο πειραματισμός μπορεί επίσης να μας βοηθήσει να βελτιώσουμε τη μνήμη μας. Μέσω επαναλαμβανόμενων πειραμάτων, απομνημόνευσης και σύνοψης, μπορούμε να εδραιώσουμε τη μνήμη μας, να εμβαθύνουμε την κατανόησή μας και την κυριαρχία της πειραματικής γνώσης και έτσι να βελτιώσουμε την ικανότητα μνήμης μας.

Επιπλέον, τα πειράματα μπορούν επίσης να διεγείρουν τη μνήμη μας μέσω της διέγερσης πολλαπλών αισθήσεων, όπως η όραση, η ακοή και η αφή. Μέσω της εμπλοκής πολλαπλών αισθήσεων, μπορούμε να θυμόμαστε και να κατανοούμε καλύτερα τη γνώση, έχοντας έτσι ένα πλεονέκτημα στη μνήμη.

Με λίγα λόγια, ο πειραματισμός και η μνήμη είναι άρρηκτα συνδεδεμένοι. Συμμετέχοντας ενεργά σε πειράματα, μπορούμε όχι μόνο να ασκήσουμε τις πρακτικές μας ικανότητες αλλά και να βελτιώσουμε τη μνήμη και την κατανόησή μας. Ας αξιοποιήσουμε πλήρως την πλατφόρμα πειραματικής μάθησης και ας προσπαθήσουμε να βελτιώσουμε τις μαθησιακές μας ικανότητες! Μπορεί να φανεί ότι πρέπει να βελτιώσουμε τη μνήμη και το Cistanche deserticola μπορεί να βελτιώσει σημαντικά τη μνήμη, επειδή το Cistanche deserticola είναι ένα παραδοσιακό κινέζικο φαρμακευτικό υλικό που έχει πολλά μοναδικά αποτελέσματα, ένα από τα οποία είναι η βελτίωση της μνήμης. Η αποτελεσματικότητα του κιμά προέρχεται από τα διάφορα ενεργά συστατικά του, όπως οξύ, πολυσακχαρίτες, φλαβονοειδή κ.λπ. Αυτά τα συστατικά μπορούν να προάγουν την υγεία του εγκεφάλου με διάφορους τρόπους.

Κάντε κλικ στο Μάθετε τρόπους για να βελτιώσετε τη μνήμη σας

Μια ANOVA επαναλαμβανόμενων μετρήσεων στο άθροισμα των γωνιακών αποστάσεων της μεροληψίας απόδοσης για τη συνάφεια εργασίας και τον τύπο υπόδειξης επιβεβαίωσε μια επίδραση της συνάφειας εργασίας (F(1,19)=14.684, p=0.{ {29}}01; Εικ. 3D) αλλά δεν έδειξε καμία επίδραση του τύπου υπόδειξης (F(1,19)=1.423, p=0.248) ή της αλληλεπίδρασης (F (1,19)=1.633, p=0.216). Οι προσανατολισμοί που σχετίζονται με την εργασία σε δοκιμές οποιουδήποτε τύπου υπόδειξης είχαν ως αποτέλεσμα σημαντική μεροληψία (η προηγούμενη δοκιμή αναφέρθηκε πρώτη και περιείχε δύο στοιχεία: t(19)=3.524,p=0.002· η προηγούμενη η δοκιμή αναφέρθηκε δεύτερη και περιείχε δύο στοιχεία: t(19)=4.476, p, 0.001). Οι μη διερευνημένοι προσανατολισμοί δεν οδήγησαν σε σημαντική μεροληψία (και οι δύο σελ. 0.2).

Δεν παρατηρήθηκε αξιόπιστη διαφορά μεταξύ της ισχύος της μεροληψίας μεταξύ των αναφορών του δεύτερου δύο στοιχείων ή των συνθηκών αναφοράς των πρώτων δύο στοιχείων σε προηγούμενες δοκιμές (t(19)=1.691, p=0.107).
Στη συνέχεια, αξιολογήσαμε τη μεροληψία απόδοσης ως συνάρτηση της γωνιακής απόστασης μεταξύ του τρέχοντος προσανατολισμού στόχου και των προσανατολισμών που παρουσιάστηκαν προηγουμένως. Οι δοκιμές μετάθεσης που βασίζονται σε συμπλέγματα έδειξε μια ελκυστική προκατάληψη προς τον προσανατολισμό που σχετίζεται με την εργασία στην προηγούμενη δοκιμή κατά την πρώτη αναφορά αναφοράς (ρ=0.001; 7–58 μοίρες ; Εικ. 3C) ή μια δεύτερη αναφορά στη δεύτερη αναφορά. σύνθημα (p, 0,001, 4–77 βαθμοί ) παρουσιάστηκε στην προηγούμενη δοκιμή.

Για μη αναφερόμενους προσανατολισμούς, δεν παρατηρήθηκε προκατάληψη (καμία υποψήφια συστάδα για αναφορά πρώτη ή αναφορά δεύτερη ένδειξη). Μαζί, αυτό το μοτίβο αποτελεσμάτων δείχνει μια ελκυστική μεροληψία μεταξύ των δοκιμών, αλλά μόνο για στοιχεία που ήταν σχετικά στην προηγούμενη δοκιμή.

Νευρωνική ταξινόμηση των παρουσιαζόμενων προσανατολισμών

Για την ανάλυση ταξινόμησής μας, οι προσανατολισμοί του τριψίματος τοποθετήθηκαν σε 10 κάδους σε ίση απόσταση. Εφαρμόσαμε ανάλυση γραμμικής διάκρισης (LDA) σε χωρικά και χρονικά χαρακτηριστικά από όλους τους 306 αισθητήρες MEG που κυμαίνονται από 400 ms πριν από την έναρξη του ερεθίσματος έως 900 ms μετά την έναρξη του ερεθίσματος (βλ. Υλικά και Μέθοδοι).

Εάν υπήρχαν πληροφορίες προσανατολισμού, οι εκτιμήσεις πιθανότητας LDA δημιούργησαν καμπύλες ομοιότητας αναπαράστασης με επίκεντρο τον παρουσιαζόμενο προσανατολισμό που θα μπορούσαν να συσχετιστούν με μια συνημίτονο συνάρτηση για να καταλήξουν σε μια ενιαία εκτίμηση απόδειξης ανά χρονικό σημείο. Η ταξινόμηση LDA αντανακλούσε σημαντικά στοιχεία για τον παρουσιαζόμενο προσανατολισμό μετά την οπτική έναρξη του πλέγματος (Εικ. 4).

Αυτό αποκάλυψε σημαντική αποκωδικοποίηση τόσο του πρώτου προσανατολισμού σχάρας (100–615 ms; p, 0,001) όσο και του δεύτερου προσανατολισμού σχάρας (95–590 ms, p, 0,001). Παρατηρήθηκε μια μη σημαντική τάση για την απόδειξη του πρώτου προσανατολισμού σχάρας μετά την παρουσίαση του δεύτερου πλέγματος (250–600 ms; t(19)=1.971; p=0.063; βλέπε επίσης cross- αναλύσεις αποκωδικοποίησης παρακάτω). Δεν υπήρχε διαφορά σε στοιχεία ταξινομητή μετά από μια αναφορά πρώτη ή δεύτερη αναφορά αναφοράς (250–600 ms; t(19)=0.798; p=0.435).

Η ταξινόμηση εντός της δοκιμής απομακρύνεται από το προηγούμενο ερέθισμα

Οι καμπύλες αναπαραστατικής ομοιότητας χρησιμοποιήθηκαν για την εκτίμηση της κατεύθυνσης και του μεγέθους των νευρικών προκαταλήψεων στην αναπαράσταση προσανατολισμού. Εκπαιδεύοντας τον ταξινομητή σε όλα τα ερεθίσματα, οι προκαταλήψεις του ιστορικού προσανατολισμού θα πρέπει να ακυρωθούν, επιτρέποντας τη δοκιμή σε δοκιμές με συγκεκριμένους προηγούμενους προσανατολισμούς (δεξιόστροφα έναντι αριστερόστροφων προς το ερέθισμα ρεύματος) για την αποκάλυψη τυχόν νευρικών προκαταλήψεων.

Για να διερευνήσουμε τον τρόπο με τον οποίο οι πληροφορίες από το δεύτερο πλέγμα διαμορφώθηκαν από τις πληροφορίες από το πρώτο τρίψιμο, αξιολογήσαμε ξεχωριστά τις δοκιμές με τα στοιχεία αναφοράς πρώτης και δεύτερης αναφοράς. Με αυτόν τον τρόπο, αξιολογήσαμε τα στοιχεία ταξινόμησης στα δεδομένα MEG στην εποχή που ακολούθησε την παρουσίαση του δεύτερου πλέγματος. Για αυτές τις αναλύσεις, παρουσιάστηκαν πάλι μόνο επιλεγμένες δοκιμές και με τις δύο σχάρες.

Διαχωρίσαμε τις δοκιμές στις οποίες το πρώτο πλέγμα ήταν δεξιόστροφα έναντι των δεικτών του ρολογιού σε σχέση με το δεύτερο πλέγμα (γωνιακή απόσταση 10–50 μοιρών, με βάση τα αποτελέσματα συμπεριφοράς, βλέπε Εικ. 2A,B).

Θεωρήσαμε τον μέσο όρο των χρονικών σημείων μεταξύ 250-600 ms για όλες τις μελλοντικές αναλύσεις, καθώς σε αυτό το χρονικό διάστημα ο προσανατολισμός του ερεθίσματος παραθύρου μπορούσε να αποκωδικοποιηθεί με αξιόπιστη ακρίβεια σε αυτό το χρονικό παράθυρο (βλ. Εικ. 4, βλ. επίσης Εικ. 5, γκρι σκιασμένη περιοχή). Αντηχώντας τις προκαταλήψεις απόδοσης, δεν σημειώθηκε καμία σημαντική μεροληψία στις πρώτες δοκιμές της αναφοράς (Z=0.645; p=0.516; Εικ. 5A, B).

Ωστόσο, στη δεύτερη δοκιμή αναφοράς, παρατηρήσαμε ένα απωθητικό αποτέλεσμα, μακριά από τον προηγουμένως κωδικοποιημένο προσανατολισμό του πλέγματος (Z =2.743; p=0.006; Εικ. 5C, D). Δεν υπήρχε συσχέτιση, μεταξύ των συμμετεχόντων, μεταξύ του μεγέθους της μεροληψίας στα δεδομένα συμπεριφοράς και των νευρικών δεδομένων στις πρώτες δοκιμές αναφοράς (r=0.010; p=0.968) ή στις αναφορές δευτερολέπτων δοκιμών (r {{9} }.328· p=0.158).

Απωθητικές νευρικές προκαταλήψεις μεταξύ δοκιμών μακριά από την αισθητηριακή ιστορία

Για να διερευνήσουμε τις νευρικές προκαταλήψεις μεταξύ των δοκιμών, χρησιμοποιήσαμε την ίδια προσέγγιση όπως και για τις νευρικές προκαταλήψεις εντός της δοκιμής. Δοκιμάσαμε το LDAevidence που προέκυψε κατά την περίοδο κωδικοποίησης ερεθίσματος για συστηματικές αποκλίσεις στις εκτιμήσεις πιθανότητας ως συνάρτηση της γωνιακής απόστασης μεταξύ του τρέχοντος προσανατολισμού και του προσανατολισμού ανίχνευσης στην προηγούμενη δοκιμή.

Εάν η συμπεριφορική μεταξύ τριαλβίας αντανακλά τη νευρική διαμόρφωση κατά την κωδικοποίηση των αισθητηριακών χαρακτηριστικών, θα περιμέναμε να δούμε μια αύξηση στην πιθανότητα προσανατολισμών που παρουσιάστηκαν στην προηγούμενη δοκιμή, σύμφωνα με την ελκυστική μεροληψία απόδοσης. Εκπαιδεύσαμε τον ταξινομητή σε δεδομένα μετά την παρουσίαση τόσο του πρώτου όσο και του δεύτερου προσανατολισμού σχάρας σε συνδυασμό και συμπεριλάβαμε όλους τους τύπους υπόδειξης και πολλά στοιχεία που παρουσιάστηκαν.

Με βάση τις αναλύσεις συμπεριφοράς μας σχετικά με τις μεροληψίες απόδοσης μεταξύ των δοκιμών, για το σύνολο δοκιμών επιλέξαμε δοκιμές όπου η προηγούμενη γωνία ανίχνευσης είχε μια σχετική διαφορά 0–60 μοιρών (που προέρχεται από σημαντικές γωνιακές διαφορές· Εικ. 3Α, Β) θετική ή αρνητικό από τον παρουσιαζόμενο προσανατολισμό σχάρας. Τα αποτελέσματα ήταν ποιοτικά τα ίδια και παρέμειναν σημαντικά όταν επιλέχθηκαν άλλες γωνιακές περιοχές.

Σε αντίθεση με τις προσδοκίες μας, τα στοιχεία του ταξινομητή απομακρύνθηκαν σημαντικά από τον προσανατολισμό στόχο στην προηγούμενη δοκιμή (250–600 ms έναρξη μετά την ολοκλήρωση, Z=3.228, p=0.001· Εικ. 6A–D ) αντί να αντικατοπτρίζει την ελκυστική συμπεριφορική προκατάληψη. Στην πράξη, αυτό θα σήμαινε ότι, εάν ο προσανατολισμός στην προηγούμενη δοκιμή ήταν CW, τα στοιχεία ταξινομητή για τους κάδους CCW αυξήθηκαν και το αντίστροφο.

Η αποκρουστική μεροληψία μακριά από τον στόχο στην προηγούμενη δοκιμή ήταν σημαντική για την πρώτη (Z {{{0}}.020, p=0.043) και την πρώτη δοκιμή. δεύτερο πλέγμα (Z=2.690, p=0.007) στην τρέχουσα δοκιμή όταν εξετάζεται χωριστά (Εικ. 6C). Η απωθητική μεροληψία μεταξύ των δοκιμών κατά τη διάρκεια της επεξεργασίας του ερεθίσματος δύο ήταν παρούσα εάν δεν παρουσιάστηκε κανένας προσανατολισμός στο πρώτο διάστημα (Z=2.298,p=0.021) αλλά όχι όταν παρουσιάστηκε επίσης το πρώτο πλέγμα ( Z =1.714, p=0.087). Είναι ενδιαφέρον ότι οι τοπογραφίες στο Σχήμα 6Δ, ήταν πολύ παρόμοιες (r=0.563; p, 0.001) και οι δύο τοπογραφίες συσχετίστηκαν αρνητικά με την τοπογραφία αποκωδικοποίησης ερεθίσματος [r=0.558, p, 0.001 ( Εικ. 6D); r=0.763, p, 0,001 (Εικ. 6G)].

Στη συνέχεια, δοκιμάσαμε εάν αυτή η απωθητική νευρική μεροληψία επηρεάστηκε από τη συνάφεια της εργασίας του πλέγματος και από τη συνθήκη υπόδειξης της προηγούμενης δοκιμής. Ποσοτικοποιήσαμε αυτόν τον προσανατολισμό μεροληψίας που σχετίζεται με την εργασία και τον άσχετο με την εργασία στην προηγούμενη δοκιμή. Μόνο οι δοκιμές όπου η προηγούμενη δοκιμή περιείχε δύο στοιχεία συμπεριλήφθηκαν σε αυτήν την ανάλυση.

Όταν υπολογίζεται κατά μέσο όρο η νευρική προκατάληψη άνω των 250–600 ms, οι σχετικοί με την εργασία προσανατολισμοί εμφάνισαν απωθητική νευρική προκατάληψη (Z=2.565, p=0.010), αλλά δεν βρήκαμε νευρική προκατάληψη για προσανατολισμούς που δεν σχετίζονται με την εργασία ( Z =0.174, p=0.861), αν και αυτή η διαφορά δεν ήταν σημαντική (t(19)=1.80, p=0. 088). Ωστόσο, ο έλεγχος μετάθεσης βάσει συστάδων έδειξε ότι ένα σημαντικό σύμπλεγμα υποδεικνύει ότι οι προσανατολισμοί που σχετίζονται με την εργασία ασκούσαν μια σημαντικά ισχυρότερη απωθητική προκατάληψη από τους προσανατολισμούς που δεν σχετίζονται με την εργασία (500–550 ms; p=0.039).

Στοιχεία διασταυρούμενης αποκωδικοποίησης για ερεθίσματα που παρουσιάστηκαν προηγουμένως

Εάν οι πληροφορίες σχετικά με τον προσανατολισμό που παρουσιάστηκε προηγουμένως εξακολουθούν να υπάρχουν εν μέρει στο οπτικό σύστημα κατά τη διάρκεια και μετά την παρουσίαση του τρέχοντος προσανατολισμού πλέγματος, θα μπορούσε να αλληλεπιδράσει με την κωδικοποίηση, οδηγώντας πιθανώς στην παρατηρούμενη απωθητική μεροληψία. Μια πιθανότητα είναι ότι η παρατεταμένη αναπαράσταση είναι σε μια ορθογώνια αναπαραστατική μορφή, η οποία είναι διαφορετική από την αισθητηριακή κωδικοποίηση των χαρακτηριστικών (Libby and Buschman, 2021).

Σε αυτή την περίπτωση, θα υπήρχε μικρή έως καθόλου επικάλυψη μεταξύ του προτύπου ενεργοποίησης που προκαλείται κατά την αισθητηριακή είσοδο και του σχεδίου που σχετίζεται με την παρατεταμένη αναπαράσταση αυτού του προηγούμενου προσανατολισμού σχάρας. Επομένως, ένας ταξινομητής που έχει εκπαιδευτεί να διαχωρίζει αντιληπτικές πληροφορίες δεν θα διασταυρώνεται εάν δοκιμαστεί στον κώδικα μνήμης.

Εναλλακτικά, ο κώδικας παραμονής θα μπορούσε να υπάρχει σε μια σταθερή αναπαράσταση που μοιράζεται ομοιότητες με την αναπαράσταση εισερχόμενων αισθητηριακών πληροφοριών. Εάν συνέβαινε αυτό, ένας ταξινομητής, εκπαιδευμένος στα δεδομένα από τον τρέχοντα προσανατολισμό πλέγματος, θα διαγενίκευε και θα εντόπιζε πληροφορίες σχετικά με το παρελθοντικό τρίψιμο (ή καταστολή πληροφοριών που εκφράζονται σε αρνητικά στοιχεία).

Προσαρμόσαμε τη διασταυρούμενη αποκωδικοποίηση για να ανιχνεύσουμε παρατεταμένη επιλεκτική δραστηριότητα προσανατολισμού από την προηγούμενη δοκιμή (βλέπε επίσης Wanet al., 2020). Μετά την εκπαίδευση του ταξινομητή για τον παρουσιαζόμενο προσανατολισμό και τη δοκιμή για στοιχεία του προσανατολισμού στόχου της προηγούμενης δοκιμής, παρατηρήσαμε σημαντικές αρνητικές αποδείξεις ταξινομητή στην περίοδο 250–600 μετά την έναρξη του τριψίματος (σύνδεση πάνω από ένα τρίψιμο και τρίψιμο δύο: t(19) {{6 }}.078,p=0.006; τρίψιμο μόνο του, t(19)=1.376, p=0.185; gratingtwo, t(19)=2 .951, p=0.008· Εικ. 6F).

Τα αρνητικά στοιχεία ταξινομητή υποδεικνύουν ότι, ενώ υπάρχουν ακόμη πληροφορίες σχετικά με τον προηγούμενο προσανατολισμό, τα επιλεκτικά μοτίβα προσανατολισμού μπορεί να αντιστραφούν σε σχέση με την κωδικοποίηση του ερεθίσματος.

Αυτή η απόκρυψη στοιχείων για τον προσανατολισμό της προηγούμενης δοκιμής θα μπορούσε να ήταν η αιτία της φαινομενικής απωθητικής προκατάληψης στην αποκωδικοποίηση του προσανατολισμού της τρέχουσας δοκιμής. Εάν ίσχυε αυτό, θα περιμέναμε ότι τα δύο μέτρα θα συσχετίζονται θετικά: η ισχυρότερη καταστολή του προηγούμενου προσανατολισμού (αρνητική απόδειξη ταξινόμησης) θα πρέπει να οδηγήσει σε μια πιο αρνητική προκατάληψη για τον τρέχοντα προσανατολισμό. Το δοκιμάσαμε χρησιμοποιώντας συσχετίσεις Pearson μεταξύ των συμμετεχόντων και βρήκαμε μια σημαντική συσχέτιση κατά την αξιολόγηση όλων των παρουσιάσεων με τρίψιμο μαζί (r {{0}}.832, p, 0.001; gratingone μόνο, r=0.685, p, 0.001, τρίψιμο δύο μόνο, r=0.751,p, 0.001· Εικ. 6E).

Δεν παρατηρήθηκε συσχέτιση μεταξύ της ελκυστικής μεροληψίας συμπεριφοράς και του μεγέθους της αρνητικής μετατόπισης στα νευρικά δεδομένα (r=0.186, p=0.432) ούτε με το μέγεθος της αρνητικής αποκωδικοποίησης (r {{4 }}.144, σ=0.544).

Συζήτηση

Η παρούσα μελέτη διερεύνησε προκαταλήψεις από προηγουμένως αντιληπτές και απομνημονευμένες πληροφορίες σχετικά με τη νευρωνική κωδικοποίηση και τις συμπεριφορικές αποκρίσεις. Παρατηρήσαμε τόσο νευρικές όσο και συμπεριφορικές προκαταλήψεις που καταδεικνύουν αλληλεπιδράσεις μεταξύ της προηγούμενης και της παρούσας αισθητηριακής επεξεργασίας. Οι προσανατολισμοί που παρουσιάστηκαν στην ίδια δοκιμή άσκησαν προκαταλήψεις απωθητικής απόδοσης σε προσανατολισμούς που γίνονται αντιληπτοί επί του παρόντος.

Αντίθετα, προσανατολισμοί σχετικοί με την εργασία στην προηγούμενη δοκιμή άσκησαν αντίθετη, ελκυστική μεροληψία απόδοσης, παρέχοντας συνολικά στοιχεία για δύο διεργασίες πόλωσης που αντιδρούν παράλληλα. Είναι ενδιαφέρον ότι η πολυπαραγοντική αποκωδικοποίηση νευρικών δεδομένων έδειξε ότι και τα δύο ερεθίσματα από την ίδια και την προηγούμενη δοκιμή δημιουργούν ένα απωθητικό νευρικό μεροληψία, υποδηλώνοντας ότι οι δύο τύποι μεροληψιών απόδοσης μπορεί να προκύψουν από διαμορφώσεις που δρουν σε διαφορετικά στάδια επεξεργασίας ερεθίσματος.

Ενώ οι απωθητικές προκαταλήψεις θα μπορούσαν να αντικατοπτρίζουν μηχανισμούς παρόμοιους με την οπτική προσαρμογή που προάγουν την οπτική διάκριση, η ελκυστική μεροληψία απόδοσης που παρατηρήθηκε σε όλες τις δοκιμές δεν παρατηρήθηκε στο επίπεδο της αισθητηριακής αναπαράστασης. Εφόσον προέκυψε αντ 'αυτού η ανευρική απωθητική μεροληψία, υποθέτουμε ότι οι μετα-αντιληπτικοί ρυθμιστικοί μηχανισμοί μπορεί να παρακάμψουν οποιαδήποτε πρώιμη απωθητική αισθητηριακή διαμόρφωση και να οδηγήσουν σε ελκυστικές μεροληψίες απόδοσης.

Τα παρόντα αποτελέσματα συμπεριφοράς παρέχουν στοιχεία για δύο τύπους προκαταλήψεων απόδοσης: μια απωθητική εντός δοκιμής και μια ελκυστική προκατάληψη απόδοσης μεταξύ των δοκιμών (πρβλ. Bae and Luck, 2020; Fischeret al., 2020). Και οι δύο προκαταλήψεις διαμορφώθηκαν από τη συνάφεια εργασίας του ερεθίσματος που προκαλεί. Πρώτον, εντοπίσαμε μια απωθητική μεροληψία απόδοσης μακριά από τον πρώτο προσανατολισμό σε μια δοκιμή, αλλά καμία σημαντική αναδρομική απωθητική μεροληψία από τον δεύτερο προσανατολισμό, αν και το δεύτερο πλέγμα παρουσιάστηκε πιο κοντά χρονικά στον ανιχνευτή.

Υποθέτουμε ότι αυτό μπορεί να συνέβη επειδή εμφανίστηκε το σημάδι συνάφειας μαζί με αυτό το δεύτερο ερέθισμα, υποδεικνύοντας την ασχετοσύνη του στις δοκιμές που πραγματοποιήθηκαν στην πρώτη έρευνα. Ομοίως, οι απαντήσεις των συμμετεχόντων στην τρέχουσα δοκιμή ήταν προκατειλημμένες μόνο προς προσανατολισμούς σχετικούς με την εργασία στην προηγούμενη δοκιμή. Σε νευρωνικό επίπεδο, οι προκαταλήψεις εξαρτώνται επίσης από τη συνάφεια της εργασίας. Μια απωθητική νευρική μεροληψία ήταν παρούσα μόνο όταν ο παρουσιαζόμενος προσανατολισμός είχε υποδειχθεί σε σχέση με την αστάκα και ως εκ τούτου κωδικοποιήθηκε στη μνήμη εργασίας.

Αντίθετα, οι σχάρες που δεν σχετίζονται με την εργασία που δεν είχαν κωδικοποιηθεί στη μνήμη εργασίας θα μπορούσαν να αποκωδικοποιηθούν με παρόμοια ακρίβεια, αλλά δεν παρουσίαζαν σημαντική μεροληψία. Οι σχάρες από προηγούμενες δοκιμές που συσχετίστηκαν με μια ελκυστική προκατάληψη απόδοσης οδήγησαν επίσης σε απωθητικές νευρικές προκαταλήψεις κατά την κωδικοποίηση της μνήμης εργασίας. Μόνο οι προσανατολισμοί που σχετίζονται με την εργασία οδήγησαν σε μια απωθητική προκατάληψη.

Η προσαρμογή θα μπορούσε εν μέρει να εξηγήσει την απωθητική νευρική μεροληψία που παρατηρείται εδώ. Η οπτική προσαρμογή έχει προταθεί ως η αιτία των απωθητικών νευρικών προκαταλήψεων (Jazayeri and Movshon, 2006, 2007; Kohn, 2007; Stocker and Simoncelli, 2007; Webster, 2015). Δεδομένου ότι η προσαρμογή μειώνει την πυροδότηση σε πρόσφατα ενεργούς νευρώνες (Clifford etal., 2000; Wainwright, 1999), είναι μια αποτελεσματική χρήση πεπερασμένων νευρικών πόρων όταν το περιβάλλον είναι αυτοσυσχετισμένο (Stocker andSimoncelli, 2007; Webster, 2015) επειδή οι νευρώνες μπορούν να κωδικοποιήσουν ένα μεγάλο εύρος ερεθίσματα όταν οι αποκρίσεις τους δεν είναι κορεσμένες. Περιέργως, παρατηρήσαμε μια απωθητική νευρική προκατάληψη στις δεύτερες δοκιμές αναφοράς μόνο όταν ο παρουσιαζόμενος προσανατολισμός ήταν σχετικός με την εργασία και κωδικοποιήθηκε στη μνήμη εργασίας. Η αλληλεπίδραση με τη συνάφεια εργασίας υποδηλώνει ότι η επεξεργασία ερεθισμάτων είναι προκατειλημμένη μόνο όταν είναι προετοιμασμένη για χρήση σε επερχόμενη συμπεριφορά.

Αυτή η εξαρτώμενη από την εργασία διαμόρφωση ήταν απίθανο το αποτέλεσμα της μειωμένης επεξεργασίας ερεθισμάτων που δεν σχετίζονται με την εργασία, καθώς η συνολική αποκωδικοποίηση προσανατολισμού δεν επηρεάστηκε από τη συνάφεια της εργασίας. Σύμφωνα με πρόσφατες μελέτες, είναι πιθανό μια απωθητική προκατάληψη ευαίσθητη στο πλαίσιο, η οποία πιθανώς εμφανίζεται σε ένα μετα-αντιληπτικό στάδιο (Zamboni et al., 2016; Fritsche and de Lange, 2019), παράλληλα με μια πρώιμη αντιληπτική προκατάληψη που βασίζεται στην οπτική προσαρμογή. Fritsche et al., 2017). Η εξάρτηση από την εργασία της νευρικής προκατάληψης θα μπορούσε να είναι η βάση των απωθητικών προκαταλήψεων που παρατηρήθηκαν πρόσφατα στη συμπεριφορά (Bae and Luck, 2017; Czoschke et al., 2019, 2020; Chunharas et al., 2022), που μπορεί να βοηθήσουν στην εξατομίκευση ερεθισμάτων που διατηρούνται ταυτόχρονα (Wei etal., 2012). Σύμφωνα με αυτήν την εξήγηση, μόνο οι λειτουργίες που παρακολουθούνται και κωδικοποιούνται θα υπόκεινται σε αλληλεπιδράσεις με προηγούμενες λειτουργίες.

Η προκατάληψη που επιβλήθηκε από τον προσανατολισμό από την προηγούμενη δοκιμή ήταν ελκυστική στη συμπεριφορά αλλά αποκρουστική στα νευρωνικά δεδομένα στα πρώιμα στάδια επεξεργασίας. Αυτή η αντίθεση φαινομενικά έρχεται σε αντίθεση με προηγούμενες μελέτες συμπεριφοράς που έχουν αποδώσει μια πρώιμη αντιληπτική προέλευση σε ελκυστικές προκαταλήψεις μεταξύ των δοκιμών (Fischer and Whitney, 2014· Cicchini et al., 2017, 2018). Υπάρχουν ακόμη ελάχιστα άμεσα νευρωνικά στοιχεία που το επιβεβαιώνουν. Μελέτες EEG έχουν δείξει ότι οι πληροφορίες προηγούμενων δοκιμών μπορούν να αποκωδικοποιηθούν κατά τη διάρκεια της φάσης κωδικοποίησης της τρέχουσας δοκιμής (Bae and Luck, 2019) ή αμέσως πριν από την τρέχουσα δοκιμή (Barbosa et al., 2020) και οι οπτικά προκαλούμενες νευρικές αποκρίσεις σε εργασίες κρίσης πολλαπλότητας διαμορφώνονται από ερέθισμα ιστορία (Fornaciai and Park, 2018, 2020). Ωστόσο, η απλή παρουσία προγενέστερων πληροφοριών ερεθίσματος δεν συνεπάγεται ελκυστική προκατάληψη για το τρέχον ερέθισμα. Μια μελέτη παρατήρησε μια μη ελκυστική συμπεριφορική προκατάληψη και μια νευρική προκατάληψη σε πρώιμες οπτικές περιοχές χρησιμοποιώντας fMRI (St. John-Saaltink et al., 2016), αλλά η μελέτη χρησιμοποίησε μόνο δύο προσανατολισμούς ερεθίσματος (45 μοίρες και 135 μοίρες) με ένα εργαλείο μετατόπισης για να παράγει αξιόπιστη συμπεριφορική προκατάληψη, που σημαίνει ότι τα ευρήματά μας μπορεί να αντικατοπτρίζουν ένα διαφορετικό φαινόμενο προκατάληψης.

Σε αντίθεση με την πρώιμη αισθητηριακή προέλευση της σειριακής ελκυστικής προκατάληψης, μια πρόσφατη μελέτη fMRI (Sheehan and Serences, 2022) βρήκε στοιχεία που συμφωνούν με τα παρόντα αποτελέσματα. Οι Sheehan και Serences παρατήρησαν απωθητικές νευρικές προκαταλήψεις σε σχέση με τον προσανατολισμό στην προηγούμενη δοκιμή στον οπτικό φλοιό, παρά την ελκυστική συμπεριφορική προκατάληψη, και διαπίστωσαν ότι τα μοντέλα που ενσωματώνουν πρώιμη οπτική προσαρμογή και μια μετα-αντιληπτική προέλευση ελκυστικών προκαταλήψεων θα μπορούσαν να εξηγήσουν και τα δύο αποτελέσματα. Αυτά τα αποτελέσματα ευθυγραμμίζονται σε μεγάλο βαθμό με τα ευρήματά μας. Βρήκαμε ότι η απωθητική νευρική μεροληψία του ταξινομημένου προσανατολισμού εμφανίστηκε σχετικά νωρίς στη δοκιμή, σε συμφωνία με τον πρώιμο οπτικό φλοιό ως πηγή της προκατάληψης.

Η αρχική μας προσέγγιση ανάλυσης δεν μας επέτρεψε να συμπεράνουμε τις ανατομικές πηγές της μεροληψίας (καθώς συμπεριλάβαμε δεδομένα από όλα τα χαρακτηριστικά των αισθητήρων στον ταξινομητή και η ανατομική τους ερμηνευτικότητα μειώθηκε περαιτέρω από το βήμα μείωσης διαστάσεων). Ο Wethefore διεξήγαγε μια ανάλυση προβολέα για να προσδιορίσει ποιοι αισθητήρες συνέβαλαν περισσότερο στην ταξινόμηση των ερεθισμάτων και στην απωθητική προκατάληψη. Αυτά τα χωρικά επιλυμένα αποτελέσματα ήταν σύμφωνα με την οπτική φλοιώδη θέση της απωθητικής προκατάληψης που παρατηρήθηκε από τους Sheehan και Serences.

Μαζί, οι παρατηρήσεις αποδεικνύουν ότι τα προηγούμενα ερεθίσματα οδηγούν σε απώθηση στο στάδιο της κωδικοποίησης και ότι ελκυστικές προκαταλήψεις απόδοσης μπορεί να προκύψουν από έναν διαφορετικό τύπο προκατάληψης που δεν επηρέαζε συστηματικά την αποκωδικοποίηση προσανατολισμού. Τα ευρήματά μας υποδεικνύουν περαιτέρω ότι η σύνδεση μεταξύ νευρικής προσαρμογής και συμπεριφοράς μπορεί να εξαρτάται από το πλαίσιο, καθώς οι απωθητικές νευρικές προκαταλήψεις θα μπορούσαν να οδηγήσουν τόσο σε απωθητικές (εντός δοκιμής) όσο και σε ελκυστικές (μεταξύ δοκιμής) προκαταλήψεις συμπεριφοράς. Ως εκ τούτου, τα μελλοντικά μοντέλα που συνδέουν την οπτική προσαρμογή με τη συμπεριφορά μπορεί να χρειαστεί να ενσωματώσουν την εξάρτηση από το πλαίσιο. Επιπλέον, η υψηλή χρονική ανάλυση του MEG μας επέτρεψε να δείξουμε ότι οι νευρικές προκαταλήψεις προκύπτουν εντός 500 ms από την έναρξη του ερεθίσματος, έχουν οπίσθια προέλευση και ότι συμβαίνουν ταυτόχρονα σχετικά με πολλά προηγούμενα ερεθίσματα (από την ίδια και την προηγούμενη δίκη).

Ενώ ο Sheehan και οι συνεργάτες του (Sheehan and Serences, 2022) υποστήριξαν ότι τα προηγούμενα ερεθίσματα ήταν αποθηκευμένα σε έναν μη αισθητηριακό κώδικα, δεν εξέτασαν άμεσα εάν η αναπαράσταση των προηγούμενων ερεθισμάτων συνέβη σε έναν κοινό νευρωνικό υποχώρο με την αναπαράσταση των τρεχόντων ερεθισμάτων. Εδώ, αντιμετωπίσαμε αυτό το ζήτημα δείχνοντας ότι η νευρική καταστολή των πρόσφατα ενεργών νευρικών πληθυσμών θα μπορούσε να οφείλεται στην παρατηρούμενη απωθητική προκατάληψη. Το δοκιμάσαμε χρησιμοποιώντας αναλύσεις διασταυρούμενης αποκωδικοποίησης, εκπαιδεύοντας έναν ταξινομητή στον παρουσιαζόμενο προσανατολισμό και προβλέποντας προηγούμενους προσανατολισμούς. Σε συμφωνία με την καταστολή της πρόσφατης δραστηριότητας που σχετίζεται με το ερέθισμα, η διασταυρούμενη αποκωδικοποίηση απέδωσε αποκωδικοποίηση κάτω από την πιθανότητα του προηγούμενου προσανατολισμού. Με τη σειρά του, αυτό μπορεί να έχει μετατοπίσει την καμπύλη νευρικού συντονισμού για τον τρέχοντα προσανατολισμό μακριά από τον προηγούμενο προσανατολισμό, δημιουργώντας μια απωθητική προκατάληψη. Αυτή η σχέση επιβεβαιώθηκε από την ισχυρή συσχέτιση μεταξύ της διασταυρούμενης αποκωδικοποίησης και του μεγέθους της απωθητικής προκατάληψης.

Μια άλλη πρόσφατη μελέτη παρατήρησε μια απωθητική νευρική προκατάληψη σε εγγραφές μίας μονάδας από μετωπιαία οφθαλμικά πεδία (FEF) σε συνδυασμό με ελκυστική συμπεριφορική μεροληψία σε μια εργασία καθυστερημένης σάκκας (Papadimitriouet al., 2017). Οι συγγραφείς πρότειναν ότι η παρατεταμένη προσοχή στην προηγούμενη θέση στόχου θα μπορούσε να παραμορφώσει την αναπαράσταση των σημερινών τοποθεσιών στόχων (Zirnsak et al., 2014). Δεδομένου ότι παρατηρήσαμε νευραλβιάσεις κυρίως στους οπίσθιους αισθητήρες, τα αποτελέσματά μας συνάδουν περισσότερο με την αισθητηριακή προέλευση της απωθητικής προκατάληψης, αλλά αυτό μπορεί να αλληλεπιδράσει με τις προκαταλήψεις της προσοχής που προέρχονται από τον μετωπιαίο φλοιό (Moore andArmstrong, 2003, Taylor et al., 2007). Η προσεκτική διαμόρφωση θα μπορούσε να είναι μια εξήγηση για την εξάρτηση από το πλαίσιο της προκατάληψης που παρατηρείται εδώ.

Η τρέχουσα μελέτη, μαζί με τη μελέτη των Sheehan andSerences (2022) παρέχει στοιχεία ενάντια σε μια πρώιμη αισθητηριακή προέλευση της ελκυστικής σειριακής προκατάληψης, αλλά δεν παρέχει άμεσες αποδείξεις για το πώς προκύπτει. Υποθέτουμε ότι η ελκυστική προκατάληψη δεν εκδηλώνεται στην αποκωδικοποίηση προσανατολισμού ή δεν είναι αρκετά ισχυρή για να ξεπεράσει την απωθητική μεροληψία κατά την κωδικοποίηση. Η ελκυστική μεροληψία θα μπορούσε να προέρχεται από μετα-αποκωδικοποίηση, αλλά επειδή δεν μπορέσαμε να αναγνωρίσουμε μοτίβα δραστηριότητας ειδικά για ερέθισμα αργότερα στην καθυστέρηση συντήρησης, δεν μπορούμε να πούμε πώς συμβαίνει αυτό. Μια πιθανότητα είναι ότι οι σειριακές διαταραχές στη συμπεριφορά δεν προκαλούνται καθόλου από προκατειλημμένες νευρικές αναπαραστάσεις. Akrami et al. (2018; Boboeva et al., 2023) έχουν προτείνει ότι οι πληροφορίες του προηγούμενου ερεθίσματος αποθηκεύονται στη βρεγματική νευρική δραστηριότητα, χωριστά από τη διατήρηση του τρέχοντος ερεθίσματος μνήμης. Η επιρροή του στη συμπεριφορά εμφανίζεται μόνο όταν γίνεται μια απόκριση που βασίζεται και στα δύο νευρικά σήματα, δημιουργώντας έτσι μια ελκυστική προκατάληψη. Οι Bayesian λογαριασμοί της σειριακής εξάρτησης (Fritsche et al., 2020), αν και είναι εννοιολογικά διακριτοί, θα μπορούσαν εξίσου να βασίζονται στη χωριστή συντήρηση και ενσωμάτωση στο στάδιο απόφασης των προηγούμενων και των τρεχόντων ερεθισμάτων. Τέτοια μοντέλα θα μπορούσαν να εξηγήσουν γιατί υπάρχουν τόσο λίγα θετικά στοιχεία για μια ελκυστική νευρική προκατάληψη σε ένα στάδιο επεξεργασίας.

Συνολικά, επιδεικνύουμε μια σταθερή απωθητική μετατόπιση στα νευρικά στοιχεία κατά την κωδικοποίηση της μνήμης εργασίας. Τα αποτελέσματά μας υποδηλώνουν ότι η αντιληπτική προσαρμογή, μαζί με παράγοντες ευαίσθητους στο πλαίσιο, συμβάλλει στην επιλεκτική στάθμιση των χαρακτηριστικών για να ασκήσει μια απωθητική προκατάληψη μακριά από τα πρόσφατα χαρακτηριστικά ερεθίσματος. Είναι ενδιαφέρον ότι δεν παρατηρήθηκε καμία ένδειξη ελκυστικής νευρικής προκατάληψης που να ενεργεί άμεσα στις αισθητηριακές πτυχές της κωδικοποίησης. Τα νευρωνικά δεδομένα παρέχουν έτσι έμμεσα στοιχεία για τον μετα-αντιληπτικό απολογισμό ελκυστικών μεταξύ τριαλβιασών, αντί να τροποποιούν τα στάδια κωδικοποίησης (Bliss et al., 2017; Fritsche et al., 2017; Pascucci et al., 2019; Bae and Luck, 2020; Kimet al., 2020). Υποθέτουμε ότι η ελκυστική προκατάληψη μεταξύ των δοκιμών προκύπτει από τα στάδια μετα-αντιληπτικής επεξεργασίας που περιλαμβάνουν τη μνήμη (Bliss et al., 2017; Fritsche et al., 2017), τη λήψη αντιληπτικών αποφάσεων ή τον κινητικό σχεδιασμό (Boettcher et al., 2021;de Az Bartels, 2021).

Η πηγή της ελκυστικής προκατάληψης μεταξύ των δοκιμών, ανεξάρτητα από τον νευρωνικό μηχανισμό της, μπορεί να είναι αρκετά ισχυρή ώστε να παρακάμψει την απωθητική μεροληψία κατά τη διάρκεια του αντιληπτικού/κωδικοποιητικού σταδίου. Μαζί, αυτές οι συνυπάρχουσες προκαταλήψεις μπορεί να βοηθήσουν στην καθοδηγητική αποτελεσματική κωδικοποίηση για διακριτικές αντιληπτικές διακρίσεις και οπτική σταθερότητα στο περιβάλλον μας.

βιβλιογραφικές αναφορές

Akrami A, Kopec CD, Diamond ME, Brody CD (2018) Ο οπίσθιος βρεγματικός φλοιός αντιπροσωπεύει το αισθητηριακό ιστορικό και μεσολαβεί τα αποτελέσματά του στη συμπεριφορά. Φύση 554:368–372.

Bae GY, Luck SJ (2017) Αλληλεπιδράσεις μεταξύ αναπαραστάσεων οπτικής μνήμης εργασίας. Atten Percept Psychophys 79:2376–2395.

Bae GY, Luck SJ (2019) Επανενεργοποίηση προηγούμενων εμπειριών σε μια εργασία μνήμης εργασίας. Psychol Sci 30:587–595.

Bae GY, Luck SJ (2020) Σειριακή εξάρτηση στην όραση: δεν αρκεί απλώς η κωδικοποίηση του στόχου της προηγούμενης δοκιμής. Psychon Bull Rev 27:293–300.

Barbosa J, Stein H, Martinez RL, Galan-Gadea A, Li S, Dalmau J, Adam KCS,Valls-Solé J, Constantinidis C, Compte A (2020) Αλληλεπίδραση μεταξύ επίμονης δραστηριότητας και δυναμικής δραστηριότητας-σιωπηλής στον προμετωπιαίο φλοιό υποκείμενο προκαταλήψεις στη μνήμη εργασίας. Nat Neurosci 23:1016–1024.

Bays PM, Catalao RFG, Husain M (2009) Η ακρίβεια της οπτικής μνήμης εργασίας ορίζεται με την κατανομή ενός κοινόχρηστου πόρου. J Vis 9:7.1–11.

Bliss DP, Sun JJ, D'Esposito M (2017) Η σειριακή εξάρτηση απουσιάζει τη στιγμή της αντίληψης, αλλά αυξάνεται στην οπτική μνήμη εργασίας. Sci Rep 7:14739.

Boboeva V, Pezzotta A, Clopath C, Akrami A (2023) Από τις προκαταλήψεις της πρόσφατης έως της κεντρικής τάσης στη μνήμη εργασίας: ένα ενοποιητικό μοντέλο δικτύου. bioRxiv491352.https://doi.org/10.1101/2022.05.16.491352.

Boettcher SE, Gresch D, Nobre AC, van Ede F (2021) Σχεδιασμός εξόδου στο στάδιο εισόδου στην οπτική μνήμη εργασίας. Sci Adv 7:eabe8212.

Γεννημένος RT, Tootell RBH (1992) Μέση χρονική οπτική περιοχή. Nature 357:497–499.

For more information:1950477648nn@gmail.com