Δέσμευση μνήμης ενδοαντικειμένου και εξωαντικειμένου κατά την πρώιμη ανάπτυξη Μέρος 2

Παρεμβολή και δέσμευση μνήμης

Οι διαδικασίες δέσμευσης μνήμης μπορεί να σχετίζονται με φαινόμενα παρεμβολής μεταξύ παρόμοιων μνημών (Darby & Sloutsky, 2015; Hedden & Park, 2003; McClelland et al., 1995; Yim et al., 2013). Πριν εξετάσουμε αυτήν την υπόθεση, παρέχουμε μια επισκόπηση των επιδράσεων παρεμβολής και πώς μπορεί να διαφέρουν μεταξύ τους στην ανάπτυξη.

Η δέσμευση μνήμης αναφέρεται στη σύνδεση των πραγμάτων που πρέπει να θυμόμαστε με την υπάρχουσα εμπειρία, γνώση, συναισθήματα και άλλες πληροφορίες για καλύτερη μνήμη και κατανόηση. Αυτή η μέθοδος μνήμης μπορεί να μας βοηθήσει να θυμόμαστε και να κατανοούμε καλύτερα νέες πληροφορίες και να βελτιώσουμε την αποτελεσματικότητα της μνήμης.

Όταν μαθαίνουμε νέα γνώση, είναι πιο εύκολο να την θυμόμαστε και να την κατανοούμε εάν μπορούμε να τη συνδέσουμε με τις υπάρχουσες γνώσεις και εμπειρίες. Για παράδειγμα, όταν μαθαίνετε μια νέα λέξη, μπορείτε να τη θυμάστε πιο γρήγορα εάν μπορείτε να τη συσχετίσετε με μια σκηνή ή μια εικόνα. Ομοίως, εάν μάθετε μια νέα δεξιότητα, θα γίνετε καλύτεροι σε αυτήν, εάν μπορείτε να τη συσχετίσετε με παρόμοιες δεξιότητες και να την εξασκήσετε ξανά και ξανά.

Η σύνδεση της μνήμης μπορεί επίσης να μας βοηθήσει να αξιοποιήσουμε καλύτερα τις συναισθηματικές μας εμπειρίες για να θυμόμαστε και να κατανοούμε πληροφορίες. Για παράδειγμα, όταν βλέπουμε έναν ευχάριστο πίνακα, μπορούμε να τον θυμηθούμε πιο γρήγορα. Ομοίως, όταν έχουμε κάποιο είδος συναισθηματικής εμπειρίας, όπως χαρά, έκπληξη, λύπη κ.λπ., μπορεί να μας βοηθήσει καλύτερα να θυμόμαστε σχετικές πληροφορίες.

Συνοψίζοντας, η σύνδεση μνήμης μπορεί να μας βοηθήσει να θυμόμαστε και να κατανοούμε καλύτερα νέες πληροφορίες και να βελτιώσουμε την αποτελεσματικότητα της μνήμης. Επομένως, θα πρέπει να προσπαθήσουμε να συνδέσουμε νέες πληροφορίες με υπάρχουσες γνώσεις, εμπειρία, συναισθήματα κ.λπ. στη μάθηση και στην καθημερινή ζωή για να χρησιμοποιήσουμε καλύτερα τη μνήμη μας. Μπορεί να φανεί ότι πρέπει να βελτιώσουμε τη μνήμη και το Cistanche deserticola μπορεί να βελτιώσει σημαντικά τη μνήμη, επειδή το Cistanche deserticola μπορεί επίσης να ρυθμίσει την ισορροπία των νευροδιαβιβαστών, όπως η αύξηση των επιπέδων ακετυλοχολίνης και αυξητικών παραγόντων. Αυτές οι ουσίες είναι πολύ σημαντικές για τη μνήμη και τη μάθηση. Επιπλέον, το κρέας μπορεί επίσης να βελτιώσει τη ροή του αίματος και να προωθήσει την παροχή οξυγόνου, η οποία μπορεί να εξασφαλίσει ότι ο εγκέφαλος λαμβάνει επαρκή θρεπτικά συστατικά και ενέργεια, βελτιώνοντας έτσι τη ζωτικότητα και την αντοχή του εγκεφάλου.

Κάντε κλικ στο Γνωρίζω για να βελτιώσετε τη βραχυπρόθεσμη μνήμη

Μια μακρά ιστορία έρευνας υποδηλώνει ότι οι αναμνήσεις είναι συχνά πιο δύσκολο να ανακτηθούν λόγω παρεμβολών από άλλες αναμνήσεις (βλ. Anderson & Neely, 1996; Wixted, 2004; για κριτικές). Η προληπτική παρέμβαση συμβαίνει όταν η νέα μάθηση είναι πιο δύσκολη ως αποτέλεσμα της μνήμης για πληροφορίες που είχαν μάθει προηγουμένως, και η αναδρομική παρέμβαση συμβαίνει όταν η διατήρηση όσων μαθεύτηκαν στο παρελθόν είναι πιο δύσκολη λόγω της επακόλουθης μάθησης.

Τα εφέ παρεμβολής συχνά μελετώνται με παραδείγματα στα οποία οι συμμετέχοντες μαθαίνουν να συσχετίζουν ζεύγη αντικειμένων (π.χ. λέξεις ή εικόνες) σε μια φάση και στη συνέχεια μαθαίνουν να συσχετίζουν διαφορετικούς συνδυασμούς των ίδιων στοιχείων σε μια δεύτερη φάση. Η λιγότερο ισχυρή εκμάθηση των νέων συνδυασμών στη δεύτερη φάση αντανακλά την προληπτική παρεμβολή και η μειωμένη ακρίβεια μνήμης για τους αρχικούς συνδυασμούς στοιχείων μετά τη δεύτερη φάση αντανακλά την αναδρομική παρεμβολή.

Αν και οι περισσότερες εργασίες σχετικά με τις παρεμβολές έχουν πραγματοποιηθεί με ενήλικες, η αναπτυξιακή εργασία έχει βρει στοιχεία ότι όχι μόνο 4- σε παιδιά 7-χρονών είναι επιρρεπή σε παρεμβολές (Benear et al., 2021), αλλά μπορεί να είναι πιο επιρρεπείς από τους ενήλικες τόσο σε προληπτικές (Yim et al., 2013) όσο και σε αναδρομικές (Darby & Sloutsky, 2015) παρεμβολές. Διαφορετικοί μηχανισμοί θα μπορούσαν να ρυθμίσουν την παρεμβολή και να εξηγήσουν αυτό το μοτίβο της αναπτυξιακής αλλαγής.

Ορισμένες έρευνες έχουν προτείνει ότι η παρέμβαση μπορεί να ρυθμιστεί με την αναστολή των ανταγωνιστών κατά την ανάκτηση (Anderson, 2003; Anderson et al., 1994; Hulbert & Anderson, 2020). Για παράδειγμα, η προληπτική παρέμβαση θα μπορούσε να επιλυθεί με την προσωρινή αναστολή των πληροφοριών που είχαν μάθει προηγουμένως που ανταγωνίζονται για την ανάκτηση των πρόσφατα μαθησιακών πληροφοριών. Η αναστολή αυτής της πληροφορίας πιθανώς θα καθιστούσε πιο δύσκολη την ανάκτηση, προκαλώντας αναδρομική παρεμβολή έως ότου μια πρόσθετη διαδικασία απελευθερώσει την αναστολή.

Τα παιδιά θα μπορούσαν να είναι πιο ευαίσθητα σε αναδρομική παρέμβαση λόγω ισχυρότερης αναστολής, αν και αυτό θα σήμαινε ότι τα παιδιά θα πρέπει να είναι λιγότερο ευαίσθητα σε προληπτικές παρεμβολές, κάτι που δεν έχει αναφερθεί στη βιβλιογραφία (βλ. Yim et al., 2013, για ενδείξεις προληπτικής παρέμβασης σε παιδιά). Σχετικά, οι αρχικά μαθημένες πληροφορίες θα μπορούσαν να είναι μόνιμα μη εκμάθητες, κάτι που θα διευκόλυνε τη νέα εκμάθηση παρόμοιων πληροφοριών, αλλά θα βλάψει αναγκαστικά τη μνήμη για τις πρώτες πληροφορίες. Η απομάθηση μερικές φορές έχει απορριφθεί στις θεωρίες της μνήμης (Slamecka, 1966), αν και κάποια πρόσφατη υπολογιστική εργασία έχει διερευνήσει τη δυνατότητα απομάθησης διαδικασιών στο πλαίσιο της γήρανσης της μνήμης (Darby & Sederberg, 2022).

Μια άλλη πιθανότητα είναι ότι η παρεμβολή διαμορφώνεται από διαδικασίες δέσμευσης μνήμης. Συγκεκριμένα, η σύνθετη σύνδεση μπορεί να βοηθήσει στη μείωση των επιδράσεων παρεμβολής μειώνοντας την ομοιότητα, και επομένως τον ανταγωνισμό, μεταξύ των μνημών. Αυτή η ιδέα μπορεί να απεικονιστεί από το παράδειγμα παρεμβολής μνήμης αναγνώρισης των Darby και Sloutsky (2015). Σε αυτό το παράδειγμα, οι συμμετέχοντες έμαθαν να συσχετίζουν συνδυασμούς αντικειμένων με χαρακτήρες κινουμένων σχεδίων σε τρεις φάσεις. Στη Φάση 1, οι συμμετέχοντες έμαθαν ότι AB → X (δηλαδή, τα αντικείμενα Α και Β συσχετίστηκαν με τον χαρακτήρα X), CD → X, EF → Y και GH → Y. Στη Φάση 2, οι συμμετέχοντες έμαθαν ότι AC → Y, BD → Y, IJ → X και KL → X.

Δύο από τις συνειρμικές τρίδυμες σε κάθε φάση αλληλεπικαλύπτονταν, καθώς τα ίδια αντικείμενα (δηλαδή, Α, Β, Γ και Δ) ανασυνδυάστηκαν και συσχετίστηκαν με διαφορετικούς χαρακτήρες σε όλες τις φάσεις, ενώ οι άλλες τριπλέτες ήταν μοναδικές στο ότι τα αντικείμενα ήταν διαφορετικά σε φάσεις. Στη Φάση 3, στους συμμετέχοντες παρουσιάστηκε και πάλι το αρχικό σύνολο επικαλυπτόμενων τριδύμων που έμαθαν στη Φάση 1 και αντιμετώπισαν μια σύγκρουση: τα Α, Β, Γ και Δ είχαν συσχετιστεί το καθένα με το Χ και το Υ. Απλώς δέσμευση μεμονωμένων αντικειμένων σε έναν χαρακτήρα στο Κάθε φάση, λοιπόν, θα αναμενόταν να παράγει παρεμβολές, καθώς κάθε στοιχείο θα ήταν δεσμευμένο και στους δύο χαρακτήρες. Αντίθετα, συγκεκριμένα ζεύγη αντικειμένων συσχετίστηκαν μόνο με έναν μόνο χαρακτήρα σε όλες τις φάσεις της εργασίας, έτσι ώστε η πολύπλοκη σύνδεση των δύο αντικειμένων σε κάθε ζεύγος μαζί με τον χαρακτήρα να επιτρέπει υψηλή απόδοση χωρίς παρεμβολές.

Με αυτό το παράδειγμα, οι Darby και Sloutsky (2015) βρήκαν ότι 5-τα παιδιά ετών εμφάνισαν ουσιαστικά μεγαλύτερη αναδρομική παρέμβαση από τους ενήλικες στη Φάση 3, όπως μετράται με μεγαλύτερη πτώση στην ακρίβεια για επικάλυψη σε σχέση με μοναδικά τρίδυμα. Επειδή τα παιδιά παρουσίασαν μεγαλύτερη παρέμβαση, οι συγγραφείς συμπέραναν ότι τα παιδιά πιθανότατα σχηματίζουν απλές δομές σύνδεσης, ενώ οι ενήλικες πιθανότατα σχηματίζουν πιο περίπλοκες δομές σύνδεσης. Ωστόσο, αυτή η εργασία δεν χαρακτήρισε επίσημα το σχηματισμό δομών που δεσμεύουν τη μνήμη ή τις αναπτυξιακές διαφορές σε αυτές.

Είναι σημαντικό ότι οι συμμετέχοντες στο παράδειγμα Darby and Sloutsky (2015) έμαθαν να προβλέπουν έναν χαρακτήρα από ζεύγη αντικειμένων και η μνήμη για αυτά τα ζεύγη βασιζόταν πιθανώς σε μεγάλο βαθμό στη σύνδεση επιπλέον αντικειμένων. Όπως συζητήθηκε παραπάνω, ωστόσο, η δέσμευση εντός αντικειμένων μπορεί συνήθως να απαιτεί λιγότερο προσοχή και πιο ακριβή (Asch et al., 1960; Ecker et al., 2007, 2013; van Geldorp et al., 2015; Walker & Cuthbert, 1998). υποδηλώνοντας ότι τα χαρακτηριστικά εντός του ίδιου αντικειμένου μπορούν να συνδεθούν πιο εύκολα μεταξύ τους και με άλλα στοιχεία σε μια πολύπλοκη δομή σύνδεσης, μειώνοντας πιθανώς τα φαινόμενα παρεμβολής. Προηγούμενη εργασία έχει δείξει ότι η αναδρομική παρέμβαση μπορεί να επηρεάσει τη δέσμευση εντός αντικειμένων στα παραδείγματα της μνήμης εργασίας (Allen et al., 2006; Logie et al., 2009; Ueno et al., 2011), αλλά δεν γνωρίζουμε εργασία που έχει αντιμετωπίσει άμεσα πιθανές διαφορές σε παρεμβολή μεταξύ δέσμευσης μνήμης εντός και εκτός αντικειμένου.

Η παρούσα εργασία

Στην παρούσα εργασία, εξετάζουμε τη σύνδεση ενδοαντικειμένου, εξωαντικειμένου και σύνθετης μνήμης με μια παραλλαγή του παραδείγματος παρεμβολής Darby and Sloutsky (2015). Σε αυτήν την παραλλαγή, οι χαρακτήρες δεν συνδέονται με ζεύγη αντικειμένων, αλλά με ζεύγη σχημάτων και χρωμάτων. Στο Πείραμα 1, τα σχήματα και τα χρώματα παρουσιάζονται μέσα στο ίδιο αντικείμενο, απαιτώντας δέσμευση εντός αντικειμένου, ενώ στο Πείραμα 2 τα χαρακτηριστικά διαχωρίζονται χωρικά, απαιτώντας δέσμευση εξωαντικειμένου. Και στα δύο πειράματα, τα σχήματα, τα χρώματα και οι χαρακτήρες ανασυνδυάζονται σε διαφορετικές φάσεις, δημιουργώντας τη δυνατότητα παρέμβασης.

Δοκιμάσαμε 5-ηλικίες, 8-χρονιές και ενήλικες και στα δύο πειράματα για να εξετάσουμε τις αναπτυξιακές διαφορές στη δέσμευση και την παρέμβαση. Αυτές οι ηλικιακές ομάδες επιλέχθηκαν επειδή προηγούμενες εργασίες έχουν βρει ενδείξεις μείωσης των επιδράσεων παρεμβολής μεταξύ 4- σε 5-χρονών παιδιών και ενηλίκων (Darby & Sloutsky, 2015; Yim et al., 2013), όπως καθώς και συνεχιζόμενη ανάπτυξη δέσμευσης συμπλόκου πέρα ​​από την ηλικία των 7 ετών (Yim et al., 2013).

Για να υποθέσουμε επίσημα πώς οι πληροφορίες μαθαίνονταν και ανακτήθηκαν σε αυτήν την εργασία, αναπτύξαμε ένα νέο υπολογιστικό μοντέλο. Οι παράμετροι του μοντέλου υπολόγισαν τρία είδη δεσίματος: (α) απλό δέσιμο μεταξύ χαρακτηριστικών σχήματος και χρώματος, (β) απλό δέσιμο μεταξύ κάθε ξεχωριστού στοιχείου και χαρακτήρα κινουμένων σχεδίων και (γ) πιο περίπλοκο δέσιμο μεταξύ ενός συνδυασμού χαρακτηριστικών σχήματος και χρώματος και ο χαρακτήρας. Επιπλέον, το μοντέλο περιλάμβανε έναν μηχανισμό με τον οποίο οι συσχετισμοί που είχαν μάθει προηγουμένως θα μπορούσαν να ξεχαστούν εάν έρχονταν σε σύγκρουση με την τρέχουσα μάθηση.

Υποθέσαμε ότι η σύνδεση εξωαντικειμένων χωρικά διαχωρισμένων σχημάτων και χρωμάτων θα ήταν πιο αδύναμη από τη σύνδεση εντός αντικειμένων αυτών των χαρακτηριστικών και, ως αποτέλεσμα, η παρεμβολή στη μνήμη θα ήταν μεγαλύτερη όταν απαιτείται δέσμευση εξωαντικειμένων. Επιπλέον, περιμέναμε να βρούμε μεγαλύτερες αναπτυξιακές διαφορές στο εξωαντικείμενο σε σύγκριση με τη δέσμευση εντός του αντικειμένου. Ξεκινάμε εξετάζοντας την ανάπτυξη της δέσμευσης εντός αντικειμένων στο πείραμα 1.

Πείραμα 1: Η Ανάπτυξη της Δέσμευσης Ενδοαντικειμένων

Ο σκοπός αυτού του πειράματος ήταν να αξιολογήσει την ανάπτυξη δέσμευσης μνήμης ενδοαντικειμένων σχετικά με τα αποτελέσματα παρεμβολής. Δεδομένων των στοιχείων από προηγούμενη εργασία ότι η δέσμευση εντός αντικειμένων μπορεί να απαιτεί λιγότερο προσοχή και πιο ακριβή σε σύγκριση με τη δέσμευση εκτός αντικειμένων (Ecker et al., 2007, 2013· van Geldorp et al., 2015), αναμέναμε ότι οι αναπτυξιακές διαφορές στη δέσμευση χαρακτηριστικών ενδοαντικειμένων θα ήταν ήσσονος σημασίας. Περιμέναμε επίσης ότι ο ανασυνδυασμός των σχημάτων και των χρωμάτων σε διαφορετικές φάσεις του πειράματος θα παρήγαγε σχετικά μικρά αποτελέσματα παρεμβολής.

Μέθοδος

Συμμετέχοντες—Σαράντα οκτώ 5-χρονών (Μάγος=5.08 ετών, SDage=.19, γλώσσα=4.74 – 5,51, 23 γυναίκες, 25 άνδρες) , 35 οκτάχρονα (Mage=8.50 ετών, SDage=.28, γλώσσα=8.01–8.99· 18 γυναίκες, 17 άνδρες) και 30 ενήλικες (15 γυναίκες, 15 άνδρες) συμμετείχαν σε αυτό το πείραμα. Τα κατά προσέγγιση μεγέθη δειγμάτων επιλέχθηκαν για να είναι συγκρίσιμα με αυτά μιας προηγούμενης μελέτης που καταδεικνύει αναπτυξιακές διαφορές στα αποτελέσματα παρεμβολής χρησιμοποιώντας ένα παρόμοιο παράδειγμα (Darby & Sloutsky, 2015). Δείτε την ενότητα Αποτελέσματα και Συζήτηση, παρακάτω, για ανάλυση ισχύος.

Τα παιδιά δοκιμάστηκαν σε τοπικά νηπιαγωγεία και δημοτικά σχολεία που βρίσκονται κυρίως σε γειτονιές της μεσαίας τάξης του Κολόμπους του Οχάιο. Προσλήφθηκαν με βάση τα δελτία άδειας που επιστράφηκαν και έλαβαν αυτοκόλλητα για τη συμμετοχή. Οι ενήλικες προσλήφθηκαν από εισαγωγικά μαθήματα ψυχολογίας και έλαβαν μερική πίστωση μαθημάτων. Αυτό το έργο εγκρίθηκε από το Πρωτόκολλο της Επιτροπής Ιδρυματικής Αναθεώρησης του Πανεπιστημίου του Οχάιο # 2004B042, "Ολοκληρωμένο πρωτόκολλο για την έρευνα γνωστικής ανάπτυξης".

Ερεθίσματα—Στους συμμετέχοντες παρουσιάστηκαν αντικείμενα που διέφεραν ανάλογα με το σχήμα και το χρώμα. Υπήρχαν οκτώ σχήματα (π.χ. τετράγωνο, κύκλος, τρίγωνο) και οκτώ χρώματα (π.χ. κόκκινο, πράσινο, μπλε) που συνδυάστηκαν με διαφορετικούς τρόπους σε αντικείμενα σε όλο το πείραμα. Οι συνδυασμοί σχημάτων και χρωμάτων τυχαιοποιήθηκαν για κάθε συμμετέχοντα. Εκτός από αντικείμενα, στους συμμετέχοντες παρουσιάστηκαν δύο χαρακτήρες κινουμένων σχεδίων (Winnie the Pooh και Mickey Mouse), οι οποίοι συνδέθηκαν με τα αντικείμενα όπως περιγράφεται παρακάτω.

Διαδικασία—Το πείραμα παρουσιάστηκε με λογισμικό OpenSesame (Mathôt et al., 2012), σε οθόνες υπολογιστών με ανάλυση 1920 × 1080. Τα παιδιά δοκιμάστηκαν μεμονωμένα σε ένα ήσυχο δωμάτιο στο νηπιαγωγείο ή το δημοτικό σχολείο τους και απάντησαν σε μια οθόνη αφής. Οι ενήλικες δοκιμάστηκαν σε ομάδες έως και τεσσάρων συμμετεχόντων στο εργαστήριο με τυπικές οθόνες και απαντούσαν σε ένα πληκτρολόγιο.

Οι συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν αρχικά μια φάση εκμάθησης για ένα σύνολο απρόβλεπτων (δηλαδή, σετ Α), στο οποίο έμαθαν, με ανατροφοδότηση, να συσχετίζουν τέσσερα αντικείμενα με έναν από τους δύο χαρακτήρες κινουμένων σχεδίων σε πολλαπλές δοκιμές (κάθε αντικείμενο συσχετίστηκε πάντα με έναν μόνο χαρακτήρα) . Στη συνέχεια, οι συμμετέχοντες ολοκλήρωσαν μια δοκιμαστική φάση εκμάθησης για το σετ Α χωρίς ανατροφοδότηση. Μετά από αυτή τη φάση, δόθηκε ένα διάλειμμα ενός λεπτού, κατά το οποίο τα παιδιά έλαβαν ένα αυτοκόλλητο και ζητήθηκε από τους ενήλικες να καθίσουν ήσυχα. Αυτές οι διαδικασίες της φάσης δοκιμής Μάθησης και Μάθησης επαναλήφθηκαν στη συνέχεια για το σύνολο Β, το οποίο περιελάμβανε τέσσερα νέα ενδεχόμενα, συμπεριλαμβανομένων δύο επικαλυπτόμενων απρόβλεπτων, στα οποία τα σχήματα και τα χρώματα που βλέπονταν προηγουμένως στο σύνολο Α ανασυνδυάστηκαν για να δημιουργήσουν νέα αντικείμενα που συνδέονταν με διαφορετικό χαρακτήρα, όπως καθώς και δύο Μοναδικά ενδεχόμενα, που αφορούν αντικείμενα με νέα σχήματα και χρώματα (βλ. Εικόνα 1Γ).

Η εκμάθηση και ο έλεγχος των συσχετίσεων του συνόλου Β μπορεί να αξιολογηθεί για τη μέτρηση της προληπτικής παρεμβολής, την οποία συμπεραίνουμε από τη μειωμένη ακρίβεια στο Σύνολο Β σε σύγκριση με το Σύνολο Α, ιδιαίτερα για επικαλυπτόμενες απρόοπτες. Μετά από αυτές τις φάσεις δόθηκε δεύτερο διάλειμμα. Στη συνέχεια, το σύνολο Α επανεξετάστηκε με ένα δεύτερο τεστ εκμάθησης για τη μέτρηση της αναδρομικής παρεμβολής ή μειωμένης μνήμης για επικαλυπτόμενα απρόοπτα του συνόλου Α. Τέλος, χορηγήθηκε μια δοκιμαστική φάση δέσμευσης, η οποία δοκίμασε περαιτέρω τη μνήμη για τα απρόβλεπτα που μαθεύτηκαν και στα δύο σετ Α και Β με παρεμβαλλόμενο τρόπο. Δείτε το Σχήμα 1Α για μια απεικόνιση της ακολουθίας των φάσεων εργασίας. Λεπτομέρειες για τη διαδικασία κάθε τύπου φάσης παρέχονται παρακάτω.

Μαθησιακές φάσεις.: Πριν από την πρώτη φάση μάθησης, οι συμμετέχοντες έλαβαν οδηγίες ότι θα τους έδειχναν διαφορετικά αντικείμενα μαζί με τους φίλους τους Winnie the Pooh και Mickey Mouse, ότι κάθε αντικείμενο ανήκε σε έναν από αυτούς τους φίλους και ότι η δουλειά τους ήταν να καταλάβουν αν κάθε αντικείμενο ανήκε στον «Πουχ Μπαρ» ή στον Μίκυ. Ως εκ τούτου, ενώ οι συμμετέχοντες ενημερώθηκαν ότι έπρεπε να μάθουν συσχετίσεις αντικειμένου-χαρακτήρων, δεν τους δόθηκαν οδηγίες σχετικά με τα συγκεκριμένα είδη συσχετίσεων που θα έπρεπε να σχηματίσουν. Για παράδειγμα, οι συμμετέχοντες δεν ενημερώθηκαν ότι θα έπρεπε να προσπαθήσουν να θυμηθούν τους συγκεκριμένους συνδυασμούς σχήματος-χρωμάτων μέσα στα αντικείμενα και δεν τους είπαν ότι κάποια από τα σχήματα και τα χρώματα θα ανασυνδυάζονταν αργότερα στην εργασία.

Σε κάθε δοκιμή των δύο φάσεων μάθησης, ένα αντικείμενο εμφανιζόταν στον συμμετέχοντα, στο κέντρο κοντά στο κάτω μέρος της οθόνης, μαζί με δύο χαρακτήρες κινουμένων σχεδίων (Winnie the Pooh και Mickey Mouse), οι οποίοι βρίσκονταν στις δύο πάνω γωνίες του οθόνη (βλ. Εικόνα 1Β). Η θέση (αριστερά ή δεξιά) των χαρακτήρων τυχαιοποιήθηκε για κάθε συμμετέχοντα, αλλά παρέμεινε σταθερή σε όλο το πείραμα.

Το καθήκον κάθε δοκιμής εκμάθησης ήταν να προσδιορίσει εάν το αντικείμενο που παρουσιάστηκε ανήκε στον "Pooh Bear" ή στον Mickey. Τα παιδιά που συμμετέχουν απάντησαν αγγίζοντας έναν από τους δύο χαρακτήρες στην οθόνη αφής. οι ενήλικες απάντησαν πατώντας το αριστερό ή το δεξί πλήκτρο βέλους. Μετά από κάθε απάντηση, η ανατροφοδότηση δόθηκε με τους εξής τρόπους: (α) ο σωστός χαρακτήρας εμφανίστηκε πάνω από το αντικείμενο, ανεξάρτητα από την ακρίβεια της απάντησης, (β) εμφανίστηκε κείμενο που δίνει ρητή ανατροφοδότηση (π.χ., "Φοβερό, αυτό το αντικείμενο ανήκει στον Μίκυ! "), το οποίο διαβάστηκε δυνατά σε παιδιά αλλά όχι σε ενήλικες, (γ) εμφανίστηκε ένα χαμογελαστό ή συνοφρυωμένο πρόσωπο για σωστές και λανθασμένες απαντήσεις, αντίστοιχα, και (δ) παρουσιάστηκε ακουστικός τόνος (υψηλός τόνος για σωστές απαντήσεις ή χαμηλός τόνος για λανθασμένες απαντήσεις). Κάθε φάση εκμάθησης περιελάμβανε τέσσερα τμήματα των οκτώ δοκιμών, για ένα σύνολο 32 δοκιμών. κάθε αντικείμενο παρουσιάστηκε δύο φορές ανά μπλοκ, για συνολικά οκτώ παρουσιάσεις σε όλη τη φάση.

Φάσεις μαθησιακής δοκιμασίας.: Η διαδικασία του μαθησιακού τεστ ήταν πανομοιότυπη με αυτή των φάσεων εκμάθησης εκτός από τις ακόλουθες αλλαγές. Πρώτον, δεν υποβλήθηκαν σχόλια σχετικά με καμία δοκιμή. Αντίθετα, οι χαρακτήρες παρέμειναν στην οθόνη, αλλά δεν υπήρχε αντικείμενο για ένα διάστημα 200 ms. Επιπλέον, παρουσιάστηκαν μόνο δύο ομάδες των οκτώ δοκιμών σε κάθε φάση μαθησιακής δοκιμασίας. Όπως και στις φάσεις εκμάθησης, μόνο ένα σύνολο αντικειμένων δοκιμάστηκε σε κάθε φάση εκμάθησης.

Φάση δοκιμής σύνδεσης: Ο σκοπός της φάσης δοκιμής σύνδεσης ήταν να διερευνήσει περαιτέρω τις δομές δέσμευσης μνήμης που μάθαμε στο πείραμα. Σε κάθε δοκιμή, οι συμμετέχοντες έδειχναν έναν χαρακτήρα (είτε Winnie the Pooh είτε Mickey Mouse) στο κέντρο της οθόνης και πέντε αντικείμενα τοποθετημένα κατά μήκος μιας αόρατης οριζόντιας γραμμής κοντά στο κάτω μέρος της οθόνης (βλ. Εικόνα 1Β). Στους συμμετέχοντες είπαν ότι ένα από τα αντικείμενα που παρουσιάστηκαν ανήκε στον συγκεκριμένο χαρακτήρα νωρίτερα στην εργασία και ότι η δουλειά τους ήταν να αναγνωρίσουν αυτό ακριβώς το αντικείμενο. Τα παιδιά απάντησαν αγγίζοντας το επιλεγμένο αντικείμενο στην οθόνη. οι ενήλικες απάντησαν πατώντας ένα αντίστοιχο αριθμητικό πλήκτρο στο πληκτρολόγιο.

Είναι σημαντικό ότι ένα χαρακτηριστικό (δηλαδή, το σχήμα ή το χρώμα) δόθηκε στους συμμετέχοντες ως υπόδειξη, ότι κάθε επιλογή απάντησης είχε την ίδια τιμή χαρακτηριστικού (π.χ. όλες οι επιλογές απαντήσεων ήταν μπλε). Το δεύτερο χαρακτηριστικό διέφερε μεταξύ των επιλογών, απαιτώντας μνήμη για συσχέτιση με το δεδομένο χαρακτηριστικό και χαρακτήρα. αναφερόμαστε σε αυτό ως το δοκιμασμένο χαρακτηριστικό. Κάθε αντικείμενο και από τα δύο σύνολα δοκιμάστηκε δύο φορές ανά μπλοκ. Το σχήμα ήταν το δοκιμασμένο χαρακτηριστικό σε μία από αυτές τις δοκιμές και το χρώμα ήταν το δοκιμασμένο χαρακτηριστικό στην άλλη. Η σειρά των δοκιμών σε κάθε ομάδα τυχαιοποιήθηκε για κάθε συμμετέχοντα. Στη φάση παρουσιάστηκαν συνολικά 32 δοκιμές.

Σε κάθε δοκιμή, μία από τις επιλογές αντικειμένου ήταν σωστή (δηλαδή, είχε συσχετιστεί με τον συγκεκριμένο χαρακτήρα νωρίτερα στην εργασία) και οι υπόλοιπες τέσσερις ήταν λανθασμένες. Τρία από τα λανθασμένα φύλλα είχαν πάντα τιμές του δοκιμασμένου χαρακτηριστικού που ήταν μέρος (α) ενός Επικαλυπτόμενου αντικειμένου (το οποίο είχε παρουσιαστεί κατά τη διάρκεια της εργασίας αλλά συσχετίστηκε με τον άλλο χαρακτήρα), (β) ενός μοναδικού αντικειμένου από το σύνολο Α, ή (γ) ένα Μοναδικό αντικείμενο από το Σύνολο Β. Για καθεμία από αυτές τις κατηγορίες, η συγκεκριμένη τιμή χαρακτηριστικού επιλέχθηκε τυχαία από τις διαθέσιμες επιλογές για κάθε δοκιμή. Το τέταρτο φύλλο είχε πάντα ένα νέο χαρακτηριστικό, επιλεγμένο τυχαία σε κάθε δοκιμή από δύο σχήματα ή δύο χρώματα που δεν εμφανίζονταν κατά τις φάσεις εκμάθησης. Η χωρική θέση των πέντε επιλογών απόκρισης (που αναφέρονται ως Σωστή, Επικαλυπτόμενη, Μοναδική Α, Μοναδική Β και Νέα) τυχαιοποιήθηκε για κάθε δοκιμή. Δείτε την Εικόνα 1D για παραδείγματα πινάκων επιλογής απαντήσεων.

Σχεδιάσαμε το Binding test έτσι ώστε οι συμμετέχοντες να μπορούν να χρησιμοποιήσουν διαφορετικές δομές σύνδεσης για να περιορίσουν τις επιλογές απόκρισης. Για παράδειγμα, σκεφτήκαμε ότι εάν οι συμμετέχοντες είχαν δεσμεύσει τον χαρακτήρα σε τιμές ενός μεμονωμένου χαρακτηριστικού (π.χ. σχήματα ή χρώματα), θα μπορούσαν να αποκλείσουν επιλογές απόκρισης με ένα δοκιμασμένο χαρακτηριστικό που δεν είχε συσχετιστεί με τον χαρακτήρα (π.χ. ο σταυρός και το διαμάντι σχήματα στο επάνω μέρος της Εικόνας 1D). Ομοίως, η δέσμευση του σχήματος και του χρώματος εντός αντικειμένου θα επέτρεπε στον συμμετέχοντα να αποκλείσει αντικείμενα με συνδυασμούς σχήματος-χρωμάτων που δεν είχαν δει στις φάσεις εκμάθησης (π.χ. ο μπλε σταυρός, το μπλε τετράγωνο και το μπλε διαμάντι στο Σχήμα 1Δ).

Σημειωτέον, η σύνδεση σχήματος-χρώμα θα επέτρεπε τέλεια ακρίβεια για Μοναδικά αντικείμενα, αλλά όχι για Επικαλυπτόμενα αντικείμενα, όπως είχε δει προηγουμένως το φύλλο επικαλυπτόμενου αντικειμένου (π.χ. το μπλε αστέρι στην Εικόνα 1D), αλλά συσχετίστηκε με τον άλλο χαρακτήρα. Ωστόσο, η σύνθετη σύνδεση του σχήματος και του χρώματος εντός του αντικειμένου καθώς και του χαρακτήρα, θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να προσδιορίσει σωστά τη σωστή επιλογή απάντησης σε όλες τις δοκιμές. Για να εκτιμήσουμε ποσοτικά τον βαθμό στον οποίο σχηματίστηκαν αυτές οι δομές σύνδεσης από κάθε συμμετέχοντα, κατασκευάσαμε ένα υπολογιστικό μοντέλο, το οποίο συνοψίζεται στην ενότητα Αποτελέσματα και παρουσιάζεται λεπτομερώς στο διαδικτυακό συμπληρωματικό υλικό.

Αναλύσεις—Διεξάγαμε όλες τις αναλύσεις με ιεραρχικές μεθόδους Bayes, συμπεριλαμβανομένων των συμβατικών μοντέλων παλινδρόμησης και του καινοτόμου υπολογιστικού μας μοντέλου. Οι ιεραρχικές μπεϋζιανές προσεγγίσεις επιτρέπουν την εκτίμηση των παραμέτρων του μοντέλου για κάθε ηλικιακή ομάδα, ενώ λογιστικοποιείται σωστά η μεταβλητότητα μεταξύ των συμμετεχόντων. Επιπλέον, αυτές οι μέθοδοι επιτρέπουν την εκτίμηση των μεταγενέστερων κατανομών των τιμών των παραμέτρων, οι οποίες παρέχουν εγγενώς πληροφορίες σχετικά με την αβεβαιότητα στις εκτιμήσεις παραμέτρων, έτσι ώστε οι ευρείες κατανομές να υποδηλώνουν μεγαλύτερη αβεβαιότητα στις εκτιμήσεις.

Εκτός από την εξέταση των μεταγενέστερων κατανομών των τιμών των παραμέτρων για κάθε ηλικιακή ομάδα, είναι δυνατή η σύγκριση αυτών των κατανομών μεταξύ ηλικιακών ομάδων. Για να γίνει αυτό, εφαρμόσαμε μια τεχνική για τον υπολογισμό της επικάλυψης μεταξύ δύο κατανομών με βάση εκτιμήσεις πυκνότητας πυρήνα (Pastore & Calcagnì, 2019). Εν συντομία, η μετρική επικάλυψης, η, υπολογίζει την περιοχή που μοιράζεται δύο κατανομές, σε σύγκριση με τη συνολική επιφάνεια. Για δύο εντελώς μη επικαλυπτόμενες κατανομές, η=0, ενώ για δύο πανομοιότυπες κατανομές, η=1. Αυτό είναι ένα συνεχές μέτρο μεταξύ 0 και 1, αλλά για ευκολία έκθεσης, θεωρούμε το η<.05 values to be very strong evidence of a difference between groups (Darby & Sederberg, 2022).

Διαφάνεια και Διαφάνεια—Έχουμε αναφέρει παραπάνω τα μεγέθη του δείγματός μας και τον τρόπο προσδιορισμού τους, καθώς και τη διαδικασία εξαίρεσης δεδομένων. Αναφέραμε επίσης όλους τους πειραματικούς χειρισμούς και μέτρα. Όλες οι αναλύσεις πραγματοποιήθηκαν σε Python (Van Rossum & Drake, 2011) και όλα τα μοντέλα υλοποιήθηκαν με τη βιβλιοθήκη Python RunDEMC (https:// github.com/compmem/RunDEMC). Ο σχεδιασμός και οι αναλύσεις της μελέτης δεν είχαν προκαταχωριστεί. Τα δεδομένα και ο κωδικός μοντέλου που σχετίζονται με αυτήν τη μελέτη είναι δημόσια διαθέσιμα στη διεύθυνση https://osf.io/ x9m83/.

For more information:1950477648nn@gmail.com