Ατομική αναγνώριση και μακροπρόθεσμη μνήμη άψυχων διαδραστικών παραγόντων και ανθρώπων σε σκύλους (1)

ΑφηρημένηΗ διερεύνηση της ατομικής αναγνώρισης (IR) είναι δύσκολη λόγω της έλλειψης κατάλληλου ελέγχου των ενδείξεων και των προηγούμενων εμπειριών των υποκειμένων. Η χρήση τεχνητών παραγόντων (Unidentified Moving Objects: UMOs) μπορεί να προσφέρει καλύτερη προσέγγιση από τη χρήση ομοειδών ή ανθρώπων ως συνεργατών. Στο Πείραμα 1, διερευνήσαμε εάν οι σκύλοι μπορούν να αναπτύξουν IR των UMO (που είναι σταθεροί για τουλάχιστον 24 ώρες) ή ότι διατηρούν μόνο μια πιο γενικευμένη μνήμη για αυτούς. Το UMO βοήθησε τα σκυλιά να αποκτήσουν μια απρόσιτη μπάλα και έπαιξε μαζί τους. Μια μέρα, μια εβδομάδα ή ένα μήνα αργότερα, δοκιμάσαμε αν οι σκύλοι εμφανίζουν συγκεκριμένη συμπεριφορά προς το οικείο UMO έναντι των άγνωστων (τεστ επιλογής τεσσάρων κατευθύνσεων). Τα σκυλιά δοκιμάστηκαν ξανά στο ίδιο πλαίσιο βοήθειας και αλληλεπίδρασης παιχνιδιού. Τα υποκείμενα δεν πλησίασαν το γνωστό UMO νωρίτερα από τα άλλα. Ωστόσο, κοίταξαν το γνωστό UMO νωρίτερα κατά τη διάρκεια της εκ νέου δοκιμής της εργασίας επίλυσης προβλημάτων, ανεξάρτητα από την καθυστέρηση. Στο Πείραμα 2, επαναλάβαμε την ίδια διαδικασία με ανθρώπινους εταίρους, εφαρμόζοντας ένα τεστ αμφίδρομης επιλογής μετά από μια εβδομάδα καθυστέρηση, για να μελετήσουμε εάν η έλλειψη IR ήταν συγκεκριμένη για το UMO. Τα σκυλιά δεν πλησίασαν τον οικείο άνθρωπο νωρίτερα από τον άγνωστο, αλλά κοίταξαν τον οικείο σύντροφο νωρίτερα κατά τη διάρκεια της επαναληπτικής δοκιμής. Έτσι, οι σκύλοι δεν φαίνεται να αναγνωρίζουν ένα άτομο UMO ή άνθρωπο μετά από μια σύντομη εμπειρία, αλλά θυμούνται την αλληλεπίδραση με τον νέο σύντροφο γενικά, ακόμη και μετά από μεγάλη καθυστέρηση. Προτείνουμε ότι οι σκύλοι χρειάζονται περισσότερη εμπειρία με έναν συγκεκριμένο κοινωνικό σύντροφο για την ανάπτυξη της μακροπρόθεσμης μνήμης.

Λέξεις-κλειδιάΑτομική αναγνώριση · Μνήμη · Αλληλεπίδραση ζώου-ρομπότ · Ρομπότ · Σκύλος ·Cistanche deserticola

Κινεζικό βότανο cistanche

Εισαγωγή

Η ικανότητα να αναγνωρίζουν τους άλλους μεμονωμένα είναι επωφελής για τα κοινωνικά ζώα. Η ατομική αναγνώριση (IR) περιλαμβάνει (1) μεμονωμένα διακριτικά σημάδια που εμφανίζονται από το θέμα που μπορεί (2) να μάθει από τον παρατηρητή. Αυτές οι ενδείξεις (3) επιτρέπουν την αντιστοίχιση της τρέχουσας αισθητηριακής εισροής με τα χαρακτηριστικά που είχαν μάθει προηγουμένως σε μελλοντικές αλληλεπιδράσεις και (4) αποτελούν τη βάση για την εμφάνιση συγκεκριμένης συμπεριφοράς προς τους άλλους με βάση την ταυτότητά τους (π.χ. Gherardi et al. 2010· Proops et al. 2009; Tibbetts και Dale 2007· βλέπε επίσης την κριτική των Gherardi et al. 2012). Το IR θεωρείται ότι είναι ευρέως διαδεδομένο μεταξύ των ζώων λόγω των πλεονεκτημάτων του σε διάφορα κοινωνικά πλαίσια, όπως η αναγνώριση συντρόφου ή συγγενών ή οι ιεραρχίες κυριαρχίας (Dale et al. 2001). Το IR μπορεί να βασίζεται σε μοναδικά οπτικά, ακουστικά ή οσφρητικά χαρακτηριστικά που επιτρέπουν τη διάκριση μεταξύ ατόμων. Δυνητικά, το IR θα μπορούσε να έχει εξελιχθεί σε οποιοδήποτε είδος όπου η επαναλαμβανόμενη αλληλεπίδραση μεταξύ των μελών της ομάδας είναι πιθανό να συμβεί συχνά ή το κόστος του ανταγωνισμού μπορεί να μειωθεί δείχνοντας ατομική συμπεριφορά προς τους αντιπάλους (π.χ. Aubin et al. 2000; Carazo et al. 2008; Madeira and Oliveira 2017· Sheehan and Tibbetts 2009).

Σε αντίθεση με το IR, η αναγνώριση σε επίπεδο τάξης (CLR) βασίζεται σε χαρακτηριστικά που μοιράζονται πολλά άτομα στην ομάδα, τα οποία μπορεί να αντιπροσωπεύουν ορισμένες υποομάδες φύλου, ηλικίας ή ιεραρχικής κατάταξης (Gheusi et al. 1994; Madeira and Oliveira 2017). Το CLR και το IR αποκλίνουν με σημαντικούς τρόπους, αλλά πολλές μελέτες δεν στοχεύουν στη διάκριση μεταξύ των δύο ή λείπουν οι απαιτούμενοι έλεγχοι για την αποσύνδεση αυτών των νοητικών δεξιοτήτων (βλ. Gábor et al. 2019). Είναι δύσκολο να ελεγχθούν σωστά όλα τα σημάδια που εμφανίζονται ή εκπέμπονται από τους συνεργάτες και να περιοριστεί ο ρόλος της προηγούμενης εμπειρίας των υποκειμένων, τα οποία είναι και τα δύο σημαντικά για τη διάκριση του IR από το CLR. Η εφαρμογή ρομπότ μπορεί να διευκολύνει τη διερεύνηση του IR, επειδή αυτό επιτρέπει στους ερευνητές να αλλάζουν σταδιακά τα μορφολογικά και συμπεριφορικά χαρακτηριστικά του συντρόφου και ανάλογα με την ενσωμάτωσή του (ομοιότητα με γνωστούς κοινωνικούς εταίρους) η πληροφορία των προηγούμενων εμπειριών μπορεί επίσης να είναι περιορισμένη (Abdai et al. 2018· Frohnwieser et al. 2016). Περαιτέρω πλεονεκτήματα της ανάπτυξης ρομπότ είναι ότι μπορεί να ελεγχθεί τόσο η ποιότητα όσο και η ποσότητα της εμπειρίας (άμεσης ή τρίτου μέρους) με τον κοινωνικό εταίρο, επιτρέποντας στους ερευνητές να μελετήσουν πώς αυτές οι πτυχές συμβάλλουν στο IR.

Κίστανσο που ζει στην έρημο

Η ατομική μεταβλητότητα στη φωνή είναι ευρέως διαδεδομένη στην οικογένεια των Canidae. Για παράδειγμα, έχει αποδειχθεί στο ουρλιαχτό των λύκων (Canis lupus) (Palacios et al. 2007; RootGutteridge et al. 2014a, b; Tooze et al. 1990), και οι ερευνητές βρήκαν επίσης ατομικές παραλλαγές σε σκύλους (Canis familiaris) γαβγίζει (Molnár et al. 2008· Yin and McCowan 2004). Αν και αυτές οι ακουστικές διαφορές μπορεί να χρησιμοποιηθούν για την αναγνώριση άλλων, η παρουσία μεμονωμένων διακριτών ενδείξεων δεν υποδηλώνει απαραίτητα τη λειτουργία του IR (βλ. Schibler and Manser 2007, Yorzinski 2017). Επιπλέον, μοναδικές οπτικές και οσφρητικές ενδείξεις μπορεί επίσης να συμβάλλουν στο IR των ομοειδών σε σκύλους (και λύκους). Ο Hepper (1994) διαπίστωσε ότι οι σκύλοι δείχνουν προτίμηση στη μητέρα/τους απογόνους τους (έναντι άγνωστων, άσχετων ατόμων), αλλά όχι προς τα αδέρφια τους μετά από δύο χρόνια χωρισμού, βασιζόμενοι αποκλειστικά σε οσφρητικές ενδείξεις. Οι Hamilton και Vonk (2015) βρήκαν ότι τα σκυλιά μπορούν να αναγνωρίσουν συγγενείς χωρίς εξοικείωση (αν και στα θηλυκά η διάκριση δεν ήταν σαφής) και η μελέτη των Lisberg και Snowdon (2011) έδειξε περαιτέρω ότι τα θηλυκά σκυλιά μπορούν να διακρίνουν μεταξύ οικείων και άγνωστων ατόμων με βάση τα οσφρητικά σημάδια μόνος. Αυτά τα ευρήματα δείχνουν ότι οι σκύλοι μπορούν να βασίζονται σε οσφρητικές ενδείξεις για να κάνουν διακρίσεις μεταξύ των ομοειδών. Ωστόσο, οι σκύλοι μπορεί να εμφανίζουν CLR και όχι IR.

Η εξατομικευμένη αναγνώριση των ανθρώπων μπορεί να είναι σημαντική για τους οικόσιτους σκύλους. Το ενδοειδικό IR στους προγόνους τους μπορεί να ευνοούσε την εμφάνιση ετεροειδικών IR, αλλά η εξοικείωση και η αναπτυξιακή εμπειρία θα μπορούσαν επίσης να συμβάλουν στην εμφάνιση αυτής της γνωστικής ικανότητας. Τα πλεονεκτήματα της δυνατότητας διάκρισης μεταξύ των ανθρώπων μεμονωμένα και του κοινωνικού τους περιβάλλοντος κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης υποστηρίζουν την ιδέα ότι οι σκύλοι έχουν τη γνωστική ικανότητα να αναγνωρίζουν τους ανθρώπους με βάση ατομικά διακριτικά στοιχεία.

Σε προηγούμενες μελέτες, τα σκυλιά ήταν σε θέση να βρουν τον ιδιοκτήτη με βάση μόνο τα οσφρητικά σημάδια όταν ήταν κοντά του/της. Ωστόσο, όχι όταν ο ιδιοκτήτης και οι δύο άγνωστοι άνθρωποι ήταν τρία μέτρα μακριά από τον σκύλο (Polgár et al. 2015). Τα σκυλιά μπορούσαν επίσης να εντοπίσουν τον ιδιοκτήτη τους με βάση τη φωνή του/της μόνο όταν η άλλη επιλογή ήταν ένα άγνωστο άτομο (Gábor et al. 2019). Αν και αυτές οι μελέτες δείχνουν ότι οι σκύλοι διακρίνουν τον ιδιοκτήτη τους από τους οικείους ανθρώπους με βάση αποκλειστικά οσφρητικά και φωνητικά σημάδια, και στις δύο περιπτώσεις τα υποκείμενα θα μπορούσαν να βασιστούν στον βαθμό εξοικείωσης (CLR). Όσον αφορά τις οπτικές ενδείξεις, οι σκύλοι μπορούν να κάνουν διάκριση μεταξύ εικόνων ανθρώπων και σκύλων που έχουν δει στο παρελθόν έναντι νέων. Ωστόσο, η διάκριση θα μπορούσε να είναι αποτέλεσμα οικείων έναντι άγνωστων ενδείξεων και εδώ (Racca et al. 2010). Οι Huber et al. (2013) διαπίστωσε ότι οι σκύλοι μπορούν να κάνουν διακρίσεις μεταξύ των ιδιοκτητών τους και ενός οικείου ανθρώπου βασιζόμενοι αποκλειστικά στο κεφάλι τους (ζωντανή παρουσίαση και εικόνα). Αν και τα άτομα δυσκολεύονταν να επιλέξουν τον ιδιοκτήτη τους όταν εμφανιζόταν μόνο το εσωτερικό μέρος του προσώπου τους (εικόνα). Επιπλέον, οι Adachi et al. (2007) ανέφερε ότι οι σκύλοι μπορούν να ανακαλέσουν το πρόσωπο του ιδιοκτήτη τους μόλις ακούσουν τη φωνή τους, επιδεικνύοντας έτσι μια διατροπική αναπαράσταση του ιδιοκτήτη τους. Έτσι, φαίνεται ότι τα σκυλιά μπορούν μεμονωμένα να κάνουν διακρίσεις σε βάρος του ιδιοκτήτη τους.

Παρά το γεγονός ότι υπάρχουν μόνο εμπειρικά δεδομένα σχετικά με την αναγνώριση των ιδιοκτητών, οι οποίοι αντιπροσωπεύουν μια συγκεκριμένη κατηγορία στους ανθρώπους, θεωρείται επίσης ότι οι σκύλοι μπορούν να κάνουν διακρίσεις σε βάρος άλλων ανθρώπων μεμονωμένα. Ωστόσο, δεν γνωρίζουμε την ποιότητα και την ποσότητα της κοινωνικής αλληλεπίδρασης (άμεσης ή τρίτου μέρους) που απαιτείται για να μπορούν οι σκύλοι να αναγνωρίζουν τους ανθρώπους μεμονωμένα. Επίσης, δεν γνωρίζουμε τον τύπο των ενδείξεων στα οποία βασίζονται οι σκύλοι για να το κάνουν, και τη διάρκεια για την οποία οι σκύλοι μπορούν να θυμούνται σε ένα συγκεκριμένο άτομο.

Οι σκύλοι εμφανίζουν κοινωνική συμπεριφορά προς ένα άγνωστο, αυτοκινούμενο αντικείμενο (UMO—Unidentified Moving Object) (π.χ. Abdai et al. 2015). Σε όλες τις μελέτες, οι ερευνητές χειρίστηκαν εάν το UMO ήταν απλώς ένα κινούμενο αντικείμενο (που κινούνταν στο δωμάτιο χωρίς να αλληλεπιδρούν με τον σκύλο) ή το UMO αλληλεπιδρούσε σύντομα με τον σκύλο σε μια εργασία επίλυσης προβλημάτων, βοηθώντας τον σκύλο να λάβει μια απρόσιτη ανταμοιβή. Αμέσως μετά τη σύντομη αλληλεπίδραση, τα σκυλιά έμαθαν να ακολουθούν τα επικοινωνιακά σήματα του UMO, αλλά δεν κατάφεραν να μάθουν την ένδειξη του UMO όταν παρουσιάστηκε ως κινούμενο αντικείμενο (Gergely et al. 2015). Τα διαδραστικά UMO ήταν επίσης σε θέση να προκαλέσουν κοινωνική προκατάληψη σε σκύλους (Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2016). Κατά την παρουσίαση σκύλων με ελεύθερη επιλογή μεταξύ μεγαλύτερων και μικρότερων ποσοτήτων τροφής, το UMO υπέδειξε την επιλογή αντίθετη από την αρχική προτίμηση των σκύλων. Βρήκαμε ότι το διαδραστικό UMO ήταν σε θέση να επαναφέρει την επιλογή των σκύλων για ένα μικρό ποσό. Ωστόσο, η ένδειξη του UMO δεν είχε καμία επίδραση στην επιλογή των σκύλων όταν δεν παρουσίαζε διαδραστική συμπεριφορά πριν (Abdai et al. 2015). Οι Gergely et al. (2016) διαπίστωσε επίσης ότι οι σκύλοι διαπράττουν το σφάλμα A-not-B όταν το διαδραστικό UMO έκρυβε την μπάλα, αλλά το σφάλμα δεν συνέβη όταν ο σύντροφος ήταν το μη διαδραστικό UMO. Με βάση αυτά τα αποτελέσματα, τα UMO θα μπορούσαν να εφαρμοστούν ως συνεργάτες για τη διερεύνηση του IR σε σκύλους, παρέχοντας καλύτερο έλεγχο στα χαρακτηριστικά των πιθανών κοινωνικών εταίρων.

Εδώ είχαμε στόχο να δοκιμάσουμε τη χρησιμότητα του UMO για τη μελέτη IR και μνήμης σε σκύλους. Στο Πείραμα 1, διερευνήσαμε εάν οι σκύλοι μπορούν να αναγνωρίσουν ένα UMO με το οποίο είχαν προηγουμένως αλληλεπιδράσει σε δύο καταστάσεις. Λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτή η μέθοδος δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ στο παρελθόν, για σύγκριση, στο Πείραμα 2 εφαρμόσαμε μια παρόμοια διαδικασία για τη δοκιμή της συμπεριφοράς των σκύλων όταν παρουσιάστηκαν ανθρώπινοι σύντροφοι.

Κύρια χημικά συστατικά του Cistanche deserticola

Πείραμα 1

Χρησιμοποιήσαμε τα UMO ως διαδραστικούς συνεργάτες σε μια κατάσταση επίλυσης προβλημάτων και παιχνιδιών και δοκιμάσαμε ξανά τα θέματα μία ημέρα, μία εβδομάδα ή ένα μήνα μετά τη σύντομη κοινωνική αλληλεπίδραση. Υποθέσαμε ότι τα σκυλιά θα θυμούνται το μεμονωμένο UMO επειδή τους είχε βοηθήσει να λύσουν ένα πρόβλημα και είχε δείξει παιχνιδιάρικη συμπεριφορά. Έτσι, τα σκυλιά θα παρακινηθούν να εμπλακούν ξανά σε αλληλεπίδραση με αυτόν τον σύντροφο. Προβλέψαμε ότι τα σκυλιά θα έδειχναν συγκεκριμένη συμπεριφορά προς το γνωστό UMO μετά από μια μέρα ή μια εβδομάδα, αλλά θα ήταν λιγότερο πιθανό να το θυμούνται μετά από ένα μήνα λόγω της μικρής διάρκειας της αρχικής αλληλεπίδρασης. Λαμβάνοντας υπόψη ότι τα UMO ήταν ένας νέος κοινωνικός εταίρος, περιμέναμε ότι ακόμη και αν οι σκύλοι δεν αναγνώριζαν το συγκεκριμένο άτομο, θα θυμόντουσαν τη βοηθητική και παιχνιδιάρικη συμπεριφορά του UMO γενικά. Σε προηγούμενες μελέτες, η συμπεριφορά των σκύλων προς το UMO είχε δοκιμαστεί αμέσως μετά την εξοικείωση (Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2015, 2016), αλλά στην παρούσα πειραματική διάταξη, στοχεύαμε να διερευνήσουμε τη μνήμη των σκύλων μετά από μεγάλη καθυστέρηση .

Κατά την πρώτη περίπτωση, το UMO βοηθούσε τα άτομα να αποκτήσουν μια μπάλα από μια απρόσιτη τοποθεσία. Το UMO αντέδρασε στη συμπεριφορά βλέμματος του σκύλου, δηλαδή άρχισε να κινείται κατά τη διάρκεια της εργασίας επίλυσης προβλημάτων όταν ο σκύλος τον κοίταξε. Μετά την απόκτηση της μπάλας, το UMO προσπάθησε επίσης να συμμετάσχει σε μια αλληλεπίδραση παιχνιδιού με τον σκύλο. Μια μέρα, μια εβδομάδα ή ένα μήνα αργότερα (σχεδιασμός μεταξύ των υποκειμένων), δοκιμάσαμε αν οι σκύλοι θυμούνταν το μεμονωμένο UMO, δηλαδή εάν έδειχναν προτίμηση στο γνωστό UMO σε μια δοκιμή επιλογής τεσσάρων κατευθύνσεων. Μετά από αυτό, τα σκυλιά αντιμετώπισαν την ίδια εργασία επίλυσης προβλημάτων και παιχνιδιάρικη αλληλεπίδραση όπως κατά την πρώτη τους συνάντηση με το UMO. Εδώ εφαρμόσαμε μια αλληλεπίδραση παιχνιδιού αντί να χρησιμοποιήσουμε την τροφή ως κίνητρο (βλ. Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2015) επειδή είχαμε στόχο να διερευνήσουμε εάν οι σκύλοι μπορούν να θυμούνται το UMO με βάση την κοινωνική εμπειρία και όχι επειδή παρείχε τροφή σε αυτούς.

Μέθοδοι

μαθήματα

Συμπεριλάβαμε σκύλους ηλικίας άνω του ενός έτους που θα μπορούσαν να παρακινηθούν να συμμετάσχουν με μπάλα τένις με βάση τη γνώμη του ιδιοκτήτη. Από τα 74 σκυλιά, τα 27 έπρεπε να αποκλειστούν για διάφορους λόγους. Αποκλείσαμε οκτώ σκυλιά επειδή παρουσίασαν αγωνία είτε στο δωμάτιο είτε παρουσία του UMO, τρία σκυλιά επειδή επιτέθηκαν συνεχώς στο UMO, τέσσερα σκυλιά επειδή δεν ήρθαν στην επανάληψη, επτά σκυλιά επειδή δεν είχαν κίνητρο από την μπάλα. , και ένα σκυλί γιατί δεν έδωσε πίσω την μπάλα ούτε στους ειδικούς ούτε στον ιδιοκτήτη. Επιπλέον, αποκλείσαμε τέσσερα σκυλιά λόγω διαδικαστικών ζητημάτων (π.χ. το UMO απέτυχε να ανακτήσει την μπάλα από το κλουβί επανειλημμένα ή ο ιδιοκτήτης δεν ακολούθησε σωστά τις οδηγίες). Έτσι, 47 σκύλοι παρέμειναν στις τελικές αναλύσεις (διαφορετικές ράτσες, 20 θηλυκά, μέση±SD ηλικία: 4,5±3.0 έτη). Αναθέσαμε σκύλους σε τρεις ομάδες με βάση το χρόνο που μεσολάβησε μεταξύ της πρώτης ευκαιρίας και της επανάληψης δοκιμής, που εξαρτιόταν από τη διαθεσιμότητα του ιδιοκτήτη: Ομάδα ημέρας (N=15; 8 θηλυκά, μέση ± SD ηλικία: 4,4±3,6 έτη ), Ομάδα εβδομάδας (N=16; 8 γυναίκες, μέση ± SD ηλικία: 5,2±2,8 έτη) και ομάδα μηνών (N=16; 4 γυναίκες, μέση ± SD ηλικία: 4,0±2,5 έτη) (για περισσότερες λεπτομέρειες ανατρέξτε στην ηλεκτρονική πηγή 2).

Κύρια χημικά συστατικά του Cistanche deserticola

Κάντε κλικ εδώ για να δείτε τα προϊόντα Cistanche

【Ζητήστε περισσότερα】 Email:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Συνεργάτης και συσκευή δοκιμής

Χρησιμοποιήσαμε ένα τηλεκατευθυνόμενο αυτοκίνητο (#32710 RTR Switch Abarth 500, βάση: 28 cm×16 cm×13 cm) ως διαδραστικό συνεργάτη (UMO) που θα μπορούσε να καλυφθεί με τέσσερις διαφορετικές ενσωματώσεις που διαφέρουν ως προς το χρώμα και το σχήμα (Εικ. 1 ). Τρεις ενσωματώσεις του UMO κατασκευάστηκαν χειροποίητα από χαρτόκουτα και αυτοκόλλητες ταπετσαρίες και η τέταρτη ήταν το αρχικό πλαστικό κάλυμμα του τηλεκατευθυνόμενου αυτοκινήτου. Αντισταθμίσαμε εντός ομάδων, το οποίο το UMO παρουσιάστηκε ως γνωστό. Το UMO ελεγχόταν από το Experimenter (E) 1 από έξω μέσω δύο οπτικών καμερών fish-eye.

Οι σκύλοι δοκιμάστηκαν σε δωμάτιο 6,27 m × 5,40 m στο Τμήμα Ηθολογίας του Πανεπιστημίου Eötvös Loránd, Βουδαπέστη, Ουγγαρία. Όλες οι δοκιμές καταγράφηκαν με δύο κάμερες οπτικών ματιών ψαριού (Mobius ActionCam) προσαρμοσμένες στην οροφή. Χρησιμοποιήσαμε μια μπάλα του τένις για να παρακινήσουμε τα σκυλιά. Κατά τη διάρκεια της εργασίας επίλυσης προβλημάτων, βάζουμε τη μπάλα μέσα σε ένα κλουβί με συρμάτινο πλέγμα (Μ×Π×Υ: 61 cm×47 cm×54,5 cm) με μπροστινό άνοιγμα (Π× Υ: 20 cm×18 cm). Η μπάλα τοποθετήθηκε σε μια πλαστική πλάκα (8 cm×8 cm) με μεταλλικά φύλλα στις πλευρές της και η πλάκα στερεώθηκε με μαγνήτες στο κάτω μέρος του κλουβιού για να αποτρέψει τα σκυλιά από το να πάρουν την μπάλα μετακινώντας το κλουβί. Όλες οι ενσωματώσεις του UMO είχαν μαγνήτες στο μπροστινό μέρος τους για να μπορούν να προσαρτηθούν στην πλάκα και έτσι να το βγάλουν από το κλουβί.

Στη δοκιμαστική φάση της συνεδρίας αναγνώρισης (βλ. παρακάτω), χρησιμοποιήσαμε έναν αποφρακτήρα (125 cm×100 cm με δύο λυγισμένες πλευρές 125 cm × 70 cm) για να καλύψουμε τη θέα του σκύλου στο δωμάτιο, ενώ το E1 τοποθέτησε τα τέσσερα UMO και το μπάλες μέσα στο δωμάτιο. Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τη συσκευή, ανατρέξτε στην ηλεκτρονική πηγή 1.

Διαδικασία

Όλοι οι σκύλοι δοκιμάστηκαν σε δύο συνεδρίες: εισάγαμε τους σκύλους στο UMO κατά τη διάρκεια της συνεδρίας Εξοικείωσης και η συνεδρία Αναγνώρισης έλαβε χώρα μία ημέρα, μία εβδομάδα ή ένα μήνα μετά τη συνεδρία Εξοικείωσης (Εικ. 2). Για ένα βίντεο σχετικά με τη διαδικασία, ανατρέξτε στην ηλεκτρονική πηγή 4.

Εικ. 1 Ενσωματώσεις των UMO

Συνεδρία εξοικείωσης Φάση παρατήρησης: Πριν ο σκύλος μπει στο δωμάτιο, οι πειραματιστές τοποθέτησαν ήδη μια καρέκλα, το UMO, το κλουβί και το πιάτο στο δωμάτιο (Εικ. 3α). Ο ιδιοκτήτης και ο σκύλος μπήκαν στο δωμάτιο μαζί με τους Ε1 και Ε2. ο σκύλος αφέθηκε να εξερευνήσει το δωμάτιο ενώ ένας από τους πειραματιστές έδωσε τις οδηγίες στον ιδιοκτήτη. Ο ιδιοκτήτης κάθισε στην καρέκλα και κράτησε το σκυλί μπροστά του/της από το γιακά. Ο Ε1 έδωσε μια μπάλα του τένις από έξω από την αίθουσα στον Ε2 και μετά έφυγε από την αίθουσα. Ο Ε2 έπαιξε με το UMO σύντομα, για να δείξει στον σκύλο ότι το UMO μπορεί να κινήσει και να σπρώξει την μπάλα και για να ελέγξει σε έμμεσο πλαίσιο εάν ο σκύλος παρουσίαζε συμπεριφορικές ενδείξεις άγχους παρουσία του UMO (π.χ. κρύβεται πίσω από τον ιδιοκτήτη, υπερβολικό γάβγισμα στο UMO). Κατά τη διάρκεια της παιχνιδιάρικης αλληλεπίδρασης, ο Ε2 τοποθέτησε την μπάλα μπροστά από το UMO που ώθησε την μπάλα στο Ε2. Αυτό επαναλήφθηκε συνολικά τέσσερις φορές.

Σχ. 2 Σχέδιο της διαδικασίας; στο Πείραμα 2 εφαρμόστηκε μόνο μία εβδομάδα καθυστέρηση. Ο σκύλος αλληλεπιδρά με ένα UMO/άνθρωπο κατά τη διάρκεια των φάσεων Εκπαίδευσης και Επανεκπαίδευσης (το ίδιο UMO/άνθρωπο και στις δύο συνεδρίες). Στη φάση της δοκιμής, τέσσερα UMOs/δύο άνθρωποι παρουσιάζονται στο δωμάτιο

Εικ. 3 Πειραματική ρύθμιση.Φάσεις εκπαίδευσης και επανεκπαίδευσης του Πειράματος 1 και γ Πείραμα 2. Το X σηματοδοτεί την άλλη αρχική θέση του συντρόφου. Δοκιμαστική φάση του β Πειράματος 1 και δ του Πειράματος 2. Σημειώστε ότι στη δοκιμαστική δοκιμή 1 δεν υπήρχαν μπάλες μπροστά από τους συνεργάτες

Μετά από αυτό, ο Ε1 μπήκε στο δωμάτιο και ο Ε2 του/της έδωσε την μπάλα. Ο Ε2 στάθηκε στην αριστερή πλευρά της καρέκλας. Ο ιδιοκτήτης απελευθέρωσε το σκυλί και ο Ε1 έπαιξε με τον σκύλο πετώντας την μπάλα 3–5 φορές για να εκτιμήσει τον τρόπο με τον οποίο θα μπορούσε να ανακτηθεί η μπάλα από το σκυλί. Μετά από αυτό, η Ε1 ζήτησε από τον ιδιοκτήτη να καλέσει τον σκύλο πίσω και να τον κρατήσει μπροστά του/της.

Φάση εκπαίδευσης: Το Ε1 τράβηξε την προσοχή του σκύλου λέγοντας "Το όνομα του σκύλου! Κοίτα!" και αναπήδησε τη μπάλα στο έδαφος. Το Ε1 τοποθέτησε την μπάλα στο πιάτο και την έβαλε μέσα στο κλουβί, στερεώνοντάς την στον μαγνήτη. Ο Ε1 έδειξε τα άδεια χέρια του/της στο σκύλο και βγήκε από το δωμάτιο. Ο ιδιοκτήτης ελευθέρωσε τον σκύλο με σήμα του Ε2. Ο σκύλος αφέθηκε να κινείται ελεύθερα στο δωμάτιο και να προσπαθεί να πάρει την μπάλα. Ο Ε2 απέφυγε την οπτική επαφή με τον σκύλο και ούτε ο Ε2 ούτε ο ιδιοκτήτης αντέδρασαν στη συμπεριφορά του σκύλου. Στην πρώτη δοκιμή της συνεδρίας Familiarizain, το UMO άρχισε να κινείται μόνο μετά από 20 δευτερόλεπτα. Σε όλες τις επόμενες δοκιμές, το UMO άρχισε να κινείται είτε μετά από 20 δευτερόλεπτα είτε αμέσως όταν το κοίταξε ο σκύλος. Το UMO μπήκε μέσα στο κλουβί και πήρε το πιάτο με την μπάλα. Ο σκύλος αφέθηκε να ανακτήσει την μπάλα μόλις μπορούσε να την φτάσει.

Μετά την ανάκτηση της μπάλας, ξεκίνησε μια αλληλεπίδραση παιχνιδιού μεταξύ του σκύλου και του UMO που διευκολύνεται από το E2 εάν ήταν απαραίτητο. Σε περίπτωση που ο σκύλος έβαζε τη μπάλα στο έδαφος μόνος του, το UMO έσπρωχνε την μπάλα και άφηνε τον σκύλο να την πιάσει. Εάν ο σκύλος δεν τοποθετούσε την μπάλα στο έδαφος, ο Ε2 έπαιρνε την μπάλα από τον σκύλο και την τοποθέτησε μπροστά από το UMO. Ούτε ο ιδιοκτήτης ούτε ο Ε2 πέταξαν την μπάλα ούτε συμμετείχαν σε άλλες παιχνιδιάρικες αλληλεπιδράσεις με τον σκύλο. Κατά τη διάρκεια της αλληλεπίδρασης παιχνιδιού, το UMO έσπρωξε την μπάλα 2–7 φορές (στην περίπτωση ενός σκύλου, το UMO την έσπρωχνε πιο συχνά, το πολύ έντεκα φορές· μέσες ωθήσεις±SD =3.26±1,24). Η συχνότητα ώθησης της μπάλας εξαρτιόταν από τη συμπεριφορά του σκύλου: αν ο σκύλος έβαζε τη μπάλα στο πάτωμα μόνος του, το UMO την έσπρωχνε πιο συχνά, αλλά αν έπρεπε να αφαιρεθεί η μπάλα, το UMO την έσπρωχνε λιγότερο συχνά σε αποφύγετε να προκαλέσετε αγωνία στον σκύλο αφαιρώντας επανειλημμένα το παιχνίδι.

Η αλληλεπίδραση παιχνιδιού τελείωσε με το UMO να επιστρέφει στην αρχική του θέση, στην αντίθετη πλευρά του δωματίου από το οποίο είχε ξεκινήσει πριν από την εργασία επίλυσης προβλημάτων (βλ. Εικ. 3α). Η Ε2 επέστρεψε στην αρχική της θέση. Ο Ε1 μπήκε στο δωμάτιο και πήρε την μπάλα από τον σκύλο/ Ε2. Η παραπάνω διαδικασία επαναλήφθηκε τουλάχιστον πέντε και το πολύ δέκα φορές (δοκιμές). Μετά από πέντε δοκιμές, σταματήσαμε το πείραμα όταν ο σκύλος έχασε το κίνητρο ή φαινόταν να αγχώνεται επειδή η μπάλα αφαιρούνταν συνεχώς (π.χ. δεν άρπαξε την μπάλα αφού την έσπρωξε το UMO ή δεν ήθελε να δώσει την μπάλα στον Ε2 ή στον ιδιοκτήτη του). Πραγματοποιήσαμε 10 δοκιμές με δεκαοκτώ σκύλους, 9 δοκιμές με δύο σκύλους, 8 δοκιμές με έξι σκύλους, 7 δοκιμές με επτά σκύλους, 6 δοκιμές με οκτώ και 5 δοκιμές με έξι σκύλους.

Συνεδρία αναγνώρισης Φάση δοκιμής: Πριν ο ιδιοκτήτης και ο σκύλος εισέλθουν στο δωμάτιο, οι πειραματιστές τοποθέτησαν την καρέκλα, τον αποφρακτήρα και ένα χρονόμετρο στο δωμάτιο. Ο ιδιοκτήτης και ο σκύλος μπήκαν στο δωμάτιο μαζί με τους Ε1 και Ε2. ο σκύλος αφέθηκε να εξερευνήσει το δωμάτιο ενώ ένας από τους πειραματιστές εξήγησε τη διαδικασία στον ιδιοκτήτη. Ο ιδιοκτήτης κάθισε στην καρέκλα και κράτησε τον σκύλο. Ο Ε2 τοποθέτησε τον αποφρακτήρα μπροστά από τον σκύλο. Το Ε1 τοποθέτησε τα τέσσερα UMO στις προκαθορισμένες θέσεις τους (Εικ. 3β). Αντισταθμίσαμε τη θέση του οικείου UMO μέσα σε ομάδες και σε θέματα για τα οποία το γνωστό UMO είχε τον ίδιο τύπο ενσωμάτωσης. Η σειρά των άλλων τριών, άγνωστων UMO ήταν επίσης αντισταθμισμένη.

Ο Ε1 έφυγε από το δωμάτιο και ο Ε2 αφαίρεσε τον αποφρακτήρα. Στη συνέχεια, ο ιδιοκτήτης σηκώθηκε και περπάτησε στη δεξιά γωνία με το σκυλί με λουρί. Ξεκινώντας από εδώ, ο ιδιοκτήτης οδήγησε το σκυλί μπροστά ή πίσω από τα UMO αργά. Ο ιδιοκτήτης δεν σταμάτησε σε κανένα από τα UMO, ο σκύλος είχε 2-3 δευτερόλεπτα για να αξιολογήσει κάθε UMO. Μετά από αυτό, ο ιδιοκτήτης κάθισε πίσω στην καρέκλα και κράτησε το σκυλί μπροστά του/της. Ο ιδιοκτήτης απελευθέρωσε τον σκύλο στην ένδειξη Ε2. ο σκύλος αφέθηκε να κινείται ελεύθερα στο δωμάτιο (δοκιμή δοκιμής 1). Μετά από 30 δευτερόλεπτα, ο Ε2 ζήτησε από τον ιδιοκτήτη να καλέσει τον σκύλο πίσω και τοποθέτησε ξανά τον αποφρακτήρα μπροστά στο σκύλο. Ο Ε1 μπήκε στο δωμάτιο, τοποθέτησε μία μπάλα μπροστά από κάθε UMO και μετά βγήκε από το δωμάτιο. Η Ε2 ζήτησε από την ιδιοκτήτρια να κρατήσει το σκύλο μπροστά του/της και εκείνη πήρε τον αποφρακτήρα. Ο ιδιοκτήτης απελευθέρωσε το σκυλί στο σήμα του Ε2. ο σκύλος αφέθηκε να κινείται ελεύθερα στο δωμάτιο και μπορούσε να αφαιρέσει οποιαδήποτε από τις μπάλες (Δοκιμή δοκιμής 2). Ούτε ο Ε2 ούτε ο ιδιοκτήτης συμμετείχαν σε οποιαδήποτε αλληλεπίδραση με τον σκύλο σε καμία από τις δοκιμές. Μετά από 30 δευτερόλεπτα, ο Ε2 ζήτησε από τον ιδιοκτήτη να βάλει το σκυλί στο λουρί και να φύγει από το δωμάτιο. Αφού έφυγε ο ιδιοκτήτης, οι πειραματιστές τακτοποίησαν το δωμάτιο για τη φάση της Επανεκπαίδευσης.

Φάση επανεκπαίδευσης: Επαναλάβαμε τη διαδικασία της φάσης Εκπαίδευσης για να εκτιμήσουμε αν η συμπεριφορά των σκύλων άλλαξε μετά από καθυστέρηση, δηλαδή ανεξάρτητα από το να θυμούνται το γνωστό UMO, αν θυμούνται τη συμπεριφορά του UMO γενικά. Αυτή η φάση αντιστοιχούσε στη φάση Εκπαίδευσης της συνεδρίας Εξοικείωσης, με τη διαφορά ότι (1) πριν από την πρώτη δοκιμή, η Ε1 έπαιξε με τον σκύλο ρίχνοντας τη μπάλα 3–5 φορές στον σκύλο (όπως στη φάση της παρατήρησης). (2) το UMO άρχισε να κινείται εντός 20 δευτερολέπτων εάν ο σκύλος το κοιτούσε, ακόμη και στην πρώτη δοκιμή. και (3) πραγματοποιήσαμε το πολύ οκτώ δοκιμές.

Ερωτηματολόγιο Μετά τη συνεδρία της Αναγνώρισης, στείλαμε ένα ερωτηματολόγιο στους ιδιοκτήτες μέσω email, το οποίο περιείχε ερωτήσεις σχετικά με τις γενικές συνήθειες παιχνιδιού των σκύλων (βλ. Διαδικτυακό Πηγή 1). Για παράδειγμα, αν ο σκύλος προτιμά να παίζει μόνος του (μασάει την μπάλα) ή σε αλληλεπίδραση.

Συμπλήρωμα Cistanche κοντά μου-Βελτίωση της μνήμης

Αναλύσεις συμπεριφοράς και δεδομένων

Η κωδικοποίηση συμπεριφοράς πραγματοποιήθηκε με τον Solomon Coder στις 19.08.02. (©András Péter: http://solomoncoder.com). Τα δεδομένα αναλύθηκαν χρησιμοποιώντας το λογισμικό R έκδοση 4.1.2 (R Core Team 2021) στην έκδοση RStudio 1.4.1717 (RStudio Team 2021). Πραγματοποιήσαμε την αντίστροφη επιλογή μοντέλου χρησιμοποιώντας τη συνάρτηση drop1 (εκτός από την παλινδρόμηση Cox μικτών επιδράσεων, για την οποία αυτή η συνάρτηση δεν είναι διαθέσιμη, επομένως χρησιμοποιήσαμε ANOVA για σύγκριση μοντέλων). Η επιλογή βασίστηκε στη δοκιμή αναλογίας πιθανότητας (LRT). Οι μη σημαντικές μεταβλητές εξαιρέθηκαν από το μοντέλο και αναφέρουμε το αποτέλεσμα του LRT πριν τον αποκλεισμό. Στην περίπτωση συγκρίσεων κατά ζεύγη (πακέτο "μέση"· διόρθωση Tukey), αναφέρουμε εκτιμήσεις αντίθεσης (±SE). Οι αξιοπιστίες του διακωδικοποιητή πραγματοποιήθηκαν σε ένα τυχαίο υποδείγμα (20 τοις εκατό των σκύλων). Οι αξιοπιστίες μεταξύ κωδικοποιητών ήταν αποδεκτές για όλες τις μεταβλητές. για λεπτομέρειες, ανατρέξτε στην ηλεκτρονική πηγή 1.

Δοκιμαστική φάση Κωδικοποιήσαμε τον λανθάνοντα χρόνο για να πλησιάσει πρώτα το UMO (α): από τη στιγμή που ο ιδιοκτήτης άφησε το σκυλί έως ότου ο σκύλος πλησίασε το πρώτο UMO (εντός 0,5 m) (σε περίπτωση που ο σκύλος δεν πλησίασε κανένα των UMO, χρησιμοποιήσαμε τον μέγιστο χρόνο 30 δευτερολέπτων και υποδείξαμε ότι το συμβάν δεν συνέβη). Χρησιμοποιήσαμε την παλινδρόμηση Cox (πακέτο "επιβίωσης") για να αναλύσουμε εάν οι σκύλοι προσέγγισαν το γνωστό UMO γρηγορότερα από τα μη οικεία UMO (εξοικείωση). και εάν η χρονική καθυστέρηση μεταξύ των συνεδριών Εξοικείωσης και Αναγνώρισης (ομάδα), ο τύπος του UMO που χρησιμοποιείται ως οικείος (οικείο UMO), η τοποθέτηση των UMO (τόπος) ή ο αριθμός των δοκιμών που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της συνεδρίας Εξοικείωσης (αριθμός δοκιμής. κατηγοριοποιήθηκαν ως δέκα δοκιμές έναντι δοκιμών πέντε έως εννέα λόγω των διαφορών στον αριθμό του θέματος) είχαν επίδραση στον λανθάνοντα χρόνο της πρώτης προσέγγισης του σκύλου. και αν οι σκύλοι έδειχναν προτίμηση σε κάποιο από τα UMO (τύπου UMO). Επίσης, αναλύσαμε εάν η γενική προτίμηση των σκύλων να παίζουν μόνοι τους έναντι της αλληλεπίδρασης με έναν άνθρωπο, όπως αναφέρει ο ιδιοκτήτης, επηρέασε τη συμπεριφορά του σκύλου (στιλ παιχνιδιού). Χρησιμοποιήσαμε ξεχωριστά μοντέλα για τις δοκιμαστικές δοκιμές 1 και 2. Και στις δύο δοκιμαστικές δοκιμές, ορισμένοι σκύλοι δεν πλησίασαν κανένα από τα UMO, επομένως η οικογενειακότητα, ο τόπος και ο τύπος UMO δεν μπορούσαν να καθοριστούν σε αυτές τις περιπτώσεις. Στη Δοκιμή 1, δεκαοκτώ σκύλοι δεν πλησίασαν κανένα από τα UMO (ομάδα ημέρας, N=6; Ομάδα εβδομάδας, N=7; ομάδα μήνα, N=5). Λαμβάνοντας υπόψη τον μεγάλο αριθμό θεμάτων που θα έλειπαν από την ανάλυση, στη Δοκιμή 1 δεν συμπεριλάβαμε την εξοικείωση, τη θέση και τον τύπο UMO στο μοντέλο. Στη Δοκιμή 2, μόνο τέσσερις σκύλοι δεν πλησίασαν κανένα από τα UMO. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η δοκιμή εάν υπάρχει αλληλεπίδραση μεταξύ της ομάδας και της οικειότητας ήταν μια σημαντική πτυχή, η τελευταία από τις οποίες δεν μπορεί να οριστεί σε αυτές τις περιπτώσεις, αφήσαμε τα δεδομένα αυτών των σκύλων εκτός του μοντέλου (ομάδα ημέρας, N=2. Ομάδα εβδομάδας, N=1· Ομάδα μήνα, N=1).

Αναλύσαμε επίσης εάν οι σκύλοι επέλεξαν πρώτα το γνωστό UMO πάνω από το επίπεδο πιθανότητας (διωνυμικό τεστ, επίπεδο πιθανότητας 0.25). Για αυτήν την ανάλυση, συμπεριλάβαμε μόνο θέματα που προσέγγισαν τουλάχιστον ένα από τα UMO.

Ερευνήσαμε επίσης τη δυναμική εντός δοκιμής της εξέτασης των UMO στις δοκιμές δύο δοκιμών ξεχωριστά, κατασκευάζοντας καμπύλες χρόνου αναζήτησης (Python 3.7.6 στο Σημειωματάριο Jupyter 6.0.3). Καθορίσαμε για κάθε 0.2 s το ποσοστό των σκύλων που κοιτάζουν σε οποιοδήποτε από τα UMO. Για να καταγράψουμε τις συνολικές τάσεις, εφαρμόσαμε γραμμική παλινδρόμηση στα δεδομένα και παρέχουμε την κλίση της γραμμής παλινδρόμησης (±SE). Λαμβάνοντας υπόψη ότι στη Δοκιμή 2 δεν μπορούσε να προσδιοριστεί εάν ο σκύλος κοιτάζει τον σύντροφο ή τη μπάλα, εδώ η εξέταση του συντρόφου περιλάμβανε και την εξέταση της μπάλας.